Discusión:Haddock Films
Plantilla de posible promoción[editar]
¿Cuál es el argumento para calificar este artículo como promocional? Puedo equivocarme, pero yo veo que está estrito de una manera bastante neutral, no veo lenguaje promocional, ni laudatorio y los hechos que se señalan están apropiadamente referenciados. Mar del Sur (discusión) 19:20 9 abr 2019 (UTC). PD: Llamo a MiguelAlanCS para que (solo si puede y tiene un poco de tiempo, por cierto) se acerque a la discusión a dejar aquí sus observaciones. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:26 9 abr 2019 (UTC)
- La primera versión del artículo no tenía ni una referencia, ni plantilla
{{en desarrollo}}, y ha sido creado por un usuario novato sin apenas contribuciones (creo que era la primera contribución). Todo ello da pie a estimar el artículo como promocional. Luego de tu intervención he cambiado la plantilla a un{{promocional}}, esperando mayor referenciación (y porque eres una usuaria prestigiosa, lo cual da pie a establecer una relevancia a tu contribución). Hay tiempo para mayores contribuciones y si tal se retirará el aviso por un biblio. Saludos! MiguelAlanCS >>>
19:48 9 abr 2019 (UTC)
- Gracias por acudir MiguelAlanCS, pero no estoy de acuerdo. Ambos argumentos son ad hominem de libro: el artículo es no es «promocional» porque el usuario sea novato, ni porque sea su primera contribución. Un artículo es promocional cuando tiene el propósito de hacer publicidad a algo y eso lo determinamos por la redacción del artículo y las fuentes en las que se basa. Tampoco deja de ser «promocional» porque interviene una usuaria «prestigiosa» (agradezco que me llames así, pero eso no tiene nada que ver con el artículo). Luego dices que esperas mayor referenciación, pero yo veo que es un único párrafo y una filmografía y se han aportado 10 referencias... ¿exactamente qué más quieres referenciar? Finalmente, no creo que tenga que seer un bibliotecario quien retire esta plantilla que has puesto tú. Mar del Sur (discusión) 20:14 9 abr 2019 (UTC)
- Uno podría suponer intenciones promocionales en cualquier artículo sobre cualquier empresa, institución, partido político, persona viva de casi cualquier ámbito de la actividad humana... E incluso es posible que esa sea la motivación en muchísimos casos. Pero hay una política de Wikipedia que nos obliga a presumir buena fe, es decir que, a menos que sea demostrada esa motivación publicitaria, debemos dar por válido el texto propuesto si no hay evidencia de publicidad, si el artículo está escrito desde un punto de vista neutral y la información está respaldada. En otras palabras, como no podemos leer las mentes de los editores, en el único lugar donde podemos buscar y demostrar publicidad (evidente o encubierta) es en el propio texto del artículo. Pero si no hay tal cosa, pues... creo que debes retirar esa plantilla. Mar del Sur (discusión) 20:34 9 abr 2019 (UTC)
- Quizás es por buscarle alguna otra razón además de la obvia de "este artículo no es viable, trabaja en el Taller" que es lo que tendría que haber recomendado desde un principio como bien dice @Antur: aquí. Paso a retirar la plantilla ya que tus argumentos son acertados, y se ha mejorado considerablemente el artículo. Y desde aquí recomiendo encarecídamente el uso del Taller, que para algo está. Saludos! MiguelAlanCS >>> 07:23 10 abr 2019 (UTC)
- Quizás es por buscarle alguna otra razón además de la obvia de "este artículo no es viable, trabaja en el Taller" que es lo que tendría que haber recomendado desde un principio como bien dice @Antur: aquí. Paso a retirar la plantilla ya que tus argumentos son acertados, y se ha mejorado considerablemente el artículo. Y desde aquí recomiendo encarecídamente el uso del Taller, que para algo está. Saludos! MiguelAlanCS >>>
- Uno podría suponer intenciones promocionales en cualquier artículo sobre cualquier empresa, institución, partido político, persona viva de casi cualquier ámbito de la actividad humana... E incluso es posible que esa sea la motivación en muchísimos casos. Pero hay una política de Wikipedia que nos obliga a presumir buena fe, es decir que, a menos que sea demostrada esa motivación publicitaria, debemos dar por válido el texto propuesto si no hay evidencia de publicidad, si el artículo está escrito desde un punto de vista neutral y la información está respaldada. En otras palabras, como no podemos leer las mentes de los editores, en el único lugar donde podemos buscar y demostrar publicidad (evidente o encubierta) es en el propio texto del artículo. Pero si no hay tal cosa, pues... creo que debes retirar esa plantilla. Mar del Sur (discusión) 20:34 9 abr 2019 (UTC)
- Gracias por acudir MiguelAlanCS, pero no estoy de acuerdo. Ambos argumentos son ad hominem de libro: el artículo es no es «promocional» porque el usuario sea novato, ni porque sea su primera contribución. Un artículo es promocional cuando tiene el propósito de hacer publicidad a algo y eso lo determinamos por la redacción del artículo y las fuentes en las que se basa. Tampoco deja de ser «promocional» porque interviene una usuaria «prestigiosa» (agradezco que me llames así, pero eso no tiene nada que ver con el artículo). Luego dices que esperas mayor referenciación, pero yo veo que es un único párrafo y una filmografía y se han aportado 10 referencias... ¿exactamente qué más quieres referenciar? Finalmente, no creo que tenga que seer un bibliotecario quien retire esta plantilla que has puesto tú. Mar del Sur (discusión) 20:14 9 abr 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Haddock Films. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190204031153/https://www.elintransigente.com/espectaculo/cine/2018/4/5/premio-de-us-200000-para-ganadores-del-concurso-binacional-argentina-brasil-incaaancine-485298.html a https://www.elintransigente.com/espectaculo/cine/2018/4/5/premio-de-us-200000-para-ganadores-del-concurso-binacional-argentina-brasil-incaaancine-485298.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:02 27 oct 2019 (UTC)