Discusión:Heinrich Himmler
Artículo lamentable[editar]
En el artículo hay decenas de afirmaciones categóricas respecto al personaje que no tienen el respaldo de ninguna cita o documento o fundamento externo. O esto es una enciclopedia o en centro de adoctrinamiento ideológico. Yo me inclinaría por lo primero si fuera posible; pero para eso, sería necesario dotar a cada información más o menos importante de su corespondiente respaldo histórico-documental. En este artículo, que bien extenso es por cierto, no hallamos NI UNO. Es decir, no hay ninguna referencia, o cita, o mención a historiadores, testigos oculares, contemporáneos, etc. que puedan testimoniar las afirmaciones del aventurado autor. Tal vez se aproveche el hecho de que el personaje ha sido declarado oficialmente repulsivo para endilgarle todos los males de la tierra. Pero eso no es histórico sino hitérico. Me inclino por sugerir que se encuentre algún modo de darle fundamente serio a todo este artículo o, simplemente, suprimirlo; o copiar alguno que se halle en forma, con la debida cita, claro.
No es catolico[editar]
No se de donde habeis sacado de que es catolico cuando en realidad es pagano y totalmente anticristiano concretamente es odinista.
- Fue pagano a partir de 1933. Hasta entonces era un ferviente católico, como toda su familia.
Comentario[editar]
Se suicidó bastante antes de iniciarse el juicio de Nuremberg. Cornava 20:24 4 nov, 2005 (CET)
A riesgo de que quede como una broma, pero en consonancia con las políticas de wikipedia, ¿¿cúales son las fuentes para afirmar lo siguiente " Se sabia que su pene superaba los 45 cm." en el apartado sobre su Personalidad ?? Me parece que habría que considerar borrar esa oración si no se encuentran fuentes fidedignas. Mucho menos que perdure cuando se vincula el tamaño de su miembro a sus dotes organizativas. La ideología biologicista nazi, elemento central de su propaganda, no deberían tener lugar en una enciclopedia como esta.
--Onoista 19:44 15 sep 2006 (CEST)
{{PuesArréglalo}} Barcex 20:04 15 sep 2006 (CEST)
- Es una de las cosas que hace de este artículo algo lamentable realmente.
¿NSDAP o Partido nazi ?[editar]
La abreviatura NSDAP que es la correcta, es conocida por las personas que han estudiado historia o se especializaron el tema sea porque lo apoyan, lo adversan o lo estudian, pero la Wikipedia no es principalmente para ser consultada por especialistas (sino alimentada por ellos), aqui el publico consultor es principalmente estudiantes de liceo, la prepa o universidades y ellos no van a conocer de entrada el termino NSDAP, es preferible reseñar el termino "Nazi" porque es más fácil de ubicar, posteriormente el lector se dara cuenta de lo demás que dicho sea de paso son las siglas en alemán, ý es casi imposible de escribir para un neofito en el tema.
Helly
Filtro de protección anti spam[editar]
Hola, estaba intentando modificar "= Su traición ==" por "== Su traición ==" pero me dice "La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de spam. Esto se debe probablemente a alguno de los un enlaces externos incluidos en ella." ¿Qué hago?
Si alguien ve este comentario, que o bien haga el cambio o me diga si es que hay algún tema de protección en el artículo.
Salut, --Webe 02:18 15 jun 2007 (CEST)
- El problema es literalmente el que te daba al intentar grabar: en el apartado de enlaces había uno hacia Deathcamps(punto)org, que está incluido en el filtro anti-spam. Una vez retirado, ya no hay problema, pero ahora el artículo se ha quedado sin referencias externas :-P Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:20 15 jun 2007 (CEST)
Comentario[editar]
No fue comandante del Grupo de Ejércitos del Rin, sino del Grupo de Ejércitos del Vístula.
Imagen añadida[editar]
Incluí una imagen de su hija con el pues se hace referencia (aunque ínfima) a ella y no hay nada sobre la misma y creo es parte importante, también actualmente trabajo en un articulo sobre la organización que fundó y actualmente dirige (Stille Hilfe).--Zero spartan
(Discusión) 15:46 5 jun 2008 (UTC)
Comentarios de un IP[editar]
En el texto se da entender que Himmler no fue reclutado en la Primera Guerra Mundial. Lo fue. Hizo el cursillo de aspirante a oficial("fahnenjunker"). Lo que no hizo fue ir al frente. Se quedó en retaguardia formándose como oficial, posiblemente por enchufe familiar. Así lo cuenta Padfield en su biografía, ¿no? Himmler nació en 1900. Para 1918 le tocaba ya ser reclutado por muy corto de vista que fuese. Tampoco comprendo muy bien la referencia en el artículo a unidades blindadas de elite que no eran de las Waffen-SS :la "Grossdeutschland" (Gran Alemania) y la Panzer-Lehr (División Blindada de Instrucción), ambas del Ejército, y la "Hermann Göring" de la Fuerza Aérea.
- En el texto se menciona al duque sajón medieval del s.X Enrique "El Cazador". Era Enrique "El Pajarero", ¿no? Ver Enrique I el Pajarero.
Heinrich Himmler[editar]
En el artículo se dice: "Las divisiones de la élite de las SS fueron las Panzergrenadier-Division Grossdeutschland , 130 Panzer-Lehr-Division, la Liebestandarte SS Adolf Hitler, las SS-Verfügungstruppe y los SS-Totenkopfverbände y a la división División Hermann Göring de la Luftwaffe"
En realidad las divisiones de élite de las SS fueron: 1ª "Leibstandarte Adolph Hitler", 2ª "Das Reich" y 3ª "Totenkopf". Posteriormente fueron consideradas de élite la 9ª "Hohenstauffen", la 10ª "Frundsberg" y la 12ª "Hitler Jugend".
Urumil
Comentario[editar]
Hola, queria aclarar que los "Lebensborn" no era prostíbulos legalizados, si no más bien una politica de un primitivo intento de selección génetica. froi — El comentario anterior es obra de 79.157.129.44 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Dónde está el énfasis acerca de los judíos en el paráfo preliminar?[editar]
El primer paráfo dice <<Gestionó no solo la orden de la matanza metódica y sistemática de millones de judíos, polacos, gitanos y homosexuales, sino también de miles de prisioneros rusos, muchos de los cuales fueron usados en experimentos>> pero no había "millones" de gitanos y homosexuales que fueron matados, pero había cientos de miles. Sí, millones de polacos murieron, pero el número no era cerca de los judios que murieron. SEIS MILLONES. Lo mismo con los homosexuales y gitanosa. Perece como anti-semitismo. Si no hubiera los judío, no habría sido el Holocausto, en que lo mayor de los muertos fueron JUDIOS. — El comentario anterior es obra de 67.243.9.128 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
- Holocausto#Características del Holocausto. E insisto Wikipedia no es un foro, ¿en qué mejora tu comentario el artículo? Gons (¿Digame?) 15:07 27 abr 2009 (UTC).
¿Himler militar?[editar]
Comandar unidades militares no le convierte a uno en un militar; El presidente de los Estados Unidos es el comandante en jefe de sus Fuerzas Armadas, y a nadie se le ocurre etiquetarle como militar. Estamos en las mismas de siempre. ¿Tienes referencias de que fuera un oficial militar como afirmas?
Himmler no fue nunca un oficial militar, por la misma razón que tampoco las SS fueron una organización militar.Richy - ¿comentarios? 20:46 24 jul 2009 (UTC)
Entonces cambiemos lo de Militar por “oficial SS” simplemente, si es que se puede usar ese término sin ser considerado inadecuado, con respecto al Presidente de los Estados Unidos que yo sepa no usa uniforme, no tiene ninguna simbología y no posee una instrucción militar, supongo que Himmler sabia disparar o tuvo alguna clase de instrucción militar, paramilitar o como quieran llamarle.
Francamente no se como se le puede considerar militar a un individuo, si el usar un uniforme, jerarquía y grado no los vuelve militar, no se honestamente. ¿Que será entonces?.--Enfermeros874796 (discusión) 21:46 24 jul 2009 (UTC)
- El primer problema con llamar militar a Himmler es que no lo fue nunca. Ni tan solo prestó servicio en el ejército antes de comandar la SS. Nunca recibió ningún tipo de instrucción de ninguna clase. Se le dio un mando militar por ser el jefe administrativo de una de las fuerzas de combate más potentes de Alemania en aquel momento, las Waffen-SS, que hasta entonces se ponían siempre bajo el mando de jefes de la Wehrmatch, aún estando fuera de la misma a todos los niveles. Pero cuando Himmler recibió el mando del frente del Vístula, se debío a razones políticas: interesaba que un miembro de la SS tomara el mando de un ejército, y Himmler era el único con un rango equivalente que le permitiera liderar a generales de la Wehrmatch. Basta con leer el artículo para comprobar que el experimento resultó fatal.
- Respecto al resto: formar parte de un colectivo con graduaciones jerarquizadas y uniformes no le convierte a uno en militar, so pena de que llamemos militares a bomberos, policías, enfermeros de la Cruz Roja (en España tiene uniformes y grados), personal de Protección Civil (mismo caso que antes), etc...
- Tenemos que ir con cuidado con la terminología. Saludos, Richy - ¿comentarios? 22:46 26 jul 2009 (UTC)
- Me olvidaba: el segundo problema está en el uso del campo "profesión" de la plantilla. Ese campo está pensado para indicar oficios ejercidos por el personaje antes o después del que se indica en "cargo" y "cargo2". Himmler no hizo nada reseñable antes de ser Reichführer-SS (y desde luego no hizo nada después). Indicar allí que fue "oficial de la SS" es redundante e innecesario. Saludos, Richy - ¿comentarios? 22:49 26 jul 2009 (UTC)
Si tiene razón que no es conveniente llamar militar a Himmler, pero de acuerdo a lo que usted ha dicho no se le puede considerar militar erróneamente a cualquiera, ya sean policías, bomberos, enfermeros de la cruz roja, etc.
No viene muy al caso que le mencione algo que vi en la televisión, pero lo mencionaré, se trataba de unos bomberos militares de Estados Unidos, estos bomberos se les consideraba militares aunque jamás batallen en una eventual guerra, la cosa es que solo se dedicaban a apagar incendios, sin embargo se les nombraba como militares, lo vi en el canal History, pero hace ya años.
Respecto a los policías existen policías en ciertas partes del mundo que dentro de su ley orgánica y de las demás leyes del país son militares, esta escrito en la ley, como existen policías que solo son uniformadas y jerarquizadas, e inclusive sin uniforme.
Sin lugar a dudas es un tema que confunde a mucha gente.--Soldiergeneral (discusión) 23:39 26 jul 2009 (UTC)
- Ese es precisamente el tema, que "uniforme + grado" es condición necesaria para llamar "militar", pero no suficiente. Siempre hay unidades concretas que pueden ser ambas cosas, por ejemplo militares + bomberos (en España, la Unidad Militar de Emergencias), o militares + policías (en España también, la Guardia Civil). Pero ese tipo de "combinaciones" son excepciones, lo que las hace militares es que se definen así en sus estatutos o leyes constituyentes, no el que su personal use rangos y vaya de uniforme. Me alegra ver que lo hemos aclarado. Saludos, Richy - ¿comentarios? 23:51 26 jul 2009 (UTC)
Sigo de acuerdo con usted que no es conveniente nombrar a Himmler como militar, lo cierto es que algunos sitios de Internet lo nombran como tal, se que este lugar no es un foro, pero yo creo que Himmler si fue militar, de todos modos no haré modificaciones puesto que es mi opinión y no algo que se base en fuentes, de todas formas dejo un enlace, en el se nombra a Himmler como militar, ambos eso si estamos de acuerdo que Himmler fue un desastre al mando:
http://www.segunda-guerra-mundial.com/2gm-heinrich-himmler.html
http://www.elholocausto.net/parte01/01cr15.htm
El segundo enlace no afirma lo que digo, pero lo pongo.
No pretendo cambiar nada, solo expresar ciertos puntos de vista, a mi me ha quedado bastante claro lo que es un militar, (una cosa es lo que yo opine) muchas gracias, espero su comprensión, saludos.--Soldiergeneral (discusión) 22:59 27 jul 2009 (UTC)
- Te agradezco tus aportes, Soldiergeneral. Sobre los dos enlaces que comentas, en ambos no mencionan sus fuentes, y tienen otros errores de bulto, p.ej. poner como profesión de Himmler "Jefe de la Gestapo": la Gestapo administrativamente dependía de la RSHA, que a su vez era uno de los departamentos de la SS, así que Himmler no fue nunca "Jefe de la Gestapo", estaba bastante por encima de dicho cargo. Era el "Jefe del Jefe del Jefe de la Gestapo", por así decir.
- Este tipo de errores es precisamente contra lo que debemos luchar en la wikipedia, y la razón de que se pidan siempre referencias verificables.
- Analiza tu mismo las afirmaciones del primer enlace: revisa su descripción del Putsch de Munich o de la Noche de los cuchillos largos (¿acabar con la SA? Ni de lejos se pretendía eso, sino eliminar a una facción del partido predominante en la dirección de la SA). Si entras en detalle, encontrarás varios errores graves (te lo dejo como ejercicio para el lector ;-)
- La base de todo el problema está sin duda en el uniforme, que despista a la gente. Por eso las referencias son doblemente importantes en este caso. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:16 28 jul 2009 (UTC)
- De nada, yo más bien solo lo puse como una curiosidad, como dije anteriormente no es mi intención cambiar nada en el artículo y debo reconocer que los enlaces que puse están llenos de errores como decir que la profesión de Himmler era ser “Jefe de la Gestapo” y otras cosas más, eso si es muy cierto lo que dice usted que debemos ser cuidadosos con las fuentes que se usen en esta enciclopedia.
- Pasando a otro tema existe alguna posibilidad de crear como artículo los grados de la Gestapo, de momento parecen no existir, disculpe si me estoy desviando del tema principal, tengo entendido que la Gestapo tuvo sus grados policiales propios (corrigima si me equivoco). Me gustaría que tuviera un apartado en profundidad, eso si, si usted dice que es relevante, gracias y saludos, espero no estarle quitando su preciado tiempo, mis disculpas si es así.--Soldiergeneral (discusión) 18:48 28 jul 2009 (UTC)
Como en todo lo que afecta a la tematica nazi, se obvian datos objetivos y reseñas demostradas del revisionismo, con lo que la credibilidad e imparcialidad queda en entre dicho. Lo mismo sucede con toda tematica que trate temas nacionalistas o fascistas, siendo "curiosamente" muy bien tratado el tema del comunismo.
¿Himler Catolico?[editar]
No existen referencias bibliograficas ni tampoco ningun historiador ha expresadoq que Himler era Catolico. La religion en la Alemania Nazi estaba practicamente prohibida y lso juramentos de los Curas y los pastores eran hacis Hitler, esto demuestra que agregarles religiones a los jefes nazis es absurdo. Se puede mejorar que provenian de familias que profesaban alguna religion, siempre que se tenga referencias exactas.--190.224.222.128 (discusión) 03:29 23 may 2012 (UTC)
- Señor, infórmese. Himmler provenía de una familia profundamente católica. Su padre era un rígido profesor católico. El mismo Himmler practicó la fe hasta 1933 cuando entró en la locura pagana. Le recomiendo la amplia biografía de Peter Logenreich o los trabajos de John Toland y Allan Bullock sobre Hitler. Antes de opinar hay que informarse. Toda la jerarquía nazi, comenzando por el mismo Hitler fue católica. Incluso este último le ordenó a Himmler mitigar su absurdo paganismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.247.249.173 (disc. • contribs • bloq). 12:33 1 jul 2022
Frases de redacción problemática[editar]
En el artículo puede leerse acerca de la madre del personaje, que era "... una devota católica que obligaba a la familia a ir a misa y visitar iglesias...", frases de extraña redacción para un artículo enciclopédico. Entiendo que su redacción no se corresponde con su contenido, y no se comprende exactamente lo que se desea decir con ellas. Ruego sean revisadas. --Sannicolasdeugarte (discusión) 19:08 19 abr 2015 (UTC)
- Es posible que la frase fuera cierta, Sannicolasdeugarte, pero la he reescrito explicado el sentido de otra manera porque además el párrafo contenía algún que otro error. Saludos. --Halfdrag (discusión) 10:05 20 abr 2015 (UTC)
- Estimado Halfdrag: entiendo que quien redactó el artículo (no sé si fue usted), al hacer el necesario trabajo de reducción para incorporar los datos utilizando el menor número de palabras, no se dio cuenta de que el resultado quedaba incomprensible para quien, como yo, no estaba puesto en antecedentes: "Obligar a los niños" no es un acto destacable en sí, y tampoco lo es "extremar el cuidado de la educación religiosa". Entiendo que el problema es que falta un adjetivo apropiado para la madre. Algo que yo no puedo sugerir, pues como he dicho, no estoy en antecedentes.--Sannicolasdeugarte (discusión) 11:24 20 abr 2015 (UTC)