Discusión:Historia de la organización territorial de España

Reconquista

Se debería modificar el fragmento de la Reconquista, ya que tal y como esta redactado ahora, da a entender que tanto el reino de Aragón y el reino de Navarra por un lado, como el reino de Portugal por otro lado, nacieron del reino de Asturias.Muchas garcias. — El comentario anterior es obra de 82.198.48.254 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. -=BigSus=- (Comentarios) 17:46 10 sep 2007 (CEST)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.-=BigSus=- (Comentarios) 17:46 10 sep 2007 (CEST)

Navarra

Tanto en el mapa de 1822 como en el de 1833 el color de las provincias vascongadas es el mismo que el de Navarra. Cuando en ninguno de los casos esto es correcto, según los listados. Creo que esto puede llevar a confusión y puede venir influido por algún tema reivindicativo de tiempos mas modernos.

Mapa de 1822

El mapa de España de la división de 1822 no es correcto, los límites de la Provincia de Villafranca del Bierzo o Provincia del Bierzo son erróneos.FCPB 15:38 15 feb 2008 (UTC)

He modificado el mapa (ya había dejado mensaje en la página de Commons de su creador sin respuesta) a los límites territoriales correctos para El BierzoFCPB 11:59 16 feb 2008 (UTC)

Hay dos mapas sobre la división de España en 1822. Necesariamente tiene que haber algún fallo porque no coinciden. Uno agrupa al País Vasco y a Navarra y el otro agrupa a las cuatro provincias. Sin embargo, creo que el error del mapa va más allá. Hasta donde dice el texto, en 1822 tan sólo se aprobaron las provincias, pero no se agruparon en regiones. De ser así, es un error poner un mapa regionalizado. Si el decreto (o la norma que sea) de 27 de enero de 1822 no cita regiones, el mapa debería aparecer representando sólo a las provincias propuestas, pero sin agruparlas, porque en este caso estaría dando una información falsa. Por cierto, no funciona el enlace de la referencia nº 3 que trata sobre ese "decreto". Saludos. Jadelmo (¿qué me sugieres?) 15:29 14 may 2012 (UTC)

P.D.: He buscado ese decreto (parece que sí fue un decreto) y he encontrado lo que parece ser una transcripción literal. Lo podéis ver aquí. No dice nada regiones, por lo que de confirmarse que éste es el texto original, los mapas deberían ser modificados para dibujar exclusivamente la información que se recoge en este decreto, sin inventarse agrupaciones provinciales. Saludos. Jadelmo (¿qué me sugieres?) 16:38 14 may 2012 (UTC)

Comarca de Requena - Utiel

En los mapas de 1822 y 1833, la comarca de Requena - Utiel aparece como parte de Valencia, siendo en aquel tiempo parte de Cuenca.

¿Quien dijo que no se sabe de donde vienen los Vascos?

He sido muchas veces que el pueblo vasco es tan antiguo que no se conocen sus origenes, pero la realidad es que los romanos ya lo situaban; al pie de los pirineos; ocupando parte del espacio geografico del Reino de Navarra actual. No entiendo muy bien por que se hace esa aclaracion relativa al pueblo Vasco.--Dolmanrg (discusión) 21:41 9 jun 2008 (UTC)

Rincón de Anchuras

En los mapas de divisiones provinciales, el Rincón de Anchuras aparece como parte de Toledo, pero en realidad es parte de Ciudad Real. — El comentario anterior es obra de 83.52.175.93 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Las intendencias de 1720

En este párrafo, se explica una división que no se refleja en el mapa. Dice que hay intendencias de Sevilla, Córdoba y Granada y en el mapa aparecen unas líneas divisorias que encajan con el actual mapa de la comunidad autónoma de Andalucía, por lo tanto, hay ocho provincias en una misma intendencia. Un saludo.

Exactamente, el mapa es anacrónico e intencionado. La realidad histórica del texto se contradice con la muestra el anacrónico mapa.

La reforma de Escosura.

El 23 nov 2008 la IP anónima 83.36.199.26 (discusión) cambió, sin aportar referencias, lo expuesto sobre la reforma de Escosura, diciendo Esto esta mal... no vale como referencia un libro sobre un periodo 151 años posterior y en el que además no refrenda lo dicho en el artículo (rehago lo que se seguro)), borrando la referencia aportada.
Revertí esa edición, ya que la referencia aportada era una referencia válida, y añadí una nueva referencia donde habla de 11 gobiernos generales, y no de los 12 que le salen al anónimo en su nueva distribución.
Por motivos desconocidos, ya que no aporta ni una sola referencia ni explicación, Truor revierte mi edición a la del anónimo, volviendo a poner 12 gobiernos generales, y eliminando las referencias.
Vuelvo a revertir a mi edición, que es la correcta. Como se puede ver en el Real Decreto que se puede consultar en http://www.boe.es/datos/imagenes/BOE/1847/4764/A00002.tif. El Gobierno Genaral de Burgos era diferente del de Castilla la Vieja, y en este último se incluian las provincias de León, Zamora, Salamanca y Oviedo.
Truor, cuando hagas un cambio de esta entidad, te ruego que pongas referencies, y, en todo caso, que no elimines referencias válidas. Supongo que te querías referir a otra distribución, anterior o posterior, pero la de Escosura del 47, es la que estaba puesta. Un saludo. --Fergon discusión 17:58 27 nov 2008 (UTC)

Perdon, me lie bastante, creía que el intento de engendro este de 1847 se refería a la división de 1833 o a la de 1855. Truor (discusión) 22:37 27 nov 2008 (UTC)

División territorial de España tras 1978

El mapa aqui expuesto no es el correcto. El mapa correcto seria simplemente el de las agrapaciones de provincias que De Burgos recupero en 1833 con las minimas modificaciones hasta 1978. Sino seria cambiar la leyenda indicando que es la "Division Territorial tras la ratificación y aprobación de todos los estatutos de autonomia", es decir, 5 AÑOS mas tarde, "en 1983". Por tanto el mapa constitucional, aprobado en referendum, es decir, el de 1978, seria el de Javier de Burgos con las modificaciones (minimas salvo la de Primo de Rivera de las Islas canarias).

¿Un mapa que sobra?

Hola, he leido el artículo, y me ha llamado la atención que al llegar al final me aparezca el mapa de la organización por diócesis, no se muy bien por que está ahí XD, por eso no se si se debería quitar o no, un saludo a todos --Pgommar (discusión) 15:11 28 jul 2009 (UTC)

Acabo de leer el artículo, que me parece muy interesante y creo que hay un vacío. Desde el intento de regionalización de 1847 hasta la España de las autonomías (1978) no dice nada. Echo en falta, por ejemplo, el proyecto de organización federal de la Primera República y los distintos estatutos de autonomía proyectados durante la Segunda. No veo tampoco referencias claras a las quince "regiones históricas" anteriores al estado de las autonomías actualmente vigente, que muchos estudiamos en su momento en el colegio, aunque no tuvieran ninguna entidad administrativa. Creo que todo esto sería un estupendo complemento para el artículo, pero son cambios que, por su envergadura y extensión, no me atrevo a hacer yo mismo. Muchas gracias por atender mi petición.

Incongruencia en el término "España"

El artículo se titula "Historia de la organización territorial de España", pero contiene las secciones: "Etapa prerromana", "Invasión Romana", "Reinos Visigodos" y "Reconquista".

Estos períodos históricos son anteriores a la creación de España como estado, en 1492 con la unión dinástica de Fernando de Aragón y Isabel de Castilla, que une los dos Reinos y crea el Reino de España.

Por tanto, no tiene sentido hablar de "división territorial de España" antes de la fundación de España.

¿Error en las intendencias de 1720?

Hola. El mapa que hay actualmente contradice a otro de 1728. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 21:14 14 sep 2011 (UTC)

Prefecturas de 1810: el caso de la del Sil

Estoy consultando "La Historia de El Bierzo" mencionada, en concreto el capítulo "La Provincia de El Bierzo", por Miguel J. García, y no encuentro nada parecido a esta cita tan repetida: "Historia de El Bierzo. La Provincia de El Bierzo" Miguel J. García González.ISBN: 84-88635-02-8. En 1809 (durante la ocupación francesa) a El Bierzo se le llamo "Departamento del Sil" convirtiéndose los Partidos que formaban la división de 1780, en los siguientes: asturias se llamó Cabo de Peñas; León Departamento del Esla y Ponferrada,Departamento del Sil, como ya hemos dicho. En 1810, el rey José Bonaparte estableció una prefectura en Orense de la que dependía la subprefectura del Sil (lo que actualmente es El Bierzo, Laciana y Valdeorras). En ese libro el autor Miguel J. García tan sólo dice en la pág. 133 "la adscripción a la prefectura de Astorga (según decreto del rey José Bonaparte de 17 de abril de 1810, en pleno conflicto bélico)" --R.Chao (discusión) 15:56 16 mar 2014 (UTC)

En el Diccionario Madoz de 1845 (Tomo XII)sólo llaman Departamento del Sil a la provincia de Orense, sin incluir al Bierzo:

Bajo la dominación francesa en 1809 se conoció esta provincia con el nombre de departamento del Sil, siendo su cap. Orense ó Monterey, y sus lím. por N. departamento de Miño alto: corria la línea de demarcación desde el monte Cebrero hácia el O. por las sierras, perteneciendo las vertientes meridionales al del Sil, y las setentrionales al del Miño alto; seguia por Vega de Forcas, Valdefariña, Lozaro, San Juan , Freijo, Corneas, Cervela, Pinza y concluía en Puertomarin: al E. con el de Esla, teniendo por lim. las sierras que separan á Galicia de Castilla, hasta Puente de Domingo Florez, y desde aqui por la misma linea hasta el Cebrero; por S. confinaba con Portugal, y por O. con este reino y departamento del Miño bajo. En el siguiente año cuando el terr. español se clasificó por prefecturas, se creó una en esta prov., fijando la residencia del prefecto en Orense, y la de los subprefectos en dicha c., Monterey, y Monforte: sus lím. eran al N. prefectura de Lugo, sirviendo de línea divisoria las vertientes meridionales de la sierra, desde Vega de Forcas hasta el r. Miño; por E. prefectura de Astorga, interpuestas las mismas sierras, que separan la Galicia de Castilla y León, corriendo la demarcación desde Manzalvo por las vertientes occidentales de Sierra-segundera, la de Porto, y Peña Trevinca, Mesa del Faro, hasta Zanfoga; al S. con el reino de Portugal, y por O. prefectura de Vigo, formando la linea divisoria el r. Miño desde la frontera de Portugal hasta la barca de Rozamonde, y desde aqui por los pueblos de Layas, Barbantes, Bamiras, Amoeiro, Readegos, Gueral, Toubes, Perosa hasta Loyo. http://books.google.es/books?id=kknEsl4xsWkC&hl=es&hl=es&pg=PA305&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U1bzXqhGvypq4EUIxl3MNiD2YqMhQ&ci=57%2C289%2C414%2C451&edge=0

En la pág. 8 de la "Crónica de la provincia de Orense" de Fernando Fulgosio (1866) se identifica a la provincia de Orense con el Departamento del Sil, sin más añadidos:

Llamaron los franceses á esta provincia cuando la invasión napoleónica, departamento del Sil.

En el mapa oficial de prefecturas de 1811 el Bierzo figura en la de Astorga: http://bibliotecavirtualdefensa.es/BVMDefensa/i18n/catalogo_imagenes/imagen_id.cmd?idImagen=1077&formato=jpg&

Seguiré investigando, pero me temo que por el momento esa cita en la que se basan para meter al Bierzo y Laciana en la Prefectura del Sil es apócrifa o inventada.--R.Chao (discusión) 16:52 16 mar 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://fedhav.eu/sites/default/files/05_IURA

Elvisor (discusión) 15:06 26 nov 2015 (UTC)

Región de Canarias en la II República

En la región de Canarias en Regionalización en la Segunda República, sólo aparece la provincia de Santa Cruz de Tenerife, mientras que desde 1927 ya se había producido la división provincial de las islas en dos (Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas). Procedo a añadir la información. --MigMartin (discusión) 09:42 16 mar 2016 (UTC)

Prefectura Ebro

No se nombra que parte de la provincia de Teruel formaba parte de ella, pues una capital de subprefectura (Alcañiz) pertenece a esa provincia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.78.21.146 (disc. • contribs • bloq).

Hecho. --Jotamar (discusión) 15:53 10 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historia de la organización territorial de España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121129222343/http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-noviembre-25-2012112300011.html a http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-noviembre-25-2012112300011.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:26 4 may 2019 (UTC)