Discusión:Historia del Estado de Israel

¿No es redundante especificar que se trata de historia moderna? Sólo puede ser moderna, pues el Estado de Israel sólo existe desde 1948 y su historia no puede remontarse a más atrás de la primera aliyá. Pregunto. -- degeefe - discusión 00:57 21 jul 2006 (CEST)

No hice el artículo. Pero supongo que se especifica que es la historia moderna de Israel porque en el pasado existió el Reino de Israel, es decir, el Estado judío antiguo. Por eso es necesaria la distinción entre el Estado de Israel antiguo y el moderno.--AndrésHerutJaim 01:13 26 ago 2007 (CEST)

• Tienes razón, pero supongo que lo hicieron así para seguir con la estandarización del resto de artículos. --Jordi Vaca 19:39 21 jul 2006 (CEST)
• Yo considero que hay que poner necesariamente que es la historia moderna, pues Israel existe desde la conquista de Canaán hasta la diáspora en Babilonia, después regresaron y vivieron en Palestina hasta la segunda diáspora y ahora reconquistaron su territorio por derecho.--Cristhian U.

Caso Lavon

Elimine el tema del Caso Lavon, por causa que no es determinante en la Historia del Estado de Israel. Determinantes fueron las Guerras Arabe-Israelies, la Declaracion de Independencia y los tratados de Paz. Si pusieramos el caso Lavon, habria que colocar todos los atentados terroristas que hubieron en Israel, pero como se puede ver no es ese el espiritu de este articulo. Cual es la importancia de ese hecho, sino mas que anecdotico? Cansado 08:32 8 sep 2007 (CEST)

Sr Cansado ( No se su nombre real asi que me dirigire a usted asi)

La Wikipèdia NO es un campo de batalla entre arabes e israelies , ni menos una competencia de quien hace atentados terroristas o quien no. El Asunto Lavon fue uno d elos reveses màs estrepitosos del Gobierno de Israel en materia de politica internacional y es particularmente grave que usted:

• Lo reduzca a atentados terroristas solo.
• Trate de eufemizar sobre la politica de Atentados de Bandera Falsa de Israel .
• Eliminar de una plumada un trabajo de varios wikipedistas, trasformandose una vez mas en Juez y Parte, que por lo demàs es el ICONO de los False Flag Ops de la Historia Mundial. comprendera que bastante alejado de unos "atentaditos terroristas sin importancia"

Le ruego que no mezcle asuntos derivados de su religion con la historia de una region multicultural y multireligiosa.

Saludos cordiales --Mario Lopez Ibañez 19:58 8 sep 2007 (CEST)

Tengo entendido que no existe ningún límite para el tamaño de los artículos, claro, hay que ser razonables y no hacerlos muy extensos. Particularmente, este artículo no es largo, y creo que podría considerarse una falta de respeto eliminar la información de otros contribuyentes de manera unilateral, sin dejar ni siquiera un resúmen y un enlace al artículo principal. Dove 15:13 9 sept 2007 GMT

Te repito, ¿te parece que es correcto eliminar de manera tajante todo el texto? Deja un resúmen por lo menos, además, el artículo no está sobresaturado, como para andar eliminando secciones del mismo. Tiene unas 2.300 palabras, que para ser el artículo de la historia de un estado, es muy pequeño. En lugar de ir eliminando cosas por considerarlas irrelevantes, deberíamos añadir.. Dove 14:10 11 sept 2007 GMT

Creo, que no me estoy dando a entender bien. No me estoy negando a modificar la sección, a lo que me opongo es a borrarla completamente, destruyendo trabajo de terceros. Como un Wikipedista que se ha esforzado por expandir la calidad de los artículos, me niego a permitir que se haga lo contrario. Les recuerdo que la Wikipedia no es una enciclopedia de papel. Dove 22:38 12 sep 2007 GMT

Que no sea de papel no significa que valga cualquier cosa: el caso Lavón es un tema muy circunstancial y anecdótico en la historia de Israel, no se le puede dar el mismo tratamiento que a acontecimientos fundamentales como las guerras, los tratados de paz, etc. Ya puestos a recordar, recuerdo que darle a un hecho una relevancia mayor de la que tiene es una forma de violar WP:PVN. En cuanto a "hacer resúmenes", es algo que no se le puede exigir a otros usuarios: en mi caso, si cada vez que elimino fragmentos que no cumplen con las políticas tuviese que arreglarlos, neutralizarlos o resumirlos, no haría otra cosa en todo el día. Yonderboy (discusión) 13:22 13 sep 2007 (CEST)

Creo que si un contribuyente va a entrar a la Wikipedia a quitar material de un artículo, sin aportar nada, mejor sería que no participara. Este tema en particular no me atrae, pero no puedo permitir semejante precedente. Es decir, si en el futuro alguien considera que lo que la información que he agregado a la Wikipedia es irrelevante localmente, simplemente sería eliminada, perdiéndose en las incontables páginas del historial. Yo insisto que si alguien no puede conseguir el tiempo para mejorar el artículo, que entonces no lo mejore. Te recuerdo que la misma política que mencionas, indica que no se debe borrar información realmente útil, si consideras que está fuera de lugar trasládala, y sí la parte del artículo es muy grande, hay que crear un artículo dejando en su lugar un enlace y, en todo caso, un breve resumen de lo más importante. El artículo ya está hecho, falta el resumen. Dove 23:10 13 sep 2007 GMT

Las normas deben aplicarse siguiendo el sentido común o pueden convertirse en una forma de WP:NSW. No basta con que un fragmento "aporte algo", sino que debe ser pertinente, es decir, adecuado al contexto y al tema que se desarrolla en el artículo: podría llegar otro e introducir cualquier aspecto concreto de la historia de Israel (pongamos la Masacre de Munich), y hacer que ocupase medio artículo. Sería información valiosa, pero no armónica y fuera de lugar, pues se trata de un hecho concreto, que puede mencionarse, pero no dedicarle el mismo espacio que a otras cuestiones más relevantes para el artículo, que es una historia general de Israel. En una palabra, sobra, porque da más relevancia al hecho de la que realmente tiene. Y no, no soy yo quien debe trasladarlo, sino quien esté interesado en mantenerla o domine el tema, que no es mi caso. Yonderboy (discusión) 15:23 13 sep 2007 (CEST)

Bueno, por lo menos estamos de acuerdo en algo: la información ocupa mayor espacio del que debería en este artículo. Pero no te equivoques, tú eres el que debe hacer el cambio. Hablando de sentido común, ¿Cuánto tiempo crees que pasara hasta que otro contribuyente agregue la información suprimida de nuevo? Tú debes saber que aunque somos una de las Wikipedias más visitadas, sólo 400 usuarios podemos considerarnos activos, y estando en el Wikiproyecto Israel, te harás una idea de cuantos Wikipedistas contribuyen en este tema. Continuando con el sentido común, ¿crees que esa información que has desechado será alguna vez recuperada? Considero que es irresponsable pensar: esto debe ser trasladado a otro lado, voy a enviarlo a la papelera de reciclaje del historial y que otra persona se encargue.
Para no perder más tiempo, YO haré el resumen, pero creo que debes reflexionar, tú debes estar consciente de que lo que estabas borrando, jamás iba a regresar. Dove 13:40 13 sep 2007 GMT

Reestructuración

Cansado, veo que tienes razón, la estructura actual del artículo divide la historia de Israel en sus guerras y no permite que se añadan párrafos con información de hechos históricos no relacionados con las mismas. Debe reestructurarse todo el artículo y las secciones deben ser creadas de acuerdo a sus etapas históricas, resaltando las guerras y las campañas militares, así como los procesos de paz. La estructura actual hace creer al lector poco culto que la historia del Estado moderno de Israel se ha limitado a las guerras con todos sus vecinos, y pasa por alto la política interna de esta pequeña nación, así como su desarrollo en campos ajenos a la política. En cuanto tenga un poco de tiempo empezaré a realizar la reestructuración de todo el artículo, y le invito a que me ayude. También debe actualizarse un poco, parece que la persona que realizó la traducción del artículo en inglés se aburrió cuando llegó a los 80. Dove 23:51 14 sep 2007 GMT

Hola. Es cierto, solo hay guerras, aunque por desgracia esa ha sido la constante que le ha tocado vivir a Israel desde su fundación. La versión inglesa, por desgracia, es bastante sesgada (por eso tiene la plantilla de no neutral), prestando mucha atención a escándalos relativamente anecdóticos (como el asunto Lavon, que también se quiere meter aquí) y pasando por encima de hechos mucho más fundamentales (como todo el proceso de independencia). En cualquier caso, antes de hacer grandes cambios, propónlo aquí. Saludos. Yonderboy (discusión) 15:30 15 sep 2007 (CEST)

Voy a elaborar una propuesta de la reestructuración, con el fin de elaborar un artículo dividido más que todo en etapas históricas, no en campañas militares, que aunque son muy importantes, no representan toda la historia moderna del Estado de Israel. El artículo actual no permite la inclusión de los resultados de las elecciones claves en Israel, no menciona a Golda Meir, ni a Isaac Rabin, ni el juicio a Eichmann, ni la masacre de Munich; minimiza el papel de Ben-Gurion; y está desactualizado. Concuerdo contigo respecto a la falta de neutralidad en la versión inglesa, y resalto que nuestra versión actual es casi idéntica a la inglesa, siendo las únicas diferencias importantes la supresión del Asunto Lavon y la Resolución de la ONU que dice que el Sionismo es Racismo. Las guerras y los procesos de paz deben continuar siendo lo más resaltante del artículo y deben constituir las secciones más grandes, sin exagerar, ya que cuentan con artículos principales. Respecto a un suceso histórico que no significó un cambio importante en el curso de la historia, pero que en su momento fue de interés local e internacional, sin duda alguna debe ser incluido, sin que ocupe el mismo espacio que los hechos clave. Un breve resumen y un enlace al artículo principal deberían ser suficientes. Como ves, hay mucho trabajo pero poca gente dispuesta a cooperar, ya que muchos contribuyentes en realidad no aportan nada. Dove 01:21 17 sep 2007 GMT

Falta de bibliografía

En este artículo, así como en otros relacionados con este, observo una alarmante falta de la más elemental bibliografía. Así no hay quien se los tome en serio.--Bocaccio70s 05:12 20 sep 2007 (CEST)

Este artículo no es más que un resumen de otros AP existentes, y una introducción a ellos, que tienen su correspondiente bibliografía. No obstante, si encuentras faltas alarmantes de lo que sea, ya sabes, arréglalo, ya que quejarse sirve de poco. Yonderboy (discusión) 13:03 20 sep 2007 (CEST)

No soy sólo yo quien debe poner bibliografía, sino el mismo redactor, directamente, sin que nadie lo demande. Si no, parece que el artículo se redactó por intervención del Espíritu Santo. Además, no poner bibliografía viola las políticas, aunque ya sé que si se siguieran las políticas estrictamente media Wikipedia debería ser suprimida. Pero eso no es problema mío sino de los redactores. --Bocaccio70s 14:52 20 sep 2007 (CEST)

Desactualizado

Por mucho que se haya añadido una sección sobre los últimos movimientos sociales, esta historia contemporánea de Israel no va más allá de los últimos acuerdos con Egipto y se encuentra muy desactualizada. Desde entonces han ocurrido profundas modificaciones internas en el país, las fronteras siguen modificándose, ha habido guerras como la de la franja de Gaza, etc. Un artículo no solo desactualizado sino muy incompleto, que no refleja en absoluto lo que cualquier persona medianamente informada sabe de la historia reciente de Israel. --Capucine8 (discusión) 15:12 23 dic 2011 (UTC)

No entiendo Capucine8, que le hayas puesto una plantilla de desactualizado a un artículo sobre historia. Estoy de acuerdo con que se podría agregar un montón más de información, pero en todo caso el recentismo puede ser una contra, y en un artículo de historia lo importante es la historia pasada, no el presente. Es una contradicción llamarlo "historia de" y pretender que esté actualizado al día de hoy. Hay información hasta el 2011, no veo porqué una plantilla. No se puede poner todo en un artículo de historia, siempre va a faltar algo. Por lo que yo no le veo sentido poner esa plantilla. ¿Podrías retirarla?.--JALU  ♀  16:07 9 oct 2014 (UTC)

No me refería a los últimos acontecimientos, sino a que esta historia de Israel es muy incompleta. Por ejemplo saltamos de los primeros años del 80 a las protestas sociales de 2011, como si no hubiese pasado nada en el intervalo. En fin. Teniendo en cuenta que Wikipedia tiene miles de artículos mucho mas incompletos que este, retiro la plantilla. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:35 9 oct 2014 (UTC)

Gracias Capucine8, el artículo está lejos de ser perfecto y le falta información, pero eso sucede con casi todos los artículos y la plantilla no ayudaba en nada.--JALU  ♀  23:46 9 oct 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.sis.gov.eg/En/Land&people/50th/031700000000000002.htm

Elvisor (discusión) 15:45 27 nov 2015 (UTC)

Este articulo es limitado y amañado

No se contempla la ocupación y desplazamiento realizado por Israel en contra de Palestina ni los aspectos técnicos de las tierras que le fue otorgado y el que ocupa actualmente, por otro lado las fuentes citadas respecto a las raíces históricas carecen de total credibilidad, pareciendo que es un articulo publicitario y amañado sobre Isreal muy adhoc a intereses de desinformativos.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Historia del Estado de Israel. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070220163200/http://www.sis.gov.eg/En/Land%26people/50th/031700000000000002.htm a http://www.sis.gov.eg/En/Land%26people/50th/031700000000000002.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:11 21 oct 2017 (UTC)

Alusiones al cautiverio de Babilonia

"Las primeras manifestaciones del deseo de regresar a su patria se expresaron durante el cautiverio del pueblo judío en Babilonia en el año 597 a. C. " ¿Hay alguna prueba documental de esto? Parece que no es un hecho histórico, sino más bien una reclamación cultural-religiosa. Hectorcapi (discusión) 16:27 12 may 2024 (UTC)