Discusión:Hojarasca

Hojarasca fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 12 de julio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 1 de octubre de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 21 de julio de 2021

• Que han caído al nivel de suelo ⇒ del suelo.  Hecho.
• Principalmente de hojas, flores, frutos y semillas. Enlazar palabras claves.  Hecho.
• Así como porciones de corteza, ramas y tallos. Igual aquí.  Hecho.
• El detrito o material orgánico muerto resultante. Enlazar detrito y mejorar la frase porque detrito es material orgánico muerto.  Hecho.
• En la transferencia de materia orgánica. Más arriba aparece materia orgánica por lo que se debe enlazar el primero y desenlazar este.  Hecho.
• En este sentido, los principales nutrientes que son transferidos en este ciclo. Parece una opinión.  Corregido: se elimina la frase «en este sentido».
• Útil para predecir el ciclo regional de nutrientes. ¿que es el ciclo regional de nutrientes?  Sí, se trata del ciclo de nutrientes establecido en un área espacial con características comunes, definidas y diferenciales, en concordancia con la vertiente naturalista de la definición de región geográfica. Posdata: Se elimina la palabra «regional».
• Veo palabras en cursiva que no deberían estarlo como Factores biológicos.  Hecho.
• Los tejidos de las hojas representan aproximadamente el 70% de la caída de hojarasca, pero la hojarasca leñosa tiende a aumentar con la edad del bosque. 70 % con espacio duro y palabras repetidas.  Corregido: «hojarasca leñosa» reemplazada por «material leñoso», y adición de espacio duro.
• La resorción o retranslocación de nutrientes por parte de las plantas previo a la caída de hojas. Aquí se usa la o para dos palabras que en teoría son sinónimos tal vez se podría evitar esto porque genera dudas y en todo caso usar paréntesis para una de ellas, aparte que si bien hay un enlace este se encuentra rojo y ante dudas una pequeña explicación basta hay que cuidar la jerga.  Hecho.
• La resorción, como otra estrategia en la conservación de macroelementos esenciales, es ventajosa en suelos con poca disponibilidad de éstos. ¿Por qué?  Corregido: había un problema en el orden de la oración, pues se anteponía el porqué a la cualidad señalada. Solución: organizar la frase con el enunciado de la cualidad en primer lugar, y en segundo lugar la exposición de su porqué. La oración siguiente da continuidad a la explicación establecida.
• 50% ⇒ 50 %.  Hecho.
• Sin embargo este indicador suele variar considerablemente. Considerablemente se repite en una frase anterior.  Corregido, quedó así: «Si bien suele variar considerablemente, un 50 % es el promedio estimativo de resorción que poseen las plantas respecto del contenido de nitrógeno y fósforo que contienen las hojas y el follaje previo a la abscisión. Esta variación depende de la especie y de la edad de los árboles».
• También se ha constatado que en lugares pobres en nutrientes la resorción tiende a aumentar, variando así el aporte final de nutrientes en las hojas caídas. Se vuelve a repetir palabras y noto lo mismo con resorción.  Corregido: segunda repetición reemplazada por «elementos orgánicos».
• «en zonas húmedas y cálidas con suelos fértiles, mientras que disminuye en zonas secas y frías, con una baja disponibilidad de nutrientes». Esta cita no debería ir en cursiva como decía anteriormente hay palabras que se encuentran en cursiva y no deberían.  Hecho.
• La sección Producción debería tener de subsecciones a los tres apartados que se encuentran ahí y ordenar de una forma porque el texto es suficiente para que cada uno tenga su propia sección.  Hecho.
• La sección Interacción en la superficie tiene solo 2 referencias que no cubren la verificabilidad necesitaría alguna más.  Hecho, he agregado dos referencias, y una nota de explicación adicional.
• Las referencias no indican el idioma, las que están en español no, pero por estética a los que se encuentran en otro idioma hay que señalar su idioma.  Hecho.

Se nota el un buen trabajo en el artículo, lamentablemente necesita ser pulido ya que se puede encontrar palabras que se repiten o frases que pueden generar confusión, también se aprecia palabras no enlazadas pero posteriormente sí se enlazan. Hay algunas cosas que se deben reestructurar, eso no quita el mérito del trabajo aunque por ahora lo repruebo. Irwin ^キリト 23:04 12 jul 2021 (UTC)

@Kirito: Estimado Irwin, muchas gracias por su revisión. He tratado de abordar cada una de sus correcciones, y las mismas he sintetizado en esta edición y resumido aquí. Quedo atento a nuevas observaciones. Un saludo. L. F. T. Y. (discusión) 17:34 13 jul 2021 (UTC)

Revisión SAB 1 de octubre de 2021

• Estando influenciada por varios tipos de factores. El gerundio se puede evitar, colocándose de diferente manera el enunciado.  Hecho, reemplazado por «y está [...]».
• Es un importante factor de incidencia sobre la variabilidad anual en la producción. Alternar con otro sinónimo porque se repite varias veces, por ejemplo «elemento».  Corregido, se pasó de 15 a solo 5 veces su uso de la palabra en el artículo. La palabra fue reemplaza por varios sinónimos: «elementos», «condicionantes», «agentes», «causas» y «aspectos», según sea el caso.
• La latitud,​ así como la altitud. Yo lo dejaría «La latitud, la altitud y la orientación de las laderas», es más fluido la lectura.  Hecho.
• Son factores geográficos que han sido mencionados en distintos estudios. Se menciona una correlación entre la latitud y la producción de hojarasca. Se repite.  Hecho, la frase quedó así: «Son condicionantes geográficas que han sido señaladas en distintos estudios. Se menciona [...]».
• Esta variación depende de la especie y de la edad de los árboles.​ También se ha constatado que en lugares pobres en nutrientes la resorción tiende a aumentar, variando así el aporte final de elementos orgánicos en las hojas caídas.  Hecho, reemplazado «variando» por «lo que hace fluctuar [...]».
• Hay una capa delgada de hojarasca debido a una rápida descomposición, mientras que en los bosques boreales la tasa de descomposición es más lenta y conduce a la acumulación de una capa gruesa de hojarasca. Se podría suprimir el último, y dejarlo como «la acumulación de una capa gruesa de este».  Hecho.
• En cualquier caso, se afirma que la producción de hojarasca. ¿Quien lo afirma? Había que aclararlo, ya que luego me pones entrecomillas una oración, dando a entender que alguien lo dijo.  Corregido, quedó así: «En cualquier caso, López-Hernández et al. (2013) afirman que la producción de hojarasca [...]».
• Dentro de los factores geográficos hay también una vinculación evidente. Hay que cambiar la palabra, ya que no es aconsejable su uso.  Corregido, palabra retirada.
• Enlazar gradiente térmico.  Sí, se enlazó a pisos térmicos, pero manteniendo la redacción del artículo como «gradiente térmico altitudinal».
• La producción de hojarasca, en específico, que la caída de hojarasca disminuye con el aumento de la latitud.  Corregido, quedó así: «Se menciona una correlación entre la latitud y la producción de hojarasca, en específico, que la caída de este disminuye con el aumento de la latitud».
• Enlazar Mantillo. Comentario: Aquí solicité una desambiguación nueva, para diferenciar el mantillo natural expuesto aquí en hojarasca, del mantillo utilizado en jardinería y agricultura, en que su dotación sobre el suelo es un proceso artificial, véase mantillo (jardinería). La desambiguación y/o traslado de contenido fue concordada y referenciada con el wikipedista asistente. Para evitar un enlace recursivo a desambiguaciones, se omitió este punto.

Aun noto detalles que deben arreglarse, incluso puntos mencionados en la anterior revisión. Recomiendo mucho que se alternen palabras para evitar repetirlas o abusar del mismo. No dudo que el artículo va en buen camino pero por ahora lo repruebo.--Dimartz Baúl 00:47 1 oct 2021 (UTC)

@Dimartz: Estimado, muchas gracias por su revisión. Los puntos anteriores fueron corregidos, y en el caso del ciclo regional de nutrientes, proveniente de la primera revisión, ha sido retirada la palabra regional del mismo, por lo cual todas las observaciones en ambas correcciones se encuentran atendidas. La síntesis de todas las correcciones de esta segunda revisión se encuentra en esta edición: 1, 2. También me gustaría que en futuras revisiones se me otorgue un margen de tiempo para las correcciones antes que una reprobación automática, esto a similitud de otros procesos revisorios, según me ha orientado el wikipedista asistente vía correo electrónico. Saludos. L. F. T. Y. (discusión) 16:00 1 oct 2021 (UTC)