Discusión:Iñaki Preciado Idoeta

Fuentes primarias

Me gustaría saber cuáles son tus fuentes para este artículo. Me refiero a la biografía. ¿Cómo sabes en qué años vivió en China? ¿Cómo sabes que ahora vive en el Tibet? Necesito una bio fiable para una tesina, no puedo citar la wikipedia, y no encuentro nada. Si puedes dime cómo conseguiste esta información o de dónde la sacaste. Gracias. Por cierto en la bibliografía hay algún problemilla: es Feng Jicai y no Feng Ji Cai. Fu Tu también está mal, sería Du (apellido) Fu (nombre). Tu es en el sistema de transcripción wade-giles y no en pinyin (te lo digo para que sea coherente con el resto). Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mmaialen (disc. • contribs • bloq).

Gracias por las rectificaciones, procedo a modificarlas. Respecto de las fuentes debo remitirte a sus propios libros, sobre todo las traducciones directas, y en especial el "Tao Te Ching. Los libros del Tao", una verdadera joya, donde se incluye la información aludida. De todos modos te amplio información por email. También añado nueva fuente que desconocía. Gracias y un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 11:36 17 abr 2008 (UTC)

Sección de bibliografía

No tengo claro si la sección titulada "Bibliografía" se refiere a las obras consultadas para elaborar el presente artículo y que, por tanto, versan acerca de Preciado, o si se trata de obras escritas o traducidas por el citado autor. Si se trata del segundo caso (como me parece), creo que se debería incluir en la sección dedicada a la obra y debería estar situada dentro del cuerpo del artículo; es decir, antes de la sección "Véase también" y de la sección "Referencias". Si se trata de obras sobre Preciado, habría que precisar quienes son los autores. Actualmente resulta confuso.--Chamarasca (discusión) 19:54 18 ago 2013 (UTC)

No se trata de obras sobre Preciado sino de todo el corpus de escritos del autor, que por si no queda suficientemente claro se trata de traducciones de obras orientales, salvo una serie de ensayos. Sí que es cierto que existe una distinción en el artículo entre una alusión a sus obras principales y la bibliografía. Si lo consideras confuso la alternativa sería sustituir la sección Obra por la de Bibliografía. Un saludo. --Xabier (discusión) 07:31 19 ago 2013 (UTC)

Pues si es así (esa era mi impresión) sí es muy confuso. No solo por el título de la sección, sino también por su ubicación tras la sección de referencias y la de "Véase también". Procedo a trasladar el contenido de la sección a la de "Obra". Quizá proceda reestructurar el contenido de ésta, pero eso no lo voy ha hacer yo.--Chamarasca (discusión) 08:31 19 ago 2013 (UTC)

He procedido a eliminar el listado original de la sección Obra dado que es un resumen de la sección trasladada. En cuanto tenga a mano la fuente concreta referencio adecuadamente el artículo. --Xabier (discusión) 08:45 19 ago 2013 (UTC)