Discusión:Iglesia de San Esteban (Aramil)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Iglesia de San Esteban (Aramil) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Revisión SAB 8/11/17[editar]

Buenas. Un gran trabajo, don Adolfo. A medida que leo también he realizado algunos cambios menores, si no está de acuerdo reviértalos. Comienzo la revisión por partes:

Totalmente de acuerdo, faltaría más.
Introducción
  • «[...] y a veintidós de Oviedo por la N 634.»
Aclarar qué es la N 634: autopista, carretera... ✓ Hecho
  • «La desviación a tomar está indicada en la N-634, a la derecha dirección Santander, pasado Pola de Siero. Aunque luego hay muchos caminos, desde casi todos se divisa la iglesia lo que ayuda a llegar fácilmente al estar en un lugar despejado sin edificaciones alrededor.»
Dado que no se menciona nada posteriormente, sería preferible agregar una referencia, que sustente esa afirmación. Por la forma en que está redactado, parece ser más bien fuente primaria.
Tienes razón, es FP. Quito esa línea y media porque no aporta practicamente nada. ¿te parece bien?. ✓ Hecho
comentario Comentario De acuerdo
  • Dado que también es nombre con el que se denominó a la iglesia, ¿por qué no se menciona «San Esteban de Tabladiello» en el "listado" inicial en negritas? ✓ Hecho
Historia
  • «El primer documento en el que aparece mencionado es un documento medieval de 1178 donde Sancha González vende a Álvaro Díaz la parte que a ella le corresponde por herencia en las zonas de Perales, Feleches, Corte y Aramil por quince «maravedíes buenos».
Evitar la repetición (documento). ✓ Hecho
Mejor el tiempo verbal en pasado (vende --> vendió, corresponde --> correspondía). ✓ Hecho
Falta enlace a maravedí.✓ Hecho
  • «compra-ventas» --> «compraventas» ✓ Hecho
  • ¿Por qué libro becerro («están referenciadas en el Libro Becerro del monasterio de Valdediós») en mayúscula?
Lo he enlazado y como en el artículo del enlace lo pone en mayúscula no sé si debe ser así o poner «Becerro» con minúscula. Pongo ✓ Hecho a la espera de tu comentario.
comentario Comentario Dado que no habla de una obra existente como tal (como más adelante El Libro Becerro en 1385), me parece mejor emplear minúsculas. ✓ Hecho
  • Falta enlace a México. ✓ Hecho
  • «[...] por Decreto publicado en el BOE del 29 de junio de 1960.»
¿Por qué decreto en mayúscula?. ✓ Hecho, lo cambio.
Es preferible el nombre completo y en paréntesis el acrónimo en la primera mención (Boletín Oficial del Estado (BOE)) y no referir directamente a las siglas, por muy obvias que parezcan. ✓ Hecho

Continúo más adelante. Un saludo, Edslov (discusión) 05:09 9 nov 2017 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 13:35 9 nov 2017 (UTC)[responder]
Arquitectura
  • Hay un problema con la décima referencia ([1]). Parece tratarse de una copia del texto de la propia Wikipedia («Fuente: Wikipedia»), haciendo una autoreferencia.
Menos mal que aún tengo un libro, no prestable en la biblioteca, que me dejó un amigo. Ahí habla del tema. Lo referencio. ✓ Hecho
  • «Cabe diferenciar la ornamentación escultórica cuatro elementos: [...]»
Me parece que a la frase le falta algo.✓ Hecho. Faltaba la palabra «en».
  • ¿Por qué «talleres ambulantes» y «grupos comarcales» en cursiva? Si se trata de un nombre utilizado en la fuente, mejor emplear las comillas. ✓ Hecho
Portada principal
  • Mismo caso que el anterior con «ajedrezado, billetes, tacos, escaqueado, dados» ✓ Hecho
  • «una calavera que corona todo es pórtico» ✓ Hecho Error mecanográfico. Cambio «es» por«el»
Me parece que a la frase le falta algo.
  • «otra es que utilizara a manera de piedra de apoyo de dos vigas de la iglesia antes del incendio de esta.»
Se puede redactar de una forma más clara. Quizá: «otra es que fuera la piedra de apoyo de dos vigas antes del incendio de la iglesia».
Perfecto; así queda mejor. Gracias. ✓ Hecho
Las impostas
  • «Las impostas, que son piezas que marcan la línea divisoria entre un elemento arquitectónico que sustenta —columna, pilar o muro— y otro sustentado curvo, que puede ser un arco o bóveda.»
También parece que falta algo. Mejor redactar de otra forma. ✓ Hecho Sobraba el «que».
  • «Las de la iglesia de San Esteban de Aramil llaman la atención por la perfección de su ejecución y por su originalidad.»
Si se trata de una apreciación de Fernández Méndez, colocar entre comillas. De lo contrario, mejor retirarlo dado que puede considerarse como no neutral. ✓ Hecho Lo dice igual y he puesto la referencia correspondiente.
  • Mismo caso con las cursivas: «cordón con puntas de diamante», «cordón lineal». Dado que en algunas menciones se usan comillas, mejor utilizarlas para todas las menciones. ✓ Hecho
  • «con seis motivos motivos vegetales» ✓ Hecho Sobra la palabra duplicada.

Continúa la revisión. Edslov (discusión) 18:15 9 nov 2017 (UTC)[responder]

Gracias. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 15:56 10 nov 2017 (UTC)[responder]
Fachada sur
  • «El origen de las cabezas de pico puede tener [...]» y «llamadas arqueras, lanceras, troneras o ballesteras»
Misma cuestión de las cursivas. ✓ Hecho
  • «Resulta muy interesante [...]»
Mejor evitar la apreciación. O, nuevamente, en caso de que sean palabras del autor de la fuente... «Fernández Méndez (1992) destaca...» ✓ Hecho
Las cabezas rostradas de San Esteban
  • «cabezas en pico» ✓ Hecho
  • «parte de un fenómeno gran fenómeno de recurso» ✓ Hecho Quito las palabras sobrantes.
  • «en un buen número de iglesia» ✓ Hecho Referenciado
  • «como lo estima algún experto historiador que»
¿Quién? ✓ Hecho Pogo el nombre del historiador; la referencia a él está a continuación.
  • «beak-heads»
Ahora sí en cursiva por ser inglés. ✓ Hecho
  • «animales seductores en forma de cabeza de pájaro, cuyo pico inferior aparece agarrado a la moldura toral de las arquivoltas»
Si es cita, mejor úsense las comillas. ✓ Hecho
  • «aparece agarrado a la moldura toral de las arquivoltas aparecen [...]» ✓ Hecho Quitada la reiteración
  • «el iglesias del románico tardío» ✓ Hecho
  • «La característica de la todas las iglesias» ✓ Hecho
El ábside
  • «También dispone de veinticuatro metopas y dos medias metopas labradas en bajorrelieve con motivos geométricos, alternadas con los veinticuatro canecillos que están altamente cinceladas.»
Creo que aquí falta una coma. ¿O se habla de canecillos «altamente cinceladas»?
✓ Hecho Sí, se refiere a que los canecillos están muy cincelados, pero he modificado la redacción para que quede más claro.
  • «Hay otra serie de ellos que tienen un tema de componente erótica como son los de una pareja abrazada de forma erótica, una mujer mostrando sus genitales; otro grupo tiene como tema de conexión el que representan figuras zoomórficas así como motivos vegetales geométricos.»
Creo que hay que reescribir toda la frase para hacerla más clara (el «componente erótica»; repetición de erótica). ✓ Hecho
  • « el 14, 16, 17 y 22» --> «los 14, 16, 17 y 22» ✓ Hecho
La ventana
  • «La ventana es de pequeñas dimensiones pero de una esmerada construcción y decoración. La ventana [...]»
Evitar la repetición que, además, es innecesario dado que queda claro que hablamos de la ventana.✓ Hecho
  • «Las impostas que se alzan sobre cada capitel tienen distinta decoración y están muy trabajadas. La imposta [...]»
Mismo caso del de arriba. ✓ Hecho
  • Regresando a «Portada principal», ahí falta un enlace al artículo de Magín Berenguer, dado que se trata de la primera mención. En las siguientes, sería opcional el enlace.
No entiendo muy bien a que te refieres. Coméntame algo.
comentario Comentario Únicamente agregar el enlace a la primera mención que se hace de Magín Berenguer («[...]y antes de reparar la techumbre, tomadas por el historiador Magín Berenguer.»). Ya lo he agregado.
Fachada al norte
  • «Además de cualquier otra explicación, se observa que en la inmensa mayoría de los templos de Asturias ocurre lo mismo y no tiene otra explicación más lógica que la climatología ya que en esta región, los vientos dominantes, las tormentas, las lluvias azotadas por los vientos tienen prácticamente todo el año una importante componente norte, y resultaban muy incómodos para la feligresía, estar expuestos a estas vicisitudes.»
Hay múltiple errores, podría sustituirse por: «A parte de cualquier otra explicación, se observa que en la inmensa mayoría de los templos de Asturias ocurre lo mismo y no tiene otra razón más lógica que el clima. En esta región, los vientos dominantes, las tormentas y las lluvias azotadas por los vientos tienen prácticamente todo el año un importante componente norte y resultaba muy incómodo para la feligresía estar expuesta a estas vicisitudes».
Así queda muy bien; muchas gracias. ✓ Hecho
  • «Por otro lado, el artístico, se vería muy atacado por las condiciones del clima citadas» --> Quizá: «Por otro lado, el aspecto artístico se vería muy afectado por las condiciones anteriores.»
Muy bien. ✓ Hecho
  • «Según la opinión de algunos expertos, la última rehabilitación del templo tiene partes de las caras norte y sur poco afortunadas por haber dejado las piedras y la argamasa «demasiado bien», es decir, no tan toscas como las partes antiguas de estas caras, unido a que los muros exteriores iban tomando un color rojizo, color que antes de la restauración no tenía, y que era debido al tipo de arena empleado.»
Aquí también, de ser posible, habría que ser más claros. No me queda claro porqué es malo que este muy bien.
✓ Hecho He modificado la redacción, a ver si te parece bien.
comentario Comentario Mucho más claro.
  • ¿Podría decirse la razón de la alarma de los vecinos? ✓ Hecho Lo he indicado
El interior de la iglesia
  • «es de buena calidad y proporciones adecuadas»
¿Según quién? ✓ Hecho Lo he referenciado

Continúa la revisión. Edslov (discusión) 03:30 11 nov 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 18:08 11 nov 2017 (UTC)[responder]
Padronazgos
  • ¿No serán patronazgos?.
En un principio, cuando leí tu nota, creí que me había equivocado, pero no. En el título del capítulo correspondiente, el autor lo pone así y luego lo repite.✓ Hecho
comentario Comentario Comento porque encuentro muy poco sobre «padronazgos» y solo en libros con textos escritos en español antiguo.
  • «durante los siglos XVI, XVII y XVIII»
Mejor enlazar a los tres siglos y no solo al XVI.✓ Hecho
  • «aparecen seis voces»
Mismo caso de las cursivas.✓ Hecho
  • «de las tres voces laicas, dos que pertenecían a la familia Vigil y una al Conde de la Vega.»
Creo que sobra el "que". ✓ Hecho
Obras llevadas a cabo
  • «1157 reales»
Falta enlace a real. ✓ Hecho. No he enlazado las dos siguientes palabras de «reales»; me parece mucho. ¿Está bien?
comentario Comentario Así está bien
  • «se terraplene y arrase el suelo de la iglesia», «composición de la puerta del Cavildo, 6 reales»
Sobran las cursivas. ✓ Hecho
  • «la iglesia que están documentadas en el Libro de Fábrica de la iglesia» ✓ Hecho
  • «el especial cuidado del Obispado en mantener»
¿Por qué obispado en mayúscula? ✓ Hecho
  • ¿Podría aclararse por qué el proyecto de 1992 fue muy protestado? ✓ Hecho
Sacerdotes que ejercieron de párrocos o sustitutos
  • Como simple sugerencia, podría utilizarse otro formato (más estético) de tabla para el listado de párrocos.
La verdad es que no me muevo bien con los formatos de tablas. ¿Podrías darme algún ejemplo?
comentario Comentario ¿Qué le parece este?:
  • Mejor colocar la referencia al final de la frase «En ciertos periodos se solapan los nombres de algunos de ellos ya que podían ser destinados a otras parroquias y volver más tarde a esta.» y no junto a «Jesús Avelino Blasco Velasco», para dejar en claro que sustenta todo lo mencionado en la sección. ✓ Hecho
  • ¿Desde entonces no han habido otros párrocos?
Pues sinceramente no lo sé. Estos son los que pone el libro de referencia. Posiblemente no ya que dejó de ser parroquia hace muchos años.
comentario Comentario ¿Eso se puede agregar al artículo? En caso de tener el año, o el periodo en que dejó de ser parroquia, creo que sería buen dato para agregar. Además, tampoco hay datos sobre el o los párrocos de 1986 a 1990. En ese periodo se salta de José Ramón Fernández Méndez (1985-1986) a Jesús Avelino Blasco Velasco (1990-1992). Edslov (discusión) 22:22 12 nov 2017 (UTC) P.D. ¿O de 1386 a 1570, 1571 a 1643, 1909 a a 1937?[responder]
Disculpa mi retraso; he estado de viaje. Mañana pregunto en el arzobispado.
Vocaciones sacerdotales y religiosas
  • Fray, vicerrector, procurador general, filología y teología en minúsculas. ✓ Hecho
  • «sacerdote dominicoque» ✓ Hecho
  • «de las orden dominicana así como»
Falta coma. ✓ Hecho
Referencias
  • Insisto en que la referencia 7 no puede ser utilizada, dado que su información proviene de la propia Wikipedia.
Ya lo he arreglado; he puesto otra. ✓ Hecho

Finalizo revisión, a la espera de los arreglos correspondientes. Un saludo, Edslov (discusión) 20:18 11 nov 2017 (UTC)[responder]

Quedo pendiente de lo que me digan mañana en el arzobispado. Respecto a la tabla, Triplecaña ha propuesto otra que me parece que queda muy bien. ¿y a ti?. Dime algo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:27 14 nov 2017 (UTC)[responder]
comentario Comentario De acuerdo. Edslov (discusión) 05:26 15 nov 2017 (UTC)[responder]

He estado hablando con D. Agustín, el archivero del Arzbispado, y dice que de los más antiguos es casi imposible. Me dirá algo de los más modernos. Te avisaré cuando me dé lo que exista. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 16:28 15 nov 2017 (UTC)[responder]

Hola Edslov: Cuando hablé con D. Agustín, hombre reposado, muy concienzudo y con mucho trabajo, me dijo que no le metiera prisa. No te comenté nada para ver como era su idea de "sin prisas". Veo que puede ir para largo. Estimo que, para evitar que la presencia del artículo "en revisión" durante tiempo pueda llevar a equívocos a terceras personas, se podría aprobar y, en cuanto tenga los datos los incluiría. Dime tu opinión. Muchas gracias. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 16:20 21 nov 2017 (UTC)[responder]
comentario Comentario De acuerdo. Apruebo. Un saludo, Edslov (discusión) 02:00 22 nov 2017 (UTC)[responder]
Muchísimas gracias. Voy a darle una semana a D. Agustín a ver que pasa. Te agradezco mucho tu tiempo e interés en el artículo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 08:50 22 nov 2017 (UTC)[responder]
Buenas noches amigo: Con frecuencia me siento un poco agobiado porque no hay forma de que me conteste este señor. No se me olvida en absoluto. Te agradezco le que hayas mantenido una actitud discreta. Volveré a verle. Si pasado un tiempo no dice nada me parece que lo tendremos que dejar. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 21:29 20 feb 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Iglesia de San Esteban (Aramil). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:49 29 oct 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Iglesia_de_San_Esteban_(Aramil)&oldid=140147043»