Discusión:Inmaculada Concepción

Deberìa aclararse que es contexto del catolicismo.--Gustavo Cardozo 15:41 11 mar, 2005 (CET)

Error completo

El artículo comete un error de fondo total al relacionar la doctrina de la Inmaculada Concepción con la de la Maternidad Virginal de la María: la primera se refiere a que María misma siempre estuvo libre de pecado original, mientras que la segunda lo hace a que María concibió un hijo, Jesús, sin intervención de varón y que lo alumbró conservando intacta su virginidad.

Corrijo el artículo en consecuencia.

El artículo no comete ningún error esta perfectamente dicho que la inmaculada está libre de pecado, pero para creer ha ce falta tener fé. Es un dogma y los que rechazan los dogmas suelen ser los más dogmáticos. Ya que empiezan por imponer como un dogma el rechazo de los dogmas.Y eso únicamente es capaz de decirlo el que se cree Dios. Y si alguien no cre en algo, que no se meta con los que lo creen, por que existe la libertad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.16.114.167 (disc. • contribs • bloq).

Mi único comentario es: que como bien dice el autor anterior, para creer en un dogma hay que tener fe, y precisamente la fe es un don de Dios, es algo que sólo El nos puede dar. --186.176.40.5 (discusión) 03:15 21 oct 2011 (UTC)Serendipity/oct.20'2011--186.176.40.5 (discusión) 03:15 21 oct 2011 (UTC)

Milagro de Empel

Lo saco de la sección de reseña histórica, y la pongo en patronazgo. Además le pongo el cartel que faltan referencias. Creo que todo esto debería ir aparte, en un artículo propio. —comu_nacho (discusión) 13:48 8 dic 2008 (UTC)

Cambio del 28-5-2009

He cambiado la expresión "creación del alma" por "concepción", ya que justamente la primera expresión estaba en los borradores de la encíclica Ineffabilis Deus, y Pio IX la desechó por la que ostenta la definición definitiva "primer instante de su concepción". La diferencia no es menor, la primer expresión insinúa que el alma es creada separada del cuerpo e infundida en él como algo extrínseco. --Thor1962 (discusión) 00:26 29 may 2009 (UTC)

Acerca de mi aportación

Bibligrafía:Obra de G. Iammarrone. 5. de Fiores - A. Serra. Inmaculada, en NDM, 910-941: K, Rahner La Inmaculada Concepción, en Escritos de teologia, 1, Taurus, Madrid 1963, : M. Peinador, Estudio sintético comparativo de las pruebas de Escritura en favor de la Inmaculada Concepción de Maria, en EstMar 14 (1955) 55-77; J M. Cascante, El dogma de la Inmaculada en las nuevas interpretaciones Sobre el pecado original en EstMar 42 (1978) 113-146. Atentamente. Paz y Bien!--R Católico (discusión) 01:11 30 may 2009 (UTC)

Aporte retirado, era un plagio. Edmenb ( Mensajes ) 02:21 30 may 2009 (UTC) autor:DINA LIZZETH ALGONER NAPA.

Informe de error

La inmaculada concepcion de maria tambien es patrona en el pais de mexico. - 189.193.37.161 (discusión) 00:14 3 dic 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 20 dic 2011 (UTC)

Título

Por qué "Inmaculada Concepción"? Debe ser corregido como "Inmaculada concepción". --E4024 (discusión) 14:59 27 jun 2014 (UTC)

Se escribe ambos términos con mayúscula inicial por convención. Así lo presenta el Diccionario de la lengua española, tanto para el término Inmaculada, como para el término Concepción.--Gabriel (discusión) 15:24 12 ene 2015 (UTC)

Protestantismo

La sección sobre la posición protestante respecto de la Inmaculada Concepción, introducida en esta edición y marcada luego como carente de referencias, es idéntica a: Jesús y la Virgen María En el Espíritu Santo de Dios, páginas 122 y 123. Quedan dos caminos posibles: o reformular los párrafos citando la fuente, o eliminarlos. Saludos, Gabriel (discusión) 15:50 12 ene 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Inmaculada Concepción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141029080555/http://horcajodesantiago.es/htm/elvitor.htm a http://www.horcajodesantiago.es/htm/elvitor.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:14 7 may 2019 (UTC)

Localismo y falta de fuentes

En la voz se da excesivo espacio a regiones de España y a localidades de las mismas que supuestamente tendrían a la Inmaculada como patrona. Propongo eliminar esto y poner solo lo que se refiere al patronazgo de naciones o Estados. Se podría pensar en ciudades importantes, pero excluir completamente pueblos.--Tenan (discusión) 12:09 3 dic 2019 (UTC)

Patronazgo y batalla de Empel

En el epígrafe de patronazgos, al referirse a España el artículo dice lo siguiente: "España celebra a la Inmaculada como patrona y protectora desde 1644, y el 8 de diciembre es fiesta de carácter nacional, en virtud de la batalla de Empel del 8 de diciembre de 1585."

1. En el caso del dato del patronazgo en 1644, la fuente citada conduce a un enlace roto. El título de dicho enlace en la lista de referencias es "Carta de Carlos III y bula de Clemente XIII". Ahora bien, la bula a la que se refieres, "Quantum Ornamenti", fue emitida por Clemente XIII en 1760, repondiendo a la súplica del Rey de ese mismo año. Además, unas líneas más arriba, en el mismo epígrafe, se cita la proclamación del patronazgo por parte del Rey Ilustrado aunque no se especifique el año. Se trata pues de un dato incorrecto, redundante y mal referenciado.

2. Respecto a que la fiesta sea de carácter nacional en virtud de la batalla de Empel, es falso: si el 8 de diciembre se conmemora a la patrona de España es por ser esta la fecha de la Concepción Inmaculada de la Virgen, ocurrida 9 meses antes de su nacimiento, el 8 de Septiembre. Los motivos de la elección de esta advocación como patrona son muy complejos, con raíces históricas más hondas aún que la mítica batalla. La fuente citada en este caso por el autor de la edición es un artículo de un periódico regional donde el autor vierte opinones y que no citan fuetnes primarias, por lo que no debería de aceptarse como referencia válida.

En conclusión: en mi opinión convendría eliminar esta frase ya que mezcla arbitrariamente la realidad histórica de la batalla de Empel con el hecho del patronazgo español de la Inmaculada, sirviéndose para ello de argumentos desordenados, ambiguos, erróneos, contradicontorios y mal referenciados. Dicha batalla es un hecho histórico de indudable carácter épico que no necesita de estas tergiversaciones para ser puesto en valor, lo único que se consigue de este modo es que el epígrafe del artículo quede en entredicho.

Existen infinidad de fuentes primarias sobre la realidad histórica del patronazgo de la Inmacualada Concepción en España, por citar alguna, recomiendo el artículo publicado en CUADERNOS DE ARTE E ICONOGRAFIA / Tomo I- 2. 1988, titulado LA INMACULADA CONCEPCION EN EL ARTE ESPAÑOL, escrito por Suzanne Stratton, en el que se hace un exhaustiva cita de fuentes que pueden ser consideradas primarias.

Informe de error

En el epígrafe de patronazgos, al referirse a España el artículo dice lo siguiente: "España celebra a la Inmaculada como patrona y protectora desde 1644, y el 8 de diciembre es fiesta de carácter nacional, en virtud de la batalla de Empel del 8 de diciembre de 1585."

1. En el caso del dato del patronazgo en 1644, la fuente citada conduce a un enlace roto. El título de dicho enlace en la lista de referencias es "Carta de Carlos III y bula de Clemente XIII". Ahora bien, la bula a la que se refieres, "Quantum Ornamenti", fue emitida por Clemente XIII en 1760, repondiendo a la súplica del Rey de ese mismo año. Además, unas líneas más arriba, en el mismo epígrafe, se cita la proclamación del patronazgo por parte del Rey Ilustrado aunque no se especifique el año. Se trata pues de un dato incorrecto, redundante y mal referenciado.

2. Respecto a que la fiesta sea de carácter nacional en virtud de la batalla de Empel, es falso: si el 8 de diciembre se conmemora a la patrona de España es por ser esta la fecha de la Concepción Inmaculada de la Virgen, ocurrida 9 meses antes de su nacimiento, el 8 de Septiembre. Los motivos de la elección de esta advocación como patrona son muy complejos, con raíces históricas más hondas aún que la mítica batalla. La fuente citada en este caso por el autor de la edición es un artículo de un periódico regional donde el autor vierte opinones y que no citan fuetnes primarias, por lo que no debería de aceptarse como referencia válida.

En conclusión: en mi opinión convendría eliminar esta frase ya que mezcla arbitrariamente la realidad histórica de la batalla de Empel con el hecho del patronazgo español de la Inmaculada, sirviéndose para ello de argumentos desordenados, ambiguos, erróneos, contradicontorios y mal referenciados. Dicha batalla es un hecho histórico de indudable carácter épico que no necesita de estas tergiversaciones para ser puesto en valor, lo único que se consigue de este modo es que el epígrafe del artículo quede en entredicho.

Existen infinidad de fuentes primarias sobre la realidad histórica del patronazgo de la Inmacualada Concepción en España, por citar alguna, recomiendo el artículo publicado en CUADERNOS DE ARTE E ICONOGRAFIA / Tomo I- 2. 1988, titulado LA INMACULADA CONCEPCION EN EL ARTE ESPAÑOL, escrito por Suzanne Stratton, en el que se hace un exhaustiva cita de fuentes que pueden ser consideradas primarias.

Enviado por: Ignacio Bermeja (discusión) 21:11 10 dic 2019 (UTC)

Este es un tema para tratarlo en la discusión del artículo. Jcfidy (discusión) 05:09 11 dic 2019 (UTC)