Discusión:Investigaciones de casos de corrupción en el gobierno de Pedro Castillo

En este artículo se detectaron problemas.

@DSan Cuando tú creas que se han solucionado los problemas, puedes retirar la plantilla. Ultranuevo (discusión) 15:59 6 ene 2024 (UTC)

@DSan: Lo que me preocupa del artículo tal y como está ahora es que, en primer lugar, el expresidente peruano Pedro Castillo no fue condenado en su país por el delito de corrupción (que creo que es un requisito para que la corrupción de un funcionario merezca un artículo en Wikipedia, ¿no?). Recordemos que Wikipedia no es una bola de cristal. ¿Cuál es su opinión? Ultranuevo (discusión) 00:48 20 ene 2024 (UTC)

Es verdad. No fue condenado Castillo. Pero como dices, el artículo trata de "su gobierno" y por tanto también se habla de otras personas involucradas y detenidas preliminarmente como Sada Goray o en situación de colaborador eficaz. También se habla de Los Niños, un colectivo que también tuvo repercusión en el escándalo del Ministerio Público. Así que no se trata erróneamente de "la corrupción de un funcionario merezca un artículo en Wikipedia", sino de varios funcionarios que trabajaron en el despacho y que ocurrieron en ese momento. Además, en mi opinión, es más visibilizado que Alan García y Alejandro Toledo. Por tanto es un tema que tiene bastante que aportar y analizar. He mejorado la redacción para entender su contexto y, debido a que evito especular en lo posible, quizás pueda la redacción va puliendo con el tiempo.-- (D. S.) | Discusión 18:32 20 ene 2024 (UTC)

Entonces, cambie el título a corrupción durante el gobierno de Pedro Castillo. Ultranuevo (discusión) 21:16 20 ene 2024 (UTC)

Pues no, porque la preposición "durante" es mucho más concreta que "en", ignorando los acontecimientos ocurridos "después" del hecho. Por ejemplo, las investigaciones ocurrieron tanto durante como después del gobierno. Eso es todo lo que puedo decir. Se necesita un consenso de otro usuario más especializado que pueda interpretar el asunto de WP:CT.-- (D. S.) | Discusión 22:05 20 ene 2024 (UTC)

Colocaré la plantilla de cambio de nombre según WP:BOLA Ultranuevo (discusión) 13:24 25 ene 2024 (UTC)

Sigo creyendo luego del cambio de título que por WP:BOLA. Sin embargo, tiene buena redacción y está referenciada y creo que no debería ser borrado. Ultranuevo (discusión) 13:31 25 ene 2024 (UTC)

Solo usted es quien cree estar en lo correcto sin pedir la ayuda de otra persona. He notado que quiso imponer su redacción en el artículo Neoliberalismo en Perú con la de Wikipedia inglesa, cambiar el título a ley de interpretación auténtica y ahora cambiar este artículo. Por favor, revierta los cambios, por lo que está haciendo es sabotaje y ya fue sancionado previamente.-- (D. S.) | Discusión 22:14 27 ene 2024 (UTC)

Está bien, voy a revertirme e iniciaré una consulta de borrado mediante argumentación en la que participarán varios wikipedistas. Lo demás lo dejé aclarado en mi discusión.

Saludos y para servirle, Ultranuevo (discusión) 22:31 27 ene 2024 (UTC)

Perdona, ¿pero lo que está diciendo sobre una consulta de borrado, sabiendo que hay mejores maneras de discutir, no se asemeja a un chantaje? Es la última vez que voy a decir pero realmente usted es quien cree estar en lo correcto sin pedir la ayuda de otra persona.-- (D. S.) | Discusión 22:37 27 ene 2024 (UTC)

No es un chantaje. El artículo tiene problemas. Incluso (bajo la entradilla) parece una nota periodística. Ultranuevo (discusión) 22:56 27 ene 2024 (UTC)

Sólo estoy tratando de ser lo más directo posible, exponiendo mi argumentación, esperando su debate. Me ha tocado ya lidiar con wikipedistas que solo colocan "discutido" o "bórrese porque no cumple X" y cuando se le pregunta exactamente o en qué o cómo se podría mejorar se limitan a decir que la solución la deberían hallar los demás usuarios (algo que es válido pero de mal gusto), dejando intacto y solo colocando plantillas al artículo. Ultranuevo (discusión) 23:02 27 ene 2024 (UTC)

¿No es más fácil corregir el artículo a mejorar en lugar de decir que el artículo "tiene buena redacción y está referenciada" y luego imponer sus cambios? Está explicando demasiadas cosas que no aportan en nada al artículo (WP:FORO) y solo termina en perder el tiempo en una consulta de borrado por el nombre del título. Realizar cambios drásticos, sabiendo que ya tiene una polémica con el caso "Consenso de Lima", el tema de "ensayo" y borrar fuentes en otros artículos para usar los suyos de la Wikipedia en inglés (revisando su historial), me hace seguir cuestionando de usted (y eso podría desanimar a una persona que busca editar los artículos). Por cierto, yo no he creado el artículo (he aportado con más fuentes eso sí), lo cual debió avisar al otro usuario que debería comentar primero el porqué de su creación. Tanto el usuario citado como yo hemos tenido problemas en buscar un punto de vista neutral pero se salió adelante en mejorar la redacción.-- (D. S.) | Discusión 23:23 27 ene 2024 (UTC)

@DSan, primero quiero que sepas que la consulta la realizo por el tono periódistico y demás problemas expuestos. Tal vez no sea borrado y sea trasladado a Wikinoticias, pero los artículos con tono periodístico no son muy bienvenidos en Wikipedia. Discúlpame por confundirte con el creador. Ya que eres el redactor principal quiero que sepas que lo hago de buena fe y que luego de la consulta lleguemos a un consenso con una mayor participación, la consulta de borrado mediante argumentación es el más débil de los métodos de borrado de artículos. Reconozco que la redacción de la entradilla es impecable, sin duda, pero el cuerpo no es así. Resalta mucho el tono periódistico. Ultranuevo (discusión) 23:38 27 ene 2024 (UTC)

No entiendo cómo podría desalentar a otros wikipedistas, estoy buscando más participación. No se puede actuar como WP:DUEÑO. Si no te gusta mi argumento de por qué hago tal cambio, deshazlo y dame una buena razón. Yo desistiré.

Los cambios drásticos siempre han sido normales en Wikipedia. Del artículo de consenso de Lima al que haces referencia un wikipedista argumentó que debería ser borrado sin darme mayor explicación. Estoy tratando de no hacer lo mismo. Ultranuevo (discusión) 23:46 27 ene 2024 (UTC)

En Wikipedia también existe un artículo sobre la corrupción de un presidente que aún está en funciones: Corrupción en el gobierno de Nicolás Maduro. En la página de discusión llamada "Información sesgada, sensacionalista y sin fuentes de calidad", un usuario sustenta que en Venezuela "la justicia no actúa pero el periodismo la critica y la reporta lamentablemente, esas son las fuentes". El periodismo hace su trabajo en este artículo. También he observado en otra sección de la discusión que el nuevo artículo se adaptó como inspiración al artículo "Corrupción en el gobierno de Pedro Castillo".-- (D. S.) | Discusión 18:57 28 ene 2024 (UTC)

Para que el artículo no luzca muy de Wikinoticias por su "tono periódistico", he añadido más información sobre el equipo de fiscal que investiga y otros datos relevante sobre la investigación. Si eso es el motivo de borrado, tendré que discrepar bastante ese apartado.-- (D. S.) | Discusión 23:47 28 ene 2024 (UTC)

También corregí el título y la descripción en Wikidata para aclarar el contenido del artículo y centrarse en los casos en lugar de juzgar opiniones.-- (D. S.) | Discusión 12:58 6 feb 2024 (UTC)

Ahora tomo como base para futuras consultas este apartado de Wikipedia en inglés. Con eso ya están resueltos los problemas de ese tipo de artículos. Espero colaborar en futuras correcciones.-- (D. S.) | Discusión 23:54 3 mar 2024 (UTC)

No estamos en la Wikipedia en inglés. Ultranuevo (discusión) 19:04 30 mar 2024 (UTC)

¿Alguien dijo que "estamos en Wikipedia en inglés" en esta dicusión? ¿Acaso alguien ha leído los comentarios que personalmente expresé en la consulta de borrado solo por un malentendido en la redacción, cuyo propósito es abordar mejor el tratamiento de los artículos (ya que es una propuesta ante una situación poco habitual en la Wikipedia en español y no todos tienen porque estar de acuerdo)? Bueno, quienes se han confundido con este comentario, les animo a leer la consulta por si alguien no lo ha leído. Al final, lo que se busca es evitar futuros pleitos gratuitos. Gracias.-- (D. S.) | Discusión 00:00 4 abr 2024 (UTC)

Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Ultranuevo (discusión) 04:00 15 abr 2024 (UTC)

Sigo pensando que usted es la única persona aludida al respecto. Si se siente así, lo siento, pero estoy dando mi postura para mejorar el artículo y estoy respetando a otras. Además ya he leído esa política y no encuentro problemas al respecto. PD: Vi la página de discusión de usted y ya me preocupa mucho de su comportamiento (no se si tiene algo particular con alguna editorial sobre posturas políticas de izquierda o es mi idea). Saludos.-- (D. S.) | Discusión 18:41 18 abr 2024 (UTC)

Me encanta como sacas a colación mi discusión en la discusión de este artículo. Por favor, presume buena fe y no hagas ad hominem. Ultranuevo (discusión) 21:42 28 abr 2024 (UTC)