Discusión:Izquierda Autónoma

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Excesivo centralismo[editar]

El artículo se refiere demasiado a lo que IA ha realizado en la Universidad de Chile, si bien eso ha sido lo más visible por la prensa, lo cierto es que ese movimiento tiene presencia en varias universidades a través del país. No es necesario hacer un recuento de la historia en cada universidad, pero por lo mismo tampoco es necesario ser tan exhaustivo en como se han desarrollado las elecciones estudiantiles en la Universidad de Chile. La idea es lograr un panorama general de lo que es IA como organización estudiantil nacional.

Informe de error[editar]

dentro d ela descripción aparece en la palabra de gramsci un link a Jaime Guzman, cosa que es incorrecto, ya que Guzman llamaba al gremialismo y no al autonomismo. - 201.246.53.247 (discusión) 22:31 26 nov 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 11 dic 2011 (UTC)[responder]

Error[editar]

Sebastián García no es de Izquierda Autónoma, sino de la NIU (Nueva Izquierda Universitaria) parte del pacto Crear Izquierda Amplia.

Sebastián García sí es militante de Izquierda Autónoma, al menos a lo que va este año.--AlfonsoPizarro 20:33 23 jun 2014 (UTC)

Agregar información[editar]

Diputado Gabriel Boric Font por la región de magallanes el 2013 :)

No neutralidad[editar]

Se ha agregado una sección de "no neutralidad" que redirige a la sección discusión, pero en ella no se establece qué parte del artículo carece de neutralidad. Tampoco se dice cuales referencias son de baja calidad. Ojalá puedan hacerlas notar para poder mejorar la calidad de este artículo.

"Líder"[editar]

Recién me percaté que había una sección titulada "líder" y salía Gabriel Boric allí. He eliminado aquello puesto que la orgánica de Izquierda Autónoma no funciona de tal manera en la que haya un "líder", Gabriel es un militante de la organización y ha sido dirigente, así como otros. Las decisiones son tomadas en las asambleas. Ahora bien, escapa la finalidad de este artículo el dar cuentas de la orgánica.

Salud--AlfonsoPizarro 20:35 23 jun 2014 (UTC)

Hola Alfonso. El parámetro de líder no hace mención a un cargo formal, sino que al miembro de la organización que es el más relevante en la opinión pública, y esta definición concuerda con Boric, que es el miembro de la IA con más visibilidad pública dado su cargo de diputado. Saludos. --Warkoholic 2014 22:40 24 jun 2014 (UTC)[responder]

Eso sigue siendo incorrecto y no es un criterio que se aplique de manera uniforme en otras instancias, es muy poco riguroso. Primero, que sea establecido como criterio y luego vemos si se aplicaría. Difícil que sea aplicado ya que sería dar una revisión a cientos de casos de organizaciones políticas con caras relevantes, por ejemplo, no decimos que Bachelet sea líder de la concertación ni que Camila Vallejo sea del PC, Matthei de la UDI, etc.

Favor mantener la eliminación. --AlfonsoPizarro 23:43 24 jun 2014 (UTC)

En partidos políticos formales hay una orgánica reconocida legalmente, por ello el caso no es homólogo~a este, que se trata de un movimiento político sin reconocimiento legal. Sin embargo, igualmente el criterio de líder aplica en muchos casos de partidos (ver Unión de Centro Centro); el líder muchas veces es diferente de quien dirige (ya sea legal u estatutariamente) la organización. En los artículos de la Concertación y Nueva Mayoría, que es son pactos políticos, aparece Bachelet como líder. Saludos, Warkoholic 2014 00:11 25 jun 2014 (UTC)[responder]

El que se haya aplicado en todo caso no quiere decir que no constituya un mal caso de aplicación de criterio. Es más, tiene sentido incluso en la Concertación cuando se habla de "liderazgos" más que en una organización política que no posee niveles de formalidades como los partidos. No hay ningún argumento para poner a Gabriel Boric como "líder" y que no base como "dirigente" o "dirigente histórico" de la agrupación y dentro de estos están los que han tenido mayor visibilidad ya sea dentro de la FECh o afuera, gente como Francisco Figueroa (vicepresidente FECh en dos ocasiones y candidato a la diputación), Andrés Fielbaum (ex presidente FECh), Sebastian Aylwin (Vicepresidente FECh actual), etc. Agradecería que estipularas cuál es el criterio ya que se presta para ambigüedades y malas comprensiones del carácter de una agrupación, la cual es objeto de este artículo. Ambigüedad que se agranda por las características que tu mismo mencionas ya que inclina la balanza a una especie de no neutralidad de asociar "personalismo" ya que no figuraría de manera formal como sí lo hacen otras personalidades como es el caso de Bachelet (que de hecho es presidente del país).

--AlfonsoPizarro 06:16 25 jun 2014 (UTC)


Para agregar, de hecho si mal no recuerdo en algún momento había una sección de dirigentes actuales y/o históricos, aquello tendría mucho más sentido, sería menos ambiguo y mucho más riguroso. Todo esto puede ser corroborado con información oficial que la Federación de la U. Chile tiene publicada (y también la prensa). --AlfonsoPizarro 06:26 25 jun 2014 (UTC)

Agradecería si el usuario Sfs90 argumentara por qué insiste en remodificar de vuelta a atribuirle el liderazgo de esta organización política a Gabriel Boric. --AlfonsoPizarro 17:17 25 jun 2014 (UTC)

Hay varias fuentes que lo señalan como líder del movimiento. Si existe alguien (además de Boric) que lo sea, o definitivamente no se podría hablar de "liderazgos" (independiente de su visibilidad mediática o no), que se demuestre con referencias fiables. Saludos. --Sfs90 (discusión) 17:30 25 jun 2014 (UTC)[responder]

Ese es el punto, no quisiera pensar que hay mal intención detrás de insistentes modificaciones tendenciosas, pero el caso es que hay muchos que han sido muy visibles y esto lo postié como consulta a wikipedia ante este problema:

Quería proponer que se hiciera una nueva sección en donde se nombren los dirigentes históricos que han habido, i.e.,

Giorgio Boccardo, Presidencia FECh (por Izquierda Amplia) Francisco Figueroa, dos veces vice-presidente FECh, candidato por la diputación en Ñuñoa-Providencia. Gabriel Boric, Presidencia FECh, diputado de Magallanes. Daniela López, Presidenta FEUCEN, candidata por la diputación en Valparaíso. Marco Velarde, Presidencia FEUCEN. Jorge Sharp, Presidencia FEPUCV. José Ruiz, Presidencia FEPUCV. Jorge Rauld, Presidencia FEPUCV. Andrés Fielbaum, Presidencia FECh. Sebastián Aylwin, vicepresidencia, FECh.

etc.

Me ofrecería a traer más información y con debidas fuentes (en este caso debiese ser la página de las respectivas Federaciones) en caso que algo así sea aceptado de manera comunitaria. El punto de postearlo ahora de esta manera es dar cuentas de lo poco procedente que resulta situar a Gabriel Boric como "Líder" siendo que no pasa por ser más que un dirigente que ha tenido relevancia e importancia dentro de la historia de aquella organización, mas no otorga un carácter de personalidad sobresaliente a nivel ni orgánico ni de determinaciones políticas (como sí lo realiza un líder).

--AlfonsoPizarro 18:36 25 jun 2014 (UTC)

Estimado Alfonso: Wikipedia funciona en base a consensos, y en este caso existen dos usuarios que planteamos que está correcta la mención a Boric. Como no se puede revertir ad eternum, ya que se cae en la "guerra de ediciones", solicitaré la intervención de un usuario bibliotecario. Saludos. --Warkoholic 2014 23:04 25 jun 2014 (UTC)[responder]

Me parece absurdo que se plantee como "consenso" que tan sólo dos personas estando de acuerdo en un punto, sin responder directamente a los argumentos, se defina como lo que deba ir. Yo también levanté una consulta y me gustaría que hubiese algún tipo de arbitraje y discusión en serio de esto. Me parece por lo bajo poco riguroso que se intente dar una imagen de una organización política que no es tal y se plantee como "naturalizado". Eso no habla bien de la neutralidad de las ediciones: ya he dado razones suficientes para afirmar la gran cantidad de "liderazgos" que han habido y que de hecho en algún momento existió esa sección. --AlfonsoPizarro 23:07 25 jun 2014 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:43 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Izquierda Autónoma. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:29 26 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Izquierda Autónoma. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:36 9 may 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Izquierda_Autónoma&oldid=115818472»