Discusión:Jacobo Grinberg
¿Ciencia o pseudociencia?[editar]
1- El encabezado del artículo dice: Se dedicó a estudiar el chamanismo mexicano, la conciencia, la parapsicología, las disciplinas orientales, la meditación y la telepatía, entre otros temas, siendo, por lo tanto, un pseudocientífico; acerca de los cuales escribió un total de 54 libros.
2- En la biografía dice: Jacobo Grinberg utilizó el método científico en estudios sobre chamanismo, al intentar combinar ambos en su trabajo profesional con el objetivo de entender el "mundo mágico".
Observación: En ambas entradas se habla del estudio del chamanismo pero la información entra en contradicción porque si Jacobo Grinberg utilizaba el método científico era un científico y si hacía pseudociencia no lo era.
Aclaración: No es la intención discutir si se trata de ciencia o no, pero creo que por una cuestión de información unívoca, debería decidirse por una sola opción. Titosanroca (discusión) 06:51 26 feb 2023 (UTC)
- La pseudociencia por definicion se presenta como ciencia, pero no es compatible con el metodo cientifico, al usar el metodo cientifico sobre el chamanismo es de inmediato pseudociencia. 2806:106E:1E:6290:884B:DB72:4B7D:AFA7 (discusión) 05:00 12 oct 2023 (UTC)
Ciencia vs pseudociencia[editar]
La afirmación "Se dedicó a estudiar el chamanismo mexicano, la conciencia, la parapsicología, las disciplinas orientales, la meditación y la telepatía, entre otras ciencias" ... La frase "entre otras ciencias" resulta incompatible con la acepción formal aceptada para diferenciar "ciencia" de otras metodologías, disciplinas, o prácticas no formales en ese aspecto. FGLedesma (discusión) 05:05 16 oct 2023 (UTC)