Discusión:Javier Krahe

Expresiones subjetivas

He corregido la redacción porque contenía expresiones y apreciaciones subjetivas u opinables. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.53.89.122 (disc. • contribs • bloq). 18 dic 2005

¿Quién escribió semejante barbaridad? Todas las apreciaciones son subjetivas y "opinables". De eso se trata. El resto es autoritarismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.224.237.68 (disc. • contribs • bloq). 30 ene 2008

Pues yo opino que no esta redactado subjetivamente, lo veo correcto. --65.34.244.13 23:24 14 feb 2008 (UTC)

Parece obvio que nadie va a escribir sobre lo que desconoce o no admira, por tanto, es lógico que el autor muestre su entusiamo. En este caso, y en mi opinión, no se desvirtúa la información ofrecida. Triki — El comentario anterior sin firmar es obra de Triki (disc. • contribs • bloq). 11 abr 2008

Me parece que alguien que no respeta a los demás (en este caso a los católicos) debe ser reconocido como fascista, y no darle la aureola de cultureta que aparece en el artículo. Efectivamente, es un artículo tendenciosamente redactado. Un poco más de objetividad se agradecería. Theophillus (discusión/contrib.) 18:26 9 may 2008 (UTC)

No se que tiene que ver aquí el catolicismo con el fascismo. Si fuera así tambien habría que tildar de fascistas a los autores de las caricaturas de Mahoma aparecidas en la prensa danesa. Pandoratres — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.41.94.82 (disc. • contribs • bloq). 15 may 2008

El hecho de que una persona llame fascista a otra no debe tomarse a la ligera. El fascista es aquel que impone su regimen ante otros, ahora bien, la religion catolica (entre muchas otras) da su opinion que todo aquel que no crea en las leyes de la religion sufrira para toda la eternidad. Quien es el fascista? Si Javier Krahe quiso quemar un cristo, un satan de chicle, una virgen de gelatina o un pollo asado, es una libertad que el tiene y mientras no lo imponga a alguien mas, defendere hasta la muerte su libertad de hacer lo que se le ponga en gana. Favor de no criticar sin fundamentos. --Panchisimo — El comentario anterior sin firmar es obra de Panchisimo (disc. • contribs • bloq). 22 may 2008

Coincido con Don Panchisimo... el fascismo como tal obedece a una imposicion a un autoritarismo, Javier Krahe es un genio con sus rimas, le admiramos por su humor y por tener la valia de expresar su pensar con tal finura. --FranciscoCruz — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.116.136.154 (disc. • contribs • bloq). 22 may 2008

Evidentemente lo que hizo Krahe no es una actitud fascista, (palabra demasiado polisémica en el uso social), aunque de hecho los primos hermanos de aquellos, los nazis, asesinaron y luego "hornearon" a numerosos católicos, como el padre Kobe. Es un problema de falta de educación, porque ya Oliver Wendell Holmes sentenció que la libertad de expresión no permitía "gritar fuego en un teatro lleno" y provocar un pánico peligroso. La libertad de expresión termina donde empieza la libertad de lo demás a sus creencias y el respeto que se les debe, de la misma manera que la libertad deambulatoria acaba donde empieza el espacio físico de los otros. En este caso Krahe cocinó un cristo, verdadero ataque de iconoclasta, ganas de llamar la atención y ofensa a un numeroso grupo de personas que no deben ser atacadas por sus creencias. Y se sabe algo de Historia, está claro que tanto ateos como creyentes han intentado imponer sus criterios a los demás: persecuciones las ha habido por ambos lados. Por cierto el que esto escribe es agnóstico, pero me siento molesto por lo que hizo D. Javier, porque provoca malestar a muchos que conozco, excelentes personas, que no merecen ser heridos en sus sentimientos íntimos. Saludos a todos, libertad y respeto. --88.6.156.157 (discusión) 09:50 20 may 2010 (UTC)

Faltan datos relevantes

Se debería incluir, pienso yo, la denuncia contra Javier Krahe por "hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos" [1], ha consecuencia del cortometraje emitido en la entrevista del 2004 de lo + plus. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ense (disc. • contribs • bloq).

Ahora en cambio sobran muchos datos, pues la información no es tan relevante. La sección "Proceso por escarnio de la religión" excede con mucho la proporcionalidad que el artículo requiere. Contraviene las normas de la wikipedia respecto a las biografías de las personas vivas, ya que se le da una mayor importancia (incluso excesiva) a esta controversia absolutamente anecdótica y puntual que al resto de su obra. Por tanto: poda. 85.87.181.7 (discusión) 19:12 30 may 2013 (UTC)