Discusión:Jessica Winfield

Buenas noches, solicito revisión y, si es posible que no lo borren. El articulo fue marcado para borrado por supuesta falta de relevancia y no entiendo porque. Este artículo no cumple, bajo mi punto de vista ningun criterio de borrado. La persona puso que es un artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente. El asunto o la redacción hacen pensar que debería borrarse. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, basándote en referencias a fuentes fiables e independientes. De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Inserté referencias en las cuales acreditan su relevancia, así como agregué la información que es solo la necesaria. El objetivo de esta publicación es entregar y compartir información sobre una delincuente sexual del Reino Unido. Existen muchos articulos sobre delincuentes y no veo que este sea menos relevante. Anthony Babington no tiene ninguna fuente, Ronnie Biggs está mal traducido y no tiene referencias aun que es larguisimo, Joseph "Blueskin" Blake no se sabe de donde sale lo que dice porque no esta marcado como referencia aun que tiene una lista de libros debajo, John Christie (asesino) tambien tiene problemas con las referencias porque la mayoria delo que dice el articulo no se sabe de donde sale, Barry Horne solo dos falsas referencias, Charles Sabini tiene su articulo por ser un corredor de apuestas y las fuentes dudosas tambien porque casi todo lo que dice nace de la imaginacion del que lo escribio, Ian Watkins otro depredador sexual con 19 referencias, Jonathan Wild tiene secciones enteras sin referencias, Reginald Dyer tiene secciones enteras sin referencias, Israel Lipski tiene su articulo aun que se duda de su culpabilidad, James Kelly 6 referencias pero toda la seccion de su biografia no tiene ninguna, Colin Pitchfork tiene su biografia por haber matado a una sola persona y solo 4 referencias, nada de su historia delictiva tiene fuentes, Beverley Allitt 11 referencias, Anne Turner largo pero solo 6 referencias existentes, Rosemary West entras en las referencias y son publicidades, Amelia Dyer 3 referencias, Anne Perry no le veo referencias salvo su sitio web oficial, Florence Maybrick una sola fuente, Mary Ann Cotton 4 referencias, Jimmy Savile tiene su articulo por ser un depredador sexual y tiene solo 8 referencias, ¿porque Jessica Winfield no puede tener su articulo? Tiene una trayectoria tan delictiva como los demas y muchas mas cobertura y referencias que los demas. Comparado con todos esos este está mucho mejor, tiene 31 fuentes independientes, "cobertura significativa" según Wikipedia y mucha mas verificabilidad que cualquiera de los anteriores porque tiene referencias para todo lo que esta escrito. ¿Cual es el criterio para decir que este delincuente es menos relevante que los otros delincuentes que tienen su articulo en Wikipedia? No lo entiendo. Ha sido marcado para borrado por sin relevancia por una sola persona que no sé si tiene algún tipo de problema personal con que ese tipo de contenido se publique. Estoy revisando solo articulos de delincuentes del Reino Unido, porque si me pongo a revisar deotros paises capaz que encuentro muchos en peores condiciones que este. De verdad no entiendo porque borrarlo, cumple con fuentes, redaccion y los elementos que son solicitados en la pagina misma de Wikipedia. En su redacción no hay interés propagandístico, únicamente se habla objetivamente del proceso y juicio de estas delincuente que tuvo muchisima repercusion en la prensa. Dicho esto, considero que sí tiene relevancia enciclopédica y que puede ayudar notablemente a personas interesadas en este tema o ámbito. Si le falta algo o tiene algún defecto, lo único que pido es que me digan qué debo mejorar o cambiar. Agradezco anticipadamente el esfuerzo que hacéis. Un saludo.--Kottkaniemi (discusión) 01:40 4 jun 2021 (UTC)