Discusión:Joan Fuster
Generalidad versus Generalitat
En referencia al vocablo "Generalidad" se supone que se refiere a la institución que representa una realidad sociológica concreta, el País Valencià, a este respecto sería más correcto referirse a esta institucion en congruencia al contexto idiomàtico que la origina es decir como Generalitat. Mientras que "generalidad" es un sustantivo común que hace refrencia a lo común o predominante, Generalitat es un sustantivo propio. De igual modo, como norma general, es incorrecto referirnos en catalán al municipio madrileño de Guadalix de la Sierra como "Guadalix de la Serra" o a Villanueva de los Infantes como "Vilanova dels Minyons"
- Pues no. Ya que aludes al contexto idiomático, este es el español, y procede decir Generalidad valenciana y País Valenciano, del mismo modo que se dice Gobierno vasco, y no Eusko Jaurlaritza. Generalitat y generalidad son términos perfectamente traducibles. La propia Generalidad valenciana se refiere en sus textos en catalán o valenciano a la Constitució espanyola. --Estilo61 (discusión) 12:48 25 abr 2020 (UTC)
Artículo subjetivo i parcial[editar]
La siguiente reclamación se realizó y veo que han cambiado el texto, han suprimido lo que comentaba.
Pero dejo la reclamación como un histórico... aunque ahora carezca de sentido.— El comentario anterior es obra de Peregir (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Este artículo es completamente parcial y subjetivo.
Es el mejor ensayista en lengua catalana que ha habido y unos de los mejores escritores del último siglo. Esto lo dicen todos los expertos que lo han estudiado.
En lo que se refiere al Borrachet de Sueca, no es así, ámpliamente en Valencia es conocido como Fuster, símplemente así.
En cuanto que los valencianos son catalanes de segunda es una invención de quién ha escrito el artículo, él sólo dice que los valencianes tienen un origen catalán y deben reivindicar el País Valenciano como país, como el antiguo "Regne de Valencia".
El artículo no dice que es el artífice y vertebrador del nacionalismo valenciano, no pancatalanista, si no reinvindicando que el valenciano es una manera de hablar catalán y que se encuentra englobado de todas las zonas de habla catalana.
Este artículo lo ha hecho el gobierno de la Comunidad Valenciana y por tanto escrito según la visión parcial del partido popular que la gobierna.
Miren la bibliografía en catalán y se ven las diferencias, si no leer algún libro, porque este artículo es una aberración a la persona de Joan Fuster.
La wikipedia no puede permitir que publiquen de esta manera sin basarse en ningún libro y completamente partidista.— El comentario anterior es obra de Peregir (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. FALTA DECIR CUANTOS HERMANOS TENIA
Nombre[editar]
Sería interesante utilizar el nombre literario en la cabecera del artículo, por el tema del nombre de mayor uso y esas cosas...--Coentor (discusión) 15:04 19 jul 2015 (UTC)
- ¿Quién dice que no deba utilizarse? Coentor, estoy de acuerdo contigo en esto, pero no existe política alguna que diga que no se pueda utilizar el nombre real de un escritor en la introducción de un artículo. Que yo sepa, lo más parecido es la política de títulos, donde se dice:
Usar los nombres más conocidosEn general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas
cuyo único contenido sea#REDIRECCIÓN [[artículo principal]].
- Es decir, el título debe ser el nombre más conocido (en este caso Joan Fuster), pero nada impide que el nombre real del biografiado (Juan de la Cruz Fuster Ortells) aparezca en la introducción. Son infinidad los artículos de escritores así, como John le Carré, J. D. Salinger, Jean-Paul Sartre, Pablo Neruda, Azorín, Quim Monzó... De hecho, esta es una información de tal importancia que en cualquier artículo de un escritor en el que su "nombre literario" difiera de su "nombre real" deberían aparecer ambos nombres en la introducción. Insisto, no existe la política que mencionas. Un saludo, --Foundling (discusión) 22:34 19 jul 2015 (UTC)
- Sólo J.D. Salinger o Sartre serían comparables. Quim es un dimitivo de Joaquim (por lo que es lógico poner el nombre completo) y lo demás son pseudónimos. Pablo Picasso tiene "Pablo Ruiz Picasso" como nombre en el inicio del artículo, el nombre completo sólo aparece en la infotabla. Dante Alighieri tiene el nombre completo sólo en la infotabla, etc... ¿Qué relevancia tiene el nombre de nacimiento del biografíado? (aparece en una placa de abogado, actividad que apenas ejerció y que no ha sido tenida en cuanta por las fuentes que hablan de Fuster).--Coentor (discusión) 23:52 19 jul 2015 (UTC)
- Ejemplos podemos encontrar muchos, unos podrían apoyar mis argumentos y otros los tuyos, pero puestos a comparar, creo que sería mejor hacerlo con escritores que, a ser posible, fueran contemporáneos, no medievales. En el caso de Dante, puedes ver como en el artículo aparece el nombre de nacimiento, aunque al parecer no está claro cual fue ni en que año nació, aunque no es de extrañar en un personaje de hace siete siglos. Lo que sí está claro es que la pretendida política de "nombre más común" no existe como tal, sino que tan solo tenemos la política de títulos, que dice que debe titularse con el nombre más común, pero que "otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo". Sinceramente, no entiendo tu empeño en relegar a la ficha un dato tan importante, el nombre de nacimiento es de gran relevancia en la biografía de cualquier personaje, y el de Joan Fuster sí se ha tenido en cuenta por las fuentes, como puedes ver, dicho nombre está perfectamente referenciado con una obra de un reconocido historiador, Pau Viciano Navarro. Además, aparece citado con él en el documento oficial (BOE) del año 1986 en el que se le nombra Catedrático de Filología Catalana, y por si fuera poco tenemos el propio testimonio del biografiado:
- Sólo J.D. Salinger o Sartre serían comparables. Quim es un dimitivo de Joaquim (por lo que es lógico poner el nombre completo) y lo demás son pseudónimos. Pablo Picasso tiene "Pablo Ruiz Picasso" como nombre en el inicio del artículo, el nombre completo sólo aparece en la infotabla. Dante Alighieri tiene el nombre completo sólo en la infotabla, etc... ¿Qué relevancia tiene el nombre de nacimiento del biografíado? (aparece en una placa de abogado, actividad que apenas ejerció y que no ha sido tenida en cuanta por las fuentes que hablan de Fuster).--Coentor (discusión) 23:52 19 jul 2015 (UTC)
En la puerta de casa, tengo una placa de latón que dice: «Juan de la Cruz Fuster, abogado». Pero al decidir dedicarme a la literatura opté por el simple y anodino «Joan».
- Por lo que queda acreditado que dicho nombre fue utilizado normalmente por Fuster, pero que optó por utilizar "Joan" como nombre literario. Por cierto, no aparece en una placa de abogado, sino en dos, una en Sueca y otra en Valencia. Un saludo, --Foundling (discusión) 11:04 20 jul 2015 (UTC)
Punto de vista neutral[editar]
¿esta edición es medio normal? desde su etapa de universitario se identificó como valencianista, es decir catalanista. Como mínimo, hay un poco de opinión ahí metida...--Coentor (discusión) 16:02 20 jul 2015 (UTC)
- Es una cita literal del libro De Llorente a Marx: Estudis sobre l'obra cívica de Joan Fuster del historiador Pau Viciano Navarro. Puedes comprobarlo aquí. Un saludo, --Foundling (discusión) 16:50 20 jul 2015 (UTC)
- Ya supongo que se citará de algún lado. ¿Y? la equiparación entre valencianismo y catalanismo no deja de ser opinión.--Coentor (discusión) 17:05 20 jul 2015 (UTC)
- Quizá sea opinión, pero sería la de un contrastado historiador, conocedor de la figura de Fuster, además de miembro del consejo de redacción de la revista L'Espill (fundada por Fuster) y ganador del premio Joan Fuster de ensayo. No creo que se le pueda tachar de nada raro... Un saludo, --Foundling (discusión) 17:27 20 jul 2015 (UTC)
- Ya supongo que se citará de algún lado. ¿Y? la equiparación entre valencianismo y catalanismo no deja de ser opinión.--Coentor (discusión) 17:05 20 jul 2015 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 22:55 29 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Joan Fuster. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150621230358/http://www.escriptors.cat/autors/fusterjoan/obra.php?id_publi=10499 a http://www.escriptors.cat/autors/fusterjoan/obra.php?id_publi=10499
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:57 28 mar 2020 (UTC)