Discusión:Joaquín de Navia-Osorio y Miranda

Por que es irrelevante?

Joaquín Navia Osorio era presidente de la Junta del Principado de Asturias en el momento en que se produce el alzamiento contra las fuerzas francesas. Como es bien conocido por todo el mundo Asturias fue la primera Junta que se levantó contra la ocupación francesa, lo que dió lugar a la Guerra de Independencia Española. La causa por la que en internet no salgan más datos sobre este personaje es que siempre se alude a él por su título, Marqués de Santa Cruz de Marcenado. El problema es que este título desde el siglo XVII lo han ostentado 13 personas diferentes, siendo el más famoso Álvaro Navia Osorio y Vigil. Joaquín Navia Osorio fue además el primer capitán general de un ejército español que se levantó contra los propios franceses. Existen entradas sobre este personaje en la Enciclopedia de Historia Asturiana.--Zorro77 17:14 1 ago 2006 (CEST)

La reversion de Axxgreazz

Axxgreazz: Me parece muy bien que vuelvas a poner el cartel de sin relevancia, si así lo piensas. Aunque, por mucho que lea Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente no lo entiendo, ya que no entra en la categoría de Artículos de autopromoción o de vanidad, ni en la de Articulos promocionales, ni tampoco en la de Pruebas de edición, así que espero que te expliques con la misma velocidad con que has vuelto a poner la etiqueta. Lo que no me parece bien es que hayas eliminado el enlace que puse, donde dice textualmente en la página 103 del libro Memorias del artillero José María Cienfuegos Jovellanos menciona a Joaquín Navia Osorio, marqués de Santa Cruz de Marcenado y dice que por sus órdenes Asturias declaraba la guerra a Napoleón. Entiendo, salvo que la referencia sea falsa, el personaje sí que es relevante, aunque no aparezca en Google... No pienso entrar en guerras de ediciones. Pero te diré que creo que lo menos que se puede hacer al colocar una etiqueta a un artículo, salvo en casos evidentas (y este no lo es), es molestarse en escribir alguna nota en la página de discusión. Y deberías haber hecho lo mismo al revertir. Y espero que deshagas tu reversión. Por mi parte, no voy a seguir este artículo. Haz lo que quieras. Saludos --Fergon discusión 20:19 1 ago 2006 (CEST)

Fergon: no voy a entrar en debates, tan solo me gustaria que aplicaras la misma lógica a tus acciones. Si tu intención era explicar la relevancia del personaje, lo hubieras hecho en esta página de discusion. Luego de haber dialogado, yo mismo hubiera quitado el cartel, pero en este caso tu actuaste directamente sin mediar la opinión de nadie mas, por eso te revertí. Al menos yo no considero que una url sea sufciente para demostrar la relevancia. Debido a esto, procedi a hacer la consulta a un conocedor de historia, quien hace unos minutos me dio respuesta al tema. Ah y para terminar, dado que tu lectura de la propuesta de "política de artículos sin relevancia aparente" parece estar incompleta, te adjunto este enlace, que espero te sea provechoso. Saludos Axxgreazz (discusión) 21:45 1 ago 2006 (CEST)

No entiendo muy bien porque la opinion de esa tercera persona era más valida que la nuestra. Que el presidente de la Junta del Principado de Asturias en el momento de la declaración de guerra a los franceses es relevante parece una cuestión de pura lógica. Es más se trata de la primera autoridad que pronuncia un discurso contra los franceses e incita al levantamiento con anterioridad al propio 2 de mayo, por lo cual es relevante no solo para la historia de España sino para la de Europa..--Zorro77 23:10 1 ago 2006 (CEST)

La cuestión es que está aclarada la relevancia. Axxgreazz ha hecho bien en comprobarlo. Nada más. No es la primera vez que se introducen biografías sin importancia. Sigamos. petronas 00:17 2 ago 2006 (CEST)