Discusión:Jornada Mundial de la Juventud 2011

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Jornada Mundial de la Juventud 2011».

  • Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
  • Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
  • Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
  • ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
  • Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Jornada Mundial de la Juventud 2011» – noticias · libros · académico · imágenes

Malestar sobre la supuesta no neutralidad y respuestas[editar]

A ver cuanto tardan en borrarme la modificación del artículo. He matizado el apartado de críticas, donde se habla tanto del tema de la financiación, de la manifestación y de los sindicatos. Pero claro, he acompañado la referencia a la auditoría de las cuentas que se ha publicado muy recientemente y que acredita que no se ha empleado dinero público, y el dato de que la manifestación de Sol ha sido declarada ilegal por la Delegación del Gobierno de Madrid. Igualmente, parece que tampoco quiere que se escriba sobre la huelga que han convocado los sindicatos en el metro y en el aeropuerto. Bien bien, buena neutralidad... DE VERGÜENZA. Gago go

Te vuelvo a informar de que has borrado información referenciada. Eso es vandalismo. Sin más.--Cheveri (discusión) 23:19 11 ago 2011 (UTC)[responder]

No he borrado nada, he quitado un párrafo inexacto "algunos curas se oponen" a "120 curas del Foro de Curas..." (ver la referencia). Es algo más completo. Y eso no es vandalismo, es pulir el artículo. Lo que pasa es que como ahora ya no queda tan "anti-iglesia", hay que borrarlo. Y luego hablamos de neutralidad. Y encima se me dice que se me va a borrar lo que he escrito aquí en discusión. Esto es imposición pura y dura, nada de libertad. Gago go

Dada la polémica con este artículo, he procedido a hacer una redacción del apartado críticas en el que se incluyen los datos aportados por Gago go pero manteniendo todas las referencias que ya estaban, sin suprimir la de Laicismo ni de la Izquierda Unida. El alfonsin

Después de que se hace una redacción ecléctica por otro usuario, pero donde se mantenía lo que yo había puesto, se hacen no se cuantas mas en pocas horas y se suprime, y se suaviza la manifestación anti-Papa y los sindicatos, pero se hace más hincapié en la financiación (con referencias más que dudosas, de páginas de laicismo... habría que ver que pasa si las referencias vinieran de Intereconomía, bien que las quitaban de seguro). Esto huele a una clara manipulación política, y dice muy poco de wikipedia. Gago go :Que sigas con este tema cuando has sido tú el que has empezado todo este pifostio con tu falta de neutralidad (que exiges a los demás!!)... me parece muy cínico. Qué pretendes? Quieres ayudar a mejorar esta enciclopedia? Eres bienvenido. Quieres convertir esto en un panfleto más... lo siento pero no es el lugar; para eso hay muchos más, y parece que los conoces.--Cheveri (discusión) 23:08 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Una referencia de Laicismo, referida a lo que dice la propia Europa Laica al respecto de la JMJ. También hay una referencia a Hazte Oír. ¿Y? En fin, todo esto parece quejarse por el hecho de quejarse. Ya se le avisó varias veces y sigue en la misma actitud de tratar de imponer su punto de vista a Wikipedia como sea. Espero que un breve bloqueo de 31 horas le haga replantearse algunas cosas. Sabbut (めーる) 23:35 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Hola, he visto las quejas del usuario Gago go. Bien, me parece que estás muy equivocado, soy uno de los que ha estado editando e intentando llegar a acuerdos con otros usuarios para la neutralidad total del artículo, pues a veces se van las cosas hacia un lado u otro y hay que frenar y ponerlas en el medio.
Personalmente he intentado buscar las referencias más verídicas posible, como en medios nacionales de importancia como RTVE o Antena 3. También al aparecer enlaces de sectores en contra de algunos aspectos de la JMJ he revisado las referencias y si hay otro grupo más afín a la JMJ como HAZTE OIR que dice lo contrario, se pone la referencia y se neutraliza. No eliminando la referencia de la web en contra de esos aspectos, sino sumando las dos y ampliando la redacción. Pero siempre se suelo tener como base principal los medios importantes de información, pues creo que aportan siempre la información más filtrada.

Un saludo --Vinicius10 (discusión) 00:33 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Yo creo que la edición que hice yo, ecléctica, era más neutral. Estoy de acuerdo con Gago go, que se han suprimido detalles importantes, como la salvaje presión de los sindicatos, que ahora queda camuflado como "un conflicto por el convenio colectivo" que, sinceramente, nadie se cree. Abusan demasiado de medios minoritarios en España, como la página de Laicismo, con un evidente tufillo a izquierda radical que carece de repercusión en España. Y encima ustedes bloquean al usuario... ello solo manifiesta una posición intolerante y empecinada en mostrar una visión anticlerical de la Jornada Mundial de la Juventud. Yo sólo digo una cosa: Movimiento 15-M, 40.000 personas en mayo, ahora no llegan ya ni a 25.000. Jornada Mundial de la Juventud: 1,5 millones y subiendo. Puro resentimiento. El alfonsin

2 Cosas: 1ªSTOP FOREO. 2ª Lee el artículo Protestas en España de 2011: de 6 a 8,5 millones. Y NO PARTICIPARÉ MÁS DE ESTE DESPROPÓSITO que queréis hacer algunos. --Cheveri (discusión) 01:33 13 ago 2011 (UTC)[responder]
El alfonsin (disc. · contr. · bloq.) y Periquito89 (disc. · contr. · bloq.), sois el mismo usuario que Gago go (disc. · contr. · bloq.), ¿verdad? :P Sabbut (めーる) 12:44 13 ago 2011 (UTC)[responder]
Sabbut, te juro que yo he pensado lo mismo. Eso de que surjan nuevos usuarios rápidamente y que extrañamente vayan a por lo mismo...es sospechoso. --Vinicius10 (discusión) 12:49 13 ago 2011 (UTC)[responder]
Le pedí a Magister que lo comprobara y me lo acaba de confirmar. Bloqueados. Se veía venir desde el principio. Gracias a todos por vuestra paciencia y buen hacer.--Cheveri (discusión) 16:31 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Referencias[editar]

He estado revisando el artículo, y visto la controversia que pudiera causar en un futuro no muy lejano, creo que sería conveniente que se incluyeran más referencias, sobretodo, para que los datos estén contrastados. A mi ver de momento va bien encaminado, pero estaría bien por posibles vandalismos ideológicos ante el desarrollo de un artículo aparentemente no neutral. Solo es una opinión, me gustaría ver otros puntos de vista, gracias. --Vinicius10 (discusión) 10:55 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Por supuesto, adelante, siempre son buenas más referencias. Pero personalmente no voy a participar más en este artículo. Un saludo Vinicius10.--Cheveri (discusión) 11:02 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Manifestación (Anti-Papa)[editar]

Con respecto a la Manifestación, creo que como ya comenté con el usuario Sabbut. Deberíamos excluir lo de las opiniones de la presidenta sobre que es una manifestación "Anti-Papa", de que otros medios lo han secundado y de que los manifestantes lo han desmentido por que principalmente, me parece irrelevante que alguien opine que una manifestacion es una cosa cuando en realidad es otra. Por que seguro que hay gente que dice que la manifestación es una manifestación satánica, y no vamos a añadir eso ¿verdad?. Solo propongo que se mantenga con que es una Manifestación contra el gasto publico, que se pretendió cambiar el itinerario pero que finalmente se dejo como se había acordado en un principio. --Vinicius10 (discusión) 12:55 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Director ejecutivo[editar]

Hola, sería interesante que aparecieran los nombres de las personas que han dirigido el evento. Uno de ellos es Yago de la Cierva, director ejecutivo de la JMJ.


Fotos[editar]

Habría que añadir fotos de las distintas ceremonias realizadas, como por ejemplo una que se vea a vista de pájaro la multitud en Cuatro Vientos durante la Vigilia del sábado o de la Misa el domingo.

El programa más largo del mundo[editar]

¿Podría crearse un apartado sobre su emisión en televisión dando importancia a este programa? Botedance (discusión) 19:38 21 ago 2011 (UTC)[responder]

Algunas actualizaciones al artículo[editar]

Varias cosas:

1. La sección de medios de comunicación acreditados en el evento se encontraba dentro del apartado de críticas, lo he colocado como una sección a parte. Una cosa es distinta de la otra.

2. Sobre la manifestación laicista (aunque en la mayor parte de los medios es conocida popularmente como "anti papa"). Se dice que hubo 15.000 manifestantes. He colocado una fuente que dice que hubo 3.000 y otra el dato que facilitó la policía, que fue de 5.000. No se dice nada de las manifestaciones del día 18 (ilegal) y la convocada para el día 20. Las he añadido.

3. Sobre los sindicatos. Nada se ha dicho de que la huelga que convocaron era ilegal por no tener el periodo previo de 10 días que marca la ley. He puesto referencia sobre ello. Finalmente, añadir que no tuvo lugar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Perico9 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 08:48 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Al respecto, lo único que revertí fue que la manifestación del día 18 fuera "ilegal". La fuente original parecía más un panfleto sensacionalista que otra cosa: si alguien dice que tal o cual cosa es "ilegal", lo mínimo que quiero saber es por qué. Otros medios que encontré al respecto, de distintas tendencias políticas, no dicen que esa manifestación fuera ilegal. Sabbut (めーる) 08:48 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Subjetividad[editar]

Me parece muy desmesurada la proporción de contenido sobre las controversias y las manifestaciones "antipapas" en relación sobre el cuerpo del artículo. Esto NO es un foro de IU. Se debería de recortar partes innecesarias del texto y aumentar lo que es la definición en sí del evento, que se queda muy corto de contenido. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.33.203.107 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 08:45 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Las protestas y los eventos paralelos organizados por los grupos laicos también han sido ampliamente reseñados por los medios, por lo que también son relevantes. La única solución realmente neutra que veo es resumir la sección de críticas y llevar la información más detallada sobre las manifestaciones y demás a un artículo nuevo. Sabbut (めーる) 08:45 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Encuentro vocacional[editar]

Hola, creo que la sección sobre el acto del camino neocatecumenal debería modificarse o eliminar del artículo, ya que no fue un acto propio de la JMJ, sino que los organizadores del evento "aprovecharon" el tirón de la JMJ para hacer su celebración. Son cosas totalmente diferentes. Si no del artículo, fuera del la sección de actos de la JMJ, en otra posterior.

Ni estaba en el programa oficial de la JMJ ([1]) ni era oficial según fuentes como El Mundo. [2].

Un saludo, --Exfuent (discusión) 05:59 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Como contesté en otro comentario, se podría separar el artículo en dos tres:
  • La JMJ propiamente dicha.
  • Las críticas a la JMJ.
  • Los eventos paralelos (no oficiales).
En este tercer artículo se podrían reseñar las manifestaciones laicistas, las besadas de grupos homosexuales y, sí, también el acto del Camino Neocatecumenal. Sabbut (めーる) 08:51 24 ago 2011 (UTC)[responder]
Sobre el Encuentro Vocacional, otros años no había entrado dentro de los programas de la JMJ's, mas este año los organizadores la han incluido, por eso creo que se debería seguir manteniendo. Además, ha sido el mismo Antonio Maria Rouco, el que declarado que ese encuentro estaba dentro de la JMJ. Un saludo --Vinicius10 (discusión) 11:55 24 ago 2011 (UTC)[responder]
Lo muevo a la sección 'Otros actos', como dice Sabbut, porque el el caso de que se considere dentro del los actos por la JMJ, este tuvo lugar el lunes, no el domingo como está ahora. También, en la agenda de la web oficial de la JMJ, pone claramente que tuvo lugar entre los días 16 y 21 de agosto, dejando fuera los actos del lunes. Un saludo, --Exfuent (discusión) 09:26 11 sep 2011 (UTC)[responder]

Dos millones- millón y medio[editar]

El recinto de Cuatro Vientos estaba preparado para millón y medio de personas,[1]​ el cual se llenó y sobrepasó pues tuvieron que coger una zona en el exterior a la de Cuatro Vientos, encontrando también los pasillos dentro de los sectores principales llenos también de personas. El calculo por tanto podríamos decir que es más de millón y medio, probablemente cercas o los dos millones. Así que hasta que no encontremos un dato exacto, propongo que hagamos la media ¿no?. --Vinicius10 (discusión) 10:23 29 ago 2011 (UTC)[responder]

  1. ↑ http://www.telemadrid.es/?q=noticias/galeria/jmj-2011-los-preparativos
La media sería 1,75 millones, pero eso sería hacer investigación original. Si hay fuentes que dicen 2 millones y fuentes que dicen 1,5 millones, lo que se hace es poner las dos cifras. Si esas fuentes se basan en estimaciones, es importante recalcar que se trata de estimaciones, y aún sería mejor indicar quién hace dichas estimaciones si se sabe quién fue. Lo que no es neutral es poner solamente que fueron 2 millones e inundar el artículo de referencias que dan por buena esa cifra cuando hay otras igualmente válidas que dan una cifra distinta. Además, algunas de esas fuentes ni siquiera hablan de 2 millones, sino de "cerca de 2 millones", por lo que subir directamente a los 2 millones indica de nuevo un sesgo. Sabbut (めーる) 10:38 29 ago 2011 (UTC)[responder]

Marca de la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011[editar]

Estimados amigos:

Mi aportación al hablar de la marca de la JMJ 2011 MADRID se basa en la experiencia. Pienso que lo que permanece con el paso de los años de cualquier Jornada Mundial de la Juventud son la marca y su himno, además de las palabras del Papa de turno, en este caso Benedicto XVI. Podéis verlo en la página que la Santa Sede dedica a estas jornadas: http://www.vatican.va/gmg/documents/index_sp.html Este otro enlace hace referencia a la celebrada en 2011 en Madrid: http://www.vatican.va/gmg/documents/gmg_2011_sp.html

Por otro lado, la imagen principal que acompaña a este artículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg) no se corresponde con la identidad corporativa de la JMJ 2011 MADRID. He subido una imagen de la marca que creé para este evento en 2009 y de la que me pertenece el ©: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marca_jmj_2011_madrid_627.jpg Realicé todas las aplicaciones oficiales de esta marca y esa imagen (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg) no es representativa de este evento. Propongo utilizar esta (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marca_jmj_2011_madrid_627.jpg) como imagen principal del artículo. Si no os parece bien, en Flickr podéis encontrar miles de imágenes de esos días de agosto en Madrid. Por ejemplo, estas son de la vigilia que el Papa celebró en Cuatro Vientos: http://www.flickr.com/photos/madrid011/sets/72157627313866769/

Por cierto, nunca escogería Wikipedia para promocionarme. Sin duda, no es el canal adecuado.

Muchas gracias y un abrazo,


José

He vuelto a revertir la edición. La redacción de tu añadido no informa sobre la marca, sino que se limita a promocionar al autor, sin aportar referencia alguna y enlazando a una imagen cuya licencia no está nada clara - ¿es © o es CC-by-sa? Si es lo primero, no nos vale. Además, no entiendo qué necesidad hay de hacer tanta promoción en la descripción de la propia imagen, cito un ejemplo: "El símbolo posee un trazo espontáneo y firme, como la juventud del siglo XXI. Es cercano, afable, abierto. Alegre, desenfadado y positivo". Sabbut (めーる) 22:11 1 nov 2011 (UTC)[responder]


Hola Sabbut:

No soy usuario experto de Wikipedia. Por eso te pediría que en el artículo de la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011 se hiciera referencia gráfica a la marca del evento. Es como si, por ejemplo, en el artículo de los Juegos Olímpicos de Seúl (http://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_Ol%C3%ADmpicos_de_Pek%C3%ADn_2008) no se mencionara su marca y su significado: http://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_Ol%C3%ADmpicos_de_Pek%C3%ADn_2008#Emblema_y_dise.C3.B1o_gr.C3.A1fico

La marca dice mucho más de lo que representa. Pero si, por alguna razón, no quieres que aparezca el texto explicativo no tengo inconveniente. Por eso, había redactado de manera 100% objetiva el apartado referido a esta subsección:

Marca[editar]

La marca de la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011 fue creada en 2009 por el diseñador valenciano José Gil-Nogués Villén: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marca_jmj_2011_madrid_627.jpg

Creo que a nadie con sentido común se le ocurriría pensar que, en el caso del himno de la JMJ 2011 MADRID (http://es.wikipedia.org/wiki/Jornada_Mundial_de_la_Juventud_2011#Himno), Wikipedia esté promocionando a Mons. César Franco, autor de su letra. Se refiere a su autoría y como tal se reconoce.

Por otro lado, te pediría por favor retirar la imagen principal del artículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg) pues –como ya he comentado– incumple las normas de identidad corporativa del evento y, por tanto, no es representativa. Wikipedia debe basarse en la verdad, no en el error consciente y perfectamente evitable.

En último lugar, no soy experto en leyes ni en propiedad intelectual, aunque sí tengo conocimientos en lo que se refiere al registro de marcas en España. Yo mismo registré esta marca en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas: http://es.wikipedia.org/wiki/Oficina_Espa%C3%B1ola_de_Patentes_y_Marcas) el 30/07/2009 a nombre de Yago de la Cierva (Director Ejecutivo de la JMJ 2011 MADRID). Puedes verlo en estas imágenes: http://www.el-tipo.com/REGISTRO_MARCA_JMJ_2011_MADRID_01.png http://www.el-tipo.com/REGISTRO_MARCA_JMJ_2011_MADRID_02.png Se concedió el 22/01/2010 en las clases 16, 18, 25, 35, 38 y 41. Lógicamente, también se registró a nivel internacional. En cualquier caso, lo que tengo claro es que soy quien creó esta marca (es fruto de mi trabajo) y por esa razón soy su autor; y la autoría nunca se pierde. Entiendo el derecho de autor / © así: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor#Derecho_de_autor_y_copyright En este enlace puedes descargar el comunicado que difundió la Oficina de prensa de la JMJ 2011 MADRID el 30/07/2009: http://www.madrid11.com/pressoffice/downloads/Comunicados/op_comunicado_13.doc Otra cosa es cómo deba aparecer la marca de la JMJ 2011 MADRID en Wikipedia, bajo qué licencia. ¿Cómo crees que debería aparecer?

Espero que puedas resolverme estas dudas.

Muchas gracias y un saludo,


José --Eltipografo (discusión) 10:14 2 nov 2011 (UTC)-[responder]

  1. No entiendo exactamente cómo puede el símbolo oficial utilizado en la sede oficial del evento incumplir las normas de identidad corporativa del evento. Es decir, ¿pueden los promotores de un evento incumplir sus propias normas de identidad corporativa redactadas y asumidas por ellos mismos? Si me pudieras explicar este punto, sería estupendo.
  2. El texto que has elegido solo hace autopromoción. Basta ver las negritas, basta ver que no hay ningún contexto sobre cómo se ha elegido el logotipo y qué simbología utiliza. Me pones como ejemplo el artículo sobre los JJ.OO. de Pekín. Pues bien, allí hay información sobre el significado del logotipo y, curiosamente, no se menciona al autor del mismo. Aquí no reclamo que no se mencione al autor, pero sí que se dé más importancia al concepto y no se busque un estilo (negritas, letra más grande) para que resalte el nombre del autor del logo sobre todo lo demás.
  3. En cuanto a los derechos de autor, en Wikipedia (y específicamente en Wikipedia en español, así como en el repositorio de archivos libres Commons) necesitamos que todo material gráfico se adecue a CC-by-sa. Es decir, que cualquiera pueda reproducir libremente el logo y hacer obras derivadas para uso comercial o no comercial, siempre que mencione al autor y licencie la nueva obra con la misma licencia. Eso debe estar claro en la imagen que subiste, y, naturalmente, el texto explicativo que la acompaña debería ser efectivamente explicativo, y no autopromocional como es actualmente.
  4. Finalmente, ya que como autor del logo tienes conflictos de intereses, lo mejor sería que fuera una persona independiente la que reseñase el logo, para así no acusar autopromoción. Sabbut (めーる) 14:36 2 nov 2011 (UTC)[responder]


Estimado Sabbut:

Intentaré responder a cada uno de tus puntos:

1 La imagen que ilustra este artículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg) no está tomada en la sede oficial de la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011 (Plaza san Juan de la Cruz 2 b, Madrid), ni en ninguna de sus sedes complementarias en IFEMA o Raimundo Fernández Villaverde. He tenido ocasión de hablar con el autor de la imagen (Raúl Hernández González: http://www.raulhernandezgonzalez.com/) y me ha corroborado que fue tomada en la calle Compañía, en la ciudad de Salamanca, el 25/07/2011. Corresponde a una de las miles de sedes locales que, a lo largo de todo el mundo, han utilizado la marca de la JMJ 2011 MADRID. A pesar de disponer de un manual de identidad visual, muchos han reinterpretado esas normas o las han adaptado a su gusto, con más o menos éxito (como se muestra en esa imagen: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg). 2 El texto que acompaña a la marca es la explicación de la marca que hice en su día y que me sirvió –entre otras cosas– para ganar el concurso convocado al que acudimos 70 profesionales que ejercemos en España. Como te decía, si no quieres utilizarlo no tengo inconveniente. Aunque creo que honradamente, lo mínimo es –si dispones de esa información tan concreta y útil– mencionar su autoría. 3 Como sabes, al estar registrada la marca, no sería lícito hacer un uso comercial de ella sin autorización expresa del titular. 4 Gracias a Dios, y a estas alturas, no tengo ningún conflicto de intereses. Si decidís que no aparezca la marca del evento, es cosa vuestra, pero –lógicamente– la información que aporta este artículo sería incompleta.

Por último, te ofrezco una imagen que podría ilustrar este artículo y que pude tomar yo mismo aquellos días de agosto en Madrid: http://www.el-tipo.com/JMJ_2011_MADRID.jpg

Muchas gracias y un saludo,


José --Eltipografo (discusión) 17:44 2 nov 2011 (UTC)[responder]

La imagen que ilustra el artículo es eso, una imagen que ilustra el artículo. En ningún sitio se dice que ese sea el logo del evento, y que cumpla con el manual de identidad visual o no de la organización de la JMJ creo que es cosa de la sede que puso esa señal, no de Wikipedia. Supongo que por el mismo motivo que este texto no tiene que estar redactado en Helvética o Klavika. Las normas de identidad visual las cumple la entidad que se suscribe al manual, no el resto de la población. Ya quisiera yo haber podido usar el logo o las imágenes que colgó la organización en Flickr, pero como dice Sabbut más arriba, no tenían la licencia apropiada para ello. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 19:13 2 nov 2011 (UTC)[responder]


Buenas tardes Exfuent:

Estoy de acuerdo contigo: ni Wikipedia ni sus editores están obligados a cumplir las normas contenidas en el manual de identidad visual de la JMJ 2011 MADRID. ¡Faltaría más! Por eso, al leer el artículo el otro día y ver que esa imagen no es representativa del evento objeto del artículo, y porque puede llevar a equívoco (como se ha demostrado), pudiendo evitar el error evitémoslo. Está en nuestra mano. Sugiero que utilicemos esta imagen para ilustrar el artículo: http://www.el-tipo.com/JMJ_2011_MADRID.jpg

Es una imagen realizada por mí el 21/08/2011 en Madrid (c/ Serrano). Cedo todos los derechos para que pueda publicarse en Wikipedia, aunque lógicamente debe reconocerse la autoría.

Muchas gracias y un saludo,


José --Eltipografo (discusión) 20:32 2 nov 2011 (UTC)[responder]


Estimados Exfuent, Sabbut y amigos de Wikipedia:

He subido la imagen que os conté ayer a Wikimedia: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marca_jmj_2011_madrid_627.jpg

La verdad es que no logro editar la imagen principal que actualmente ilustra el artículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg) por lo que os pediría, por favor, que la sustituyerais vosotros o me dijerais cómo debo hacerlo.

A la espera de vuestra respuesta os envío un cordial saludo,


José --Eltipografo (discusión) 07:47 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Me parece bien, aunque quizá habría que encuadrar mejor la imagen, para que se aprecie más las banderolas en sí y no tanto el poste. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 16:27 3 nov 2011 (UTC)[responder]
Sintiéndolo mucho, voy a revertir. Como dijo Exfuent, la imagen que ilustra el artículo es eso, una imagen que ilustra el artículo, y la imagen anterior es mucho más ilustrativa que la que has puesto ahora. Sí entendería que se pusiera la más fiel a las especificaciones oficiales (y al margen de su visibilidad) en una sección sobre el propio logotipo y enlazando con dichas especificaciones, pero nolo veo tan necesario en la cabecera del artículo.
En cuanto al punto 4 al que respondiste, la prueba de que hay conflicto de intereses está en el contenido de tus contribuciones (nombre en negrita para resaltar, lenguaje promocional en la descripción de la imagen...), sobre el que ya he comentado.
Por eso dije que lo preferible es que sea alguien independiente quien reseñe el logo. Lo haré yo mismo a partir de las referencias que has aportado, espero que el resultado sea satisfactorio. Sabbut (めーる) 18:19 3 nov 2011 (UTC)[responder]


Buenas tardes Sabbut:

Entiendo que prefieras utilizar la palabra logotipo, aunque la correcta sea marca. Es cierto que logotipo es más popular.

Por otro lado, no entiendo la razón por la que sigues queriendo utilizar como imagen principal del artículo la tan discutida http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:JMJ.jpg La he sustituido por una imagen totalmente informativa y representativa del evento, tomada por mí el mismo día de la vigilia que tuvo lugar en Cuatro Vientos el 20/08/2011: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:VIGILIA_JMJ_2011_MADRID_20-08-11_B.jpg

¿No te parece correcta? ¿Por qué?

Espero tu respuesta.

Muchas gracias y un saludo,


José --Eltipografo (discusión) 18:46 4 nov 2011 (UTC)[responder]

En realidad, aquí el único que discute la validez de la imagen JMJ.jpg eres tú. En cuanto a VIGILIA_JMJ_2011_MADRID_20-08-11_B.jpg , como imagen es informativa, sí, pero podría corresponder perfectamente a cualquier otra edición de la JMJ. JMJ.jpg podrá no ser fiel al 100% a las especificaciones oficiales, pero eso no es responsabilidad de Wikipedia, como ya se te ha dicho, y es una imagen que también es informativa y se refiere específicamente a esta edición del evento. Finalmente, utilizo la palabra "logotipo" porque es precisamente la que se emplea en el documento de comunicación del Arzobispado de Madrid. Sabbut (めーる) 09:21 5 nov 2011 (UTC)[responder]
Puedes ver, Eltipografo, que en artículos de eventos periódicos, no se usan imágenes de ese estilo, porque como dice Sabbut, podría valer para cualquier otra JMJ. Es decir, no es algo representativo. He buscado otros artículos de eventos como los Juegos Olímpicos (Pekín, Atenas, Sydney, Atlanta, Barcelona) donde como ves no se usa una imagen de un atleta ganando una competición, pues es algo que pasa en todas y no es algo icónico de la edición concreta. Lo mismo pasa con el Festival de Eurovisión (Dusseldorf, Oslo, Moscú, etc.). No obstante, la imagen que has subido a Commons sí vale para ilustrar la sección sobre la Vigilia, por lo que la añado ahí. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 09:38 5 nov 2011 (UTC)[responder]


Estimados Sabbut y Exfuent:

Gracias por vuestras respuestas.

Sí, es verdad, en el comunicado confundieron también marca con logotipo. He dejado logotipo porque la gente es lo que mejor entiende.

Por otro lado, utilicé esa imagen (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:VIGILIA_JMJ_2011_MADRID_20-08-11_B.jpg) porque pensaba que existía alguna extraña razón por la que no podía usarse la que propuse al principio. ¿Por qué no utilizamos entonces la imagen más representativa de este evento y que lo diferencia definitivamente de otros encuentros similares? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marca_jmj_2011_madrid_627_C.jpg

Muchas gracias y un saludo,


José --Eltipografo (discusión) 13:31 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Porque, como dijiste en 3, "al estar registrada la marca, no sería lícito hacer un uso comercial de ella sin autorización expresa del titular", por lo que la imagen no es compatible con la licencia CC-by-sa en que debe encontrarse todo material audiovisual en Commons. Sabbut (めーる) 14:09 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:01 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 11 en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:24 28 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:25 3 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:40 12 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:20 19 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:31 1 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:48 23 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:18 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jornada Mundial de la Juventud 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:02 8 may 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Jornada_Mundial_de_la_Juventud_2011&oldid=125886855»