Discusión:José Antonio Monago

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

En la pagina pone que es presidente de la junta de extremadura desde el 21 de junio cuando en realidad todabia no a sido elegido en tal cargo.

Desde cuándo es Doctor en Derecho este Sr. Político?

Amarillismo[editar]

Nadie habla que el tema de los viajes fue revisado en el Tribunal Supremo, y el mismo acordó el archivo del mismo, por no estar acreditado documentalmente la información periodística. He entrado a comprobar un dato y me he llevado una sorpresa. No se demuestra que sea relevante el hecho de que el Sr. Monago no esté casado, que han referido como su novia, dado que es soltero. Todos lo senadores tienen asignadas unas dietas para desplazarse al senado y volver. Pueden visitar la página: http://www.senado.es/web/composicionorganizacion/senadores/regimeneconomico/index.html En ningún momento se dice que que deban estar casados con sus parejas. No estar casado no es un "pecado", ni político, y hasta que se demuestre lo contrario la mayoría política no ha condenado a Monago, solo algunos medios de comunicación.

Wikipedia tiene normas especialmente estrictas para la inclusión de contenido negativo en biografías "Una regla a seguir al escribir material biográfico de personas vivas es 'no hacer daño'." "Tenga cuidado con las afirmaciones que puedan apoyarse en la culpabilidad por asociación(...) insista en que se presenten fuentes terciarias publicadas y fiables y que demuestren la relevancia de los hechos respecto a la persona." (la negrita es mía).

Creo que Wikipedia no es un instrumento político, y menos cuando se trata asuntos de actualidad que ni siquiera están dirimidos. Wikipedia no es El Caso y debe huir del amarillismo. Por tanto, si este contenido en concreto no cumple mañana con las normas -doy plazo para evitar guerras de hechos consumados, aunque el mismo Jimbo Wales ya dice que "Debe ser removido, agresivamente"- retiraré esa parte.

Saludos, 176.86.221.216 (discusión) 17:05 14 nov 2014 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18. [responder]

Al señor Monago se le ha referido como pareja durante estos años. De ahí a sacar conclusiones sobre si estaba casado o si el artículo le daba particular importancia a este hecho hay un trecho. Por lo demás ha sido quitada la mención a esta señorita, porque, lo que en el fondo importa, es el acto de derroche de fondos públicos de este político, que viajó 32 veces a Canarias por amor al arte. Que fuera a cepillarse a una señorita o a tomar el sol debajo de una sombrilla es cierto que, por ahora, es irrelevante.—Totemkin (discusión) 17:16 14 nov 2014 (UTC)[responder]

¡Qué extraño! Resulta que estar casado o soltero no son hechos, sino conclusiones. Lo que es una conclusión totalmente inaceptable en una enciclopedia seria es que sea un derroche o no lo sea. Aquí no hay sitio para hacer política. Expresamente, Wikipedia no está para corregir nada -crea usted que importe de verdad o no- ni como revista de actualidad. Ser serio tiene una exigencias que hay que cumplir. En este caso las exigencias están arriba expuestas, en negrita y no por mi palabra, y si no se cumplen tales exigencias esa parte debe ser borrada.

Saludos, 176.86.194.98 (discusión) 20:56 14 nov 2014 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18. [responder]

"tienen asignadas unas dietas para desplazarse al senado y volver". ¿Volver a dónde? ¿Vivía este señor en Canarias? Aun así, me es igual, los artículos no reflejan las opiniones de los editores, si encuentra fuentes que vean positivo este actuar de Monago, añádalas para equilibrar la neutralidad. —Totemkin (discusión) 17:20 14 nov 2014 (UTC)[responder]

Esto no es un foro para juzgar a nadie ni hablar de política. Esto está para discutir si lo que se aporta se ajusta a las reglas -que obviamente no lo hace esta información- contrastar fuentes -que estas no son las que se exigen para este caso- consensuar redacciones, etc. Dejé un enlace. Siga el enlace y responderá sus preguntas: Madrid, y la Cámara del Senado, y por supuesto que se permiten viajes de ida y de vuelta ¿Le parece derroche? ¿A quién le importa, para hacer el artículo, si a usted o a mí nos lo parece? Me da igual si a usted le parecen derroche ir, o solo volver (hay que ver) o lo que diga un diario basado en rumores que aún se discuten. Lo cierto es que ninguna autoridad, ni la mayoría de los partidos políticos han acusado a Monago de nada -ni formalmente NADIE- que el asunto está aún aclarándose (a pesar de la aparente estupidez de su protagonista, que parece rebasado) que todos los senadores van y vuelven de la Cámara a ver a sus seres queridos (incluso a sus esposas) con la expresa concesión de dietas e indemnizaciones para ello; y que el asunto por ahora no tiene ni la entidad, ni la claridad, ni el poso para ponerse en una Wikipedia. Quizá cuando finalmente se confirmen o desmientan los hechos, o al menos se sepa qué hechos y de qué viajes se habla, que aún no hay nada claro. Fuera de nuestras opiniones hay unas reglas muy claras. Son clarísimas y tienen un buen fundamento y mucha lógica. Hay que cumplirlas, y mañana se deberían cumplir -si no se corrige la información o las fuentes, incluida su relevancia- a más tardar.

Saludos, 176.86.194.98 (discusión) 20:56 14 nov 2014 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18. [responder]

A este tipo de información se le han puesto unas normas, que el contenido referido no cumplen, precisamente para evitar que Wikipedia se convierta en lo que no es. La norma es retirar el contenido agresivamente, pero se ha dado un plazo para evitar hechos consumados. Ya han pasado más de veinticuatro horas y no se ha podido corregir. De todas formas, como bien dice las normas, el contenido puede ser rescatado cuando se den las condiciones. Saludos, 176.86.234.61 (discusión) 16:47 15 nov 2014 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18. [responder]

Mire, Marimor. El contenido respeta la neutralidad porque expone hechos. Que le han ocurrido al bueno de Monago. No toma partido por parte de nadie. En cuanto a lo de las fuentes terciarias, si quiere borramos el artículo entero, pues todas las fuentes empleadas para confeccionarlo las interpreta Wikipedia como secundarias.—Totemkin (discusión) 16:59 15 nov 2014 (UTC)[responder]
Bah, cuando se confirme o desconfirme se pondrá, no se preocupe. Por ahora dejo su blanqueo.—Totemkin (discusión) 17:04 15 nov 2014 (UTC)[responder]

El resto del artículo no es del mismo tipo. El contenido negativo en biografías es de especial atención, no porque lo diga yo, usted debería saberlo pues he hecho referencia a ello. La norma para este contenido es referenciarlo como se pide o retirarlo. No convertir la página en un juicio público sobre temas de actualidad, basado en rumores de la prensa. Agradezco que me perdone la vida, pero no le consiento que me acuse de blanqueo. Me he cuidado de tratarle con respeto mientras usted usaba un lenguaje procaz (p. ej. cepillarse a la novia) le ruego que mida sus palabras. Saludos, 176.86.234.61 (discusión) 17:14 15 nov 2014 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18. [responder]

Disculpe, tenía usted razón. No se ha probado nada. No se incluye. Cuando pase algo concluyente, se incluirá. Que su edición ha sido un blanqueo es obvio, pues ha blanqueado el párrafo. Los blanqueos no tienen por qué ser siempre negativos. Hasta otra.—Totemkin (discusión) 17:34 15 nov 2014 (UTC)[responder]

Le ruego que revise usted Wikipedia:VandalismoTipos de vandalismo, Blanqueo de páginas, y busque los avisos por blanqueo, blanqueo de discusión, diversas denuncias, etc. Es posible que esté usted ofendiendo sin saber el verdadero significado de sus palabras. No soy un experto en Wikipedia pero el blanqueo es un tipo de vandalismo y se ve así aplicado por todas partes. Disculpe que dé aquí esta primera aclaración, que es donde se ha dado el malentendido, en vez de en su página de usuario. Aquí evita que otros se llamen a engaño y en su página quedaría feo. Saludos, 176.86.238.129 (discusión) 19:53 15 nov 2014 (UTC) “Quien anda con integridad será salvo, quien va por dos caminos caerá en uno de ellos.” Prov. 28; 18. [responder]

Hágalo donde tenga a bien, comprenderá que a estas alturas me dé un poco igual cómo puedan ensuciar las quejas planteadas mi página de discusión. Ok. Le molesta que le llame "blanqueo" a su edición. Pues llámela "borrado", "eliminación neutralizadora", "actuar íntegro" o "gallifante azul". Que me es igual, señor. Perdone usted.—Totemkin (discusión) 20:30 15 nov 2014 (UTC)[responder]

No Neutral[editar]

Pongo el cartel por la frase "El Partido Popular dio sobre ello unas explicaciones muy poco convincentes". Juicio de valor.--94.175.129.105 (discusión) 20:46 28 ago 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:39 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en José Antonio Monago. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:28 3 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José Antonio Monago. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:01 12 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en José Antonio Monago. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:15 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:José_Antonio_Monago&oldid=133468584»