Discusión:José Luis Núñez

José Luis, no Josep Lluis

El nombre del expresidente del Barcelona es José Luis Núñez Navarro, no Josep Lluis Núñez i Navarro. Es falso que solo naciera con ese nombre, dado que no se lo ha cambiado. Eso se puede observar en el siguiente link a su sentencia condenatoria, de 2011:

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201107/28/espana/20110728elpepunac_2_Pes_PDF.pdf

En la sentencia aparece como José Luis Núñez Navarro, no como Josep Lluis. Eso se debe a que en las sentencias aparece el nombre que viene en tu DNI, no el que usas de cara a la galería o el que te pone la galería (en este caso, la prensa regional catalana).

Tampoco se puede decir que no utilice el nombre José Luis, dado que es el nombre bajo el que se le conoce en la prensa española. Dado que José Luis es el nombre que viene en su DNI —y, por lo tanto, su nombre real— y que la legislación española ha creado un procedimiento sumario para cambiar los nombres a las lenguas vernáculas de las regiones sin que José Luis Núñez haya decidido cambiárselo en más de 30 años, José Luis Núñez debiera ser la entrada de este artículo, eliminando que nació con el nombre de José Luis, por seguir siendo su nombre. Debiera indicarse, asimismo, que cierta prensa catalana lo llama también Josep Lluis Núñez, dejando claro que no es su nombre real.

Si nadie rebate este argumento, procedo a cambiar el nombre de la entrada en los próximos días.

Mucius Scaevola (discusión) 21:08 8 nov 2012 (UTC)

__________________________________________________

He editado la entrada cambiando la frase "conocido informalmente por la prensa regional catalana" por "conocido informalmente por la prensa catalana". El adjetivo, si bien es correcto de acuerdo con el actual estatus territorial de Catalunya, es totalmente innecesario, no aporta ninguna información relevante y por ello es más que probable que su uso obedezca a motivos ideológicos (coincide con el discurso de una de las partes polarizadas en el actual debate sobre el estatus de Catalunya, que nada tiene que ver con el artículo). Wikipedia es una fuente de conocimiento y no un juguete susceptible de ser manipulado en función de la ideología de cada uno.

Asímismo, entiendo que si el artículo pretende realizar una distinción entre el nombre real del personaje y la manera en que supuestamente es conocido por la prensa, es necesario documentarlo. Por ello he añadido la etiqueta "cita requerida".

Revertido. El 'regional' no sobra: en Cataluña (como en cualquier otro lugar de España) se edita prensa regional y prensa nacional. (La Vanguardia se vende en todo el país, no sólo en Cataluña, y lo compra mucha gente que no es catalana. Es, pues, un periódico nacional.) Mientras que la prensa nacional editada en Cataluña lo llama José Luis (http://www.lavanguardia.com/economia/20131023/54392326889/nunez-pide-al-tribunal-supremo-anule-su-condena-en-caso-hacienda.html), la prensa regional catalana se empecina en cambiarle el nombre (http://www.diaridegirona.cat/economia/2013/10/24/fiscal-del-suprem-vol-que/640438.html). Te pongo el ejemplo gerundense 'Diari de Girona', pero el común de la prensa regional catalana lo hace. Por lo tanto, tampoco es necesario ponerle cita, como no hace falta poner cita al hecho de que al cantante Manuel Escobar (q.e.p.d.) lo conocían comunmente como Manolo Escobar, pues es un hecho de dominio público.

Creo que tu comentario está fuera de lugar: a pesar del enloquecimiento que se vive en Cataluña, me gustaría recordarte que en esa región española... ¡también existe prensa regional!, al igual que sucede en Segovia, en Cádiz, e incluso en Madrid. La prensa regional es la que no sale fuera del lugar donde se edita, o que sale con cuentagotas. 'El Progreso' de Lugo, 'El Adelantado de Segovia' o el 'Diari de Tarragona' son ejemplos de prensa regional española (te guste o no). La prensa nacional (es decir, con público objetivo en toda la nación de España) también puede publicarse en Cataluña, como es el caso de 'La Vanguardia'. Como bien dices, "Wikipedia es una fuente de conocimiento y no un juguete susceptible de ser manipulado en función de la ideología de cada uno", así que no hagas aportaciones vanas simplemente porque te has sentido herido en tu ideología, por no saber lo que es la prensa regional (o por haber confundido el significado de regional, víctima de tu obsesión contra la presunta persecución a Cataluña). Y firma tus inserciones, que es la norma de Wikipedia.--Mucius Scaevola (discusión) 00:43 11 nov 2013 (UTC)

Bandera de España

Se ha puesto la bandera republicana que no es una bandera oficial del Estado Español.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.44.151.167 (disc. • contribs • bloq).

Dicha bandera fue aprobada como bandera oficial de España el 27 de abril de 1931, así que en sentido estricto, es "más correcta" para acompañar al dato de que este señor nació en septiembre de 1931 que la bandera actual (que es directamente inapropiada para tal menester). Por otra parte yo simplemente quitaría las banderas (y otras cosas) accesorias de la ficha.--Asqueladd _(discusión) 17:25 13 nov 2017 (UTC)

La única bandera oficial es la que actualmente mantiene su legalidad, y esa bandera actualmente sólo representa un recuerdo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.44.151.167 (disc. • contribs • bloq).

Ahá, fenomenal, no dude en repetírselo al espejo. Eso sin embargo no es una razón para que no figure junto a la fecha.--Asqueladd _(discusión) 17:43 13 nov 2017 (UTC)