Discusión:Juan Luis Cipriani

Resulta poco serio que en una semblanza del señor Cipriani que está destinada al gran público cibernauta, es decir, no sólo a un reducido grupo de limeños que, mal que bien, conocen su trayectoria, sino, por sobre todo a quienes desde el exterior quieren una información de primera consulta sobre este personaje, se incluyan provincialismos tales como "izquierda caviar". ¿Qué significación puede tener semejante término para alguien que no sea limeño? Entonces no es un biografista serio el que hace la semblanza del señor Cipriani, sino un político metido a biógrafo. Claro, muchos dirán: ¿pero quién es Juan Luis Cipriani, sino un político metido a Arzobispo? De todas maneras, si se trata de biografiar a alguien, no debe existir sesgo alguno en lo que se escribe.

• Izquierda caviar es un termino que se originó en Francia durante el gobierno de Mitterand y es algo en uso desde la Guerra Fria. Ahora si el cibernauta quiere saber ese dato, para eso esta Wikipedia. Messhermit 00:36 27 abr 2007 (CEST)
• Ahora, El Arzobispo siempre ha tenido una actitud mas que imparcial ante hechos que se han producido en el Peru. O es que acaso pretendes que aberraciones como la "Teologia de la Liberación" dominen a la Iglesia? Ademas, politicos nos sobran en las ONG que inundan nuestro pais, promoviendo su ideologia de izquierda desde esa palestra ante su fracaso electoral. Messhermit 00:36 27 abr 2007 (CEST)

¿Que relación tiene con Juan Luis Cipriani que el equipo nacional haya salido primero en el Campeonato Sudamericano de Basquet? --beto 02:41 11 dic 2005 (CET)

• • En la página oficial de u biografía se menciona eso porque él fue miembro de ese equipo que ganó el campeonato, puedes revisarlo. En todo caso, quizás no era importante mencionarlo. --Gonzalo

Si es importante mencionarlo porque es parte de su biografia, ademas, el no solo es un sacerdote ha realizado otras actividades en su vida como es haber salido primero en el Campeonato Sudamericano de Basquet, ya que nos represento como país. Has patría Beto Lorenzo_r

Hola se que Juan Luis Cipriani es una figura representativa sobretodo en el ambito religioso, pero quisiera saber si puedo añadir (o algien puede) que es miembro del salón de la fama de basketball de Perú, ya que es uno de los basketbolistas mas destacados que ha tenido el pais y en la familia del basket es reconocido por eso además de su labor religiosa, muchas gracias--Baloncesto peru (discusión) 21:32 29 jun 2008 (UTC)

Oigan, alguien ha retirado la imagen del Cardenal, creo que tenemos un vándalo, ya que también han desaparecido imágenes de Lourdes Flores Nano y de Palacio de Gobierno del Perú. A ver si lo investigamso.

No es un vándalo, son los cuidadores de wikipedia, seguramente la foto era un copyrght y violaba los derechos de autorUsuario:Lorenzo

¿es wikipedia propaganda anticatolica?

En la mayoria de entradas de papas y cardenales, asi com de todo pesonaje de la iglesia aparece criticas, si fundamento, desde ideologias u opiniones sni fundamento, esto sno se da en toros personajes, cuando se cuestiona dicen q no es hagiografia, pero wikipedia esta mostrando un claro sesgo anticatolico. revisar.

¿Es esta una biografia no neutral?

Las normas de Wikipedia llevan a escribir biografías desde un punto de vista neutral,en este caso incluso la la sección Críticas de la Biografía parece propagandística respecto al personaje biografiado.Una fuente altamente crítica respecto a la actuación del biografiado como Obispo de Ayacucho y luego como Arzobispo de Lima es el Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación,este Informe abunda en información documentada de cómo Cipriani estuvo en un constante contrapunteo tanto con el anterior Primado del Perú Augusto Vargas Alzamora como con la Conferencia Episcopal Peruana sobre consideraciones de respeto de los derechos humanos , asi como su posición de estar a favor de la pena de muerte a los terroristas .Se pueden agregar las citas periodísticas exactas de este conflicto con fechas y nombre de diarios y revistas porque el Informe de la CVR contiene detalladamente esa información.Someto a consideración de los Wikipedistas que evaluen concienzudamente esta situación,porque la mejor manera que la biografía sea verdaderamente neutral es que puedan aparecer todas las verdaderas y documentadas críticas que existen acerca del biografiado,y no la desvalorización y eliminación de otro criterio para las críticas,como está ocurriendo hasta este momento.Ciertamente Wikipedia no es un foro de discusión,pero considero que en la amplitud de criterios para una biografía o artículo no deben elimiarse críticas debidamente fundamentadas al personaje biografiadoPor la Verdad .

Sin embargo hay que tener en cuenta que la cdv tiene una clara ideologizacion partidaria, esto puede descalificarla para un proceso de investigacon Eso que la CVR tiene una clara ideologización partidaria es ampliamente discutible,lo más importante es que allí se adjuntan referencias comprobables de la cuestionable actividad pública de Cipriani en los años que fue Obispo de Ayacucho e incluso ya en sus tiempos de Arzobispo.Se da información de actividad en el Estado como cuando fue miembro del Directorio de FONCODES.No es información desdeñable.Por la Verdad

Cambien la foto que ya tiene Copyright

La fotografía mostrada aparece en el Diccionario Enciclopedico de Tauro del Pino publicado por "El Comercio",Tomo III,en el artículo respectivo a Cipriani se dice que la foto pertenece al Archivo Peisa.

Guerra de ediciones y busqueda del PVN

Hola, he visto, según me señalaron, que hay una guerra de ediciones en este artículo y pido a las partes que intenten llagar a un acuerdo de redacción. Yo por mi prate puedo intentar realizar una redacción neutral con la ventaja que veo el asunto desde fuera (soy del País Vasco y no estoy al corriente de los acontecimientos peruanos) y vosotros me podeis ir dando las referencias y las pautas de corrección de los que estimeis erroneo en la misma. ¿os parece bien?. Txo (discusión) 10:51 28 may 2007 (CEST)

Sin ningún problema. Encantado de colaborar contigo. Messhermit 16:07 28 may 2007 (CEST)

Es una muy buena noticia la que da Txo ,permitirá que logremos una versión neutral Por la Verdad

En cuanto a la corrección hecha por Txo,un primer apunte es que me parece que también hay que colocar que Cipriani fue colaborador del régimen de Fujimori,así como se coloca que Bambarén lo fue del régimen de Velasco.La colaboración fue tan notable que arreciaron las críticas en los medios periodísticos dado que por ejemplo apoyó la Ley de Amnistía en favor del grupo Colina,hizo declaraciones públicas que no se exageraran los vínculos de Montesinos con el narcotráfico,lo que se tomó como un apoyo a Montesinos,la cercanía fue tal que se le veía como uno más del régimen.Además fue varios años miembro del Directorio de FONCODES,entidad estatal de apoyo económico a sectores deprimidos económicamente como se lee en el informe de la CVR Por la Verdad

Cipriani no fue colaborador del regimen fujimorista. El unico momento en que trabajaron juntos fue durante la toma de rehenes en 1997, o es que tambien estas opuesto a eso? Messhermit 05:17 29 may 2007 (CEST)

En cuanto a la relación de Cipriani con Fujimori digo "La cercanía al régimen del presidente Alberto Fujimori, sin que haya participado activamente dentro de éste pero estando muy próximo" y de la de Gastelumendi con Velasco "...y cercano, también, al gobierno del régimen del militar de Juan Velasco (1968-1974)" intentando equilibrar ambas "relaciones". Pongo que s erequiere cita y os pido que las busqueis para completar la información. En el caso de Cipriani se dice que la cercania al régimen de Fujimori ha sido una de las causas por las cuales se le crítica, en el caso de Gastelumendi la cercania al régimen de Velasco solo es una de las tres definiciones sobre sus hechos que se da.

Por otra parte, en España se considera "progresista" a cualquier fuerza comprendida entre el centro izquierda y la extrema izquierda. Estimoque ese es el espectro político que critica al Cardenal. Espero vuestras respuestas. Txo (discusión) 10:26 29 may 2007 (CEST)

No creo que se tenga que usar exclusivamente la definición española en estos casos. La política es diferente en cada pais, y es mejor evitar cualquier tipo de confución. Ejemplo: en el Perú se le conoce como "Izquierda Caviar" a aquellos políticos que han profesado una supuesta ideologia de izquierda solo cuando les ha sido convenientes, y no dudaron en dejarla de lado cuando no era politicamente viable. No creo que España tenga un nombre equivalente o que este se entienda en la política peruana. Messhermit 05:21 30 may 2007 (CEST)

En el Tomo III del Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación hay varias citas de diarios de Lima de cómo Cipriani hizo declaraciones políticas que se pueden tomar como colaboración con el régimen de Fujimori,por ejemplo interecede a favor del Ejército Peruano en el caso Cantuta y apoya la Amnistía del CCD,dominado por los fujimoristas, en favor de militares acusados de violar derechos humanos(pg417 del Informe Final CVR).Acompaña a Fujimori en actos oficiales y bendice el avión presidencial en Cuzco(Diario Expreso ,4-12-95).Declara en contra de la intervención de la Corte Interamericana de Derechos Humanos(CIDH) en casos de violaciones de derechos humanos en Perú ,lo que se apreció como un apoyo explícito al gobierno de Fujimori que también estaba en contra de la participación de la CIDH y buscaba retirarse de su competencia.(Diario La República 13-11-98).Fue miembro del Directorio de FONCODES(Fondo Nacional para la Cooperación del Desarrollo),entidad estatal creada por el gobierno de Fujimori.(Informe Final de la CVR).Todo esto ¿no es suficiente prueba de su colaboración con el gobierno de Fujimori? Por la Verdad

Parece que se olvida mencionar que la CVR esta desacredita en estos dias y que hasta el mismo Valentin Paniagua no estaba deacuerdo con muchas partes de esta? Sin mencionar que Bambaren, enemigo politico de Cipriani formo parte de ella, y muchos otras personalidades que no tienen simpatia alguna con la iglesia catolica? uno se pregunta cuan imparcial puede ser la información en ese documento. Messhermit 05:21 30 may 2007 (CEST)

Sobre las particuladidades de la CV se debe hablar en su artículo. Si en la resolución de un organismo como ese, impulsados desde los poderes del estado dice una cosa, eso es sufucinete para que se diga que dicho organismo dice eso. Que este acreditado o no por cierto sector o por ciertos partidos es otra cuestión.Txo (discusión) 12:29 30 may 2007 (CEST)

El Obispo Luis Bamabarén sólo fue Observador dentro de la CVR,los autores del acápite 3 del Tomo III del Informe Final de la CVR sobre la Iglesia e Instituciones Religiosas fueron el padre Gastón Garatea,que hasta hace poco estuvo dirigiendo la Mesa para la Concertación para la Lucha contra la Pobreza y el pastor Humberto Lay quien fue candidato a la Presidencia de la República por Restauración Nacional y a quien no se le puede atribuir cercanía a sectores izquierdistas.La Orden Jesuita en Perú ha asumido en serio las recomendaciones del Informe Final e la CVR,lo que se aprecia en comunicados y documentos de esa Orden y el actual gobierno aprista nombró a la ex-comisionada Sophia Macher para que se encargue de evaluar las futuras reparaciones económicas a víctimas de la violencia tal como se recomienda en el Informe Final.El apoyo de Cipriani al regimen de Fujimori fue más que evidente,en mucho debe haberse debido porque importantes opusdeistas como Francisco Tudela,ex-Ministro de Relaciones Exteriores y candidato a la Primera Vice-Presidencia,Federico Salas,ex-Primer Ministro,Luisa Cuculiza,congresista y ex-Ministra,Martha Chavez,congresista,Rafael Rey y otros,participaron de manera preominente en ese régimen,entonces apoyar al regimen de Fujimori también era apoyar al crecimiento y lucha por el éxito del Opus Dei.A mi me parece,como ya estuvo antes, que el Informe Final debe estar como vínculo externo en este artículo para quien quiera verificar lo que dice ese Informe sobre Cipriani. Por la Verdad

Vamos por partes:

• De cuando aca ser miembro del Opus Dei es un crimen?
• Un detalle que olvidas mencionar es que entre los mismo jesuitas existen discrepancias acerca de la influencia de Luis Bambaren y su apoyo explicito a la teologia de la liberación.
• Con respecto a Sophia Macher, ella misma se ha desacredita al tratar de "vender" la idea de que Sendero Luminoso y el MRTA son meros partidos politicos. Hasta el mismo Valentin Paniagua critico dichos comentarios.

17:09 30 may 2007 (CEST)

No,ser miembro del Opus Dei no es un crimen,pero probablemente el hecho que varios de sus miembros ocupaban cargos políticos importantes en el régimen de Fujimori hizo que Cipriani apoyara de manera poco cauta ese régimen.No conozco ese apoyo explícito del Obispo Bambarén a la Teología de la Liberación,por favor indica la fuente,libro o documento donde se evidencie.Sophia Macher sigue con el encargo dado por el gobierno aprista de la evaluación de las reparaciones siguiendo el Informe Final de la CVR,también debes documentar si efectivamente hizo tales afirmaciones polémicas.Atte Por la Verdad

Para avanzar: propongo se retire la frase "Sin que haya participado activamente dentro de este pero estando muy próximo" y que la Cita requerida sea ver "Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación" Por la Verdad

Cercanía al régimen de Fujimori

En vez de editar si tuvo o no cercanía al régimen de Fujimori, es preferible que quien esto sostiene (la cercanía) DEFINA qué acciones concretas de Cardenal Cipriani juzga de cercanas al régimen (con la debida fundamentación bibliográfica), absteniéndose de calificar las conductas de cercanas o no. Basta describirlas, que el lector de wikipedia sabe leer e interpretar. aljathro

Demasiada cercanía

Antes que nada hay que firmar este último anónimo.Aunque el Sr.Prieto Celi, conspicuo opusdeista lo quiera relativizar hubo una gran cercanía entre Monseñor Cipriani y Alberto Fujimori,en párrafos anteriores de esta Discusión se dan las citas bibliográficas.Cipriani lo estuvo apoyando hasta último minuto,hasta que el régimen fujimontesinista reventó,hizo implosión a partir de la exposición del video Kouri-Montesinos.Por lo demás no entiendo porqué Messhermit borra como vínculo externo el Informe Final de la Comisión de la Verdad,pretende que todos lean sólo una versión sobre este personaje,aquella que lo considera el trigo y no la cizañaPor la Verdad

Editando controversias

He editado esta sección tratando de hacerla más clara y agregando hechos relevantes. La explicación de los antecedentes de Bambarén me parecen fuera de lugar aquí. En todo caso basta con hacer el enlace a su página. Calin99 23:10 21 sep 2007 (CEST)

Pertinencia de información

Como podrán apreciar ya firmé la anterior intervención que, por olvido, dejé sin firmar. No es de mi interés entrar en polémicas personales con nadie, solamente trato de advertir acerca de excesos y que, en todo caso, prevalezca la capacidad de análisis del lector. Esto será posible en la medida que la información sea presentada sin sesgos ni calificada, exenta de todo juicio de valor. Objetividad señores.

Concuerdo con la edición de las controversias. Sin embargo, insisto en que la "cercanía" con el régimen de Fujimori, de ser tal, debe ser documentada, com pruebas irrefutables, que soporten toda clase de análisis. Si no, pues, simplemente más parece que dicha inclusión concuerda con una intención de establecer una proximidad que, apunta a ligar al Cardenal Cipriani con los aspectos más oscuros de dicho régimen. Si de opiniones se trata, salvo en el caso del período gubernamental de Toledo, la denominada "cercanía" siempre ha existido entre el arzobispado de Lima y los gobiernos de turno. Es algo natural y que no debiera llamar la atención. Sino pues, habrá que poner en la biografía del Cardenal Landázuri que fue "cercano" a los regímenes de Prado, Belaúnde, Velasco, Morales Bermúdez, Alan García... ¿tendrá relevancia esto? Pero establecer "cercanía" solamente con Fujimori, más parece que tuviera la intención de arrinconar al Cardenal Cipriani y decirle "véte allá con Fujimori y lejos de nosotros por aquí". Pienso que debería eliminarse la referencia a la cercanía con Fujimori, ya que si de relevancia se trata, mucho más relevante que ello resulta su participación dentro del equipo campeón sudamericano de básquetbol, hecho de importancia que no está incluida en su biografía. aljathro

Lo que no se firma se borra

Cualquier comentario tiene que venir firmado,sinó es inválido.Por supuesto que la gran cercanía de Cipriani a Fujimori es relevante,y claro que es cómplice moral de lo más corrupto hecho por el régimen fujimontesinista,porque hasta último minuto lo defendía,con la connotación política que esto tiene.Ahora está con Alan García porque ha colocado a Rafael Rey de ministro.--Por la Verdad 00:37 7 dic 2007 (CET)

Dejese de tonterias y no sea hipocrita. Ud no tiene derecho a borrar mis comentarios, sin mencionar que Wikipedia no es lugar para sus teorias de conspiracion. Si no te agrada Cipriani o no, no tiene pruebas para muchas de tus acusaciones y sin embargo las colocas como si fuera verdad. Eso es no neutral.

Esto es lo que borro este usuario:

Por que el usuario:Zeroth esta tan empecinado en resaltar estas "supuestas" declaraciones del Cardenal Cipriani aqui en Wikipedia? Dejemos la hipocrecia! Esas frases no son nada neutrales, y lo unico que hacen es tratar de sembrar una mala imagen de una de las pocas autoridades que tuvo el coraje de enfrentar a Sendero en Ayacucho.

Referencias

Hola, he visto lo controvertido de este tema. Por ello es muy importante poner referencias de todas las afirmaciones que se realicen, en especial en el apartado Controversias. Os pido que terefencies lo antes posible las afirmaciones que se dicen ahí para evitar enfrentamientos y guerras de edición absurdas. Un saludo Txo (discusión) 16:03 12 dic 2007 (CET)

Sobre referencias

La mayoría de las referencias provienen del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.Se puede colocar el número de página,para más detalle,pero no se si valga la pena tanta precisión.El lío con el Obispo Bambarén es porque este constestaba generalmente cada declaración en contra de los derechos humanos del Obispo y luego Cardenal,Bambarén ya se jubiló por lo que el enfrentamiento ha amainado,además que Cipriani ya no hace tantas declaraciones políticas de ultraderecha como las hacía antes--Por la Verdad 18:45 12 dic 2007 (CET)

No vendría mal el ponerlo ya que la cuestión es polémica y cuanto más referenciadas esten las afirmaciones mejor para todos.Txo (discusión) 19:13 12 dic 2007 (CET)

Asi que ahora Cipriani es ultraderecha? Increible que esas opiniones se respalden aqui.— El comentario anterior es obra de 147.70.124.192 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Txo (discusión) 15:33 14 dic 2007 (CET)

No,no es increible,un personaje que colocó carteles en el Arzobispado de Ayacucho para evitar que los parientes de los desaparecidos por el éjercito busquen ayuda en la Iglesia Católica,que apoye en 1995 la amnistía para el grupo Colina,que va a visitar Ica un mes después del terremoto obligado porque el Camarlengo quizo hacer la visita ,es estrictamente de ultraderecha,querido por los ricos y lejano de los pobres,es la cruda realidad.La grey peruana católica es aguantadora y respetuosa,pero el Papa les ha enviado un Anti-Cardenal--Por la Verdad 18:29 14 dic 2007 (CET)

El uso de referencias válidas debe provenir de análisis que no resulten, a su vez, controvertidos. El informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) no queda exento de tal característica, situación que, le guste o no a muchos, hace que no sea precisamente una fuente de "verdad". Para mayor fundamentación de lo que afirmo, invito a revisar mi intervención en la página de discusión de izquierda caviar. Por otro lado, si alguien sostiene que Cardenal Cipriani es de "ultraderecha" o un "Anti-Cardenal" (sic), no hace más que evidenciar una de dos cosas: la primera, el odio de un izquierdista radical anticatólico, o la segunda, el afán de colocar etiquetas a la gente, en forma irresponsable por cierto, más aún cuando se utiliza "wikipedia" como un medio de darle veracidad a perspectivas languidecientes, por la universalización (si cabe el término) de tales. Un minuto de supuesta gloria intelectual, la cual por otros medios se ve tan lejos como las estrellas, a veces alienta conductas como la comentada. aljathro

Juan Luis Cipriani es un caso de un sacerdote muy controvertido en la grey católica peruana,su designación como Cardenal fue confrontada incluso el mismo día de su proclamación en la Plaza de Armas de Lima,en un sector importante de católicos peruanos no se le ve con simpatía,simplemente se acepta que el Papa lo nombró pero muchos creemos que aquí hubo un gravísimo error.Puede custionarse el Informe de la Comisión de la Verdad como puede hacerse con cualquier documento pero las fuentes de dónde proviene la información respecto a la actuación de Cipriani en la década del 90 son ampliamente verificables.--Por la Verdad 16:00 17 dic 2007 (CET)

¿Cardenal Juan Luis Cipriani es un sacerdote controvertido? No recuerdo controversia alguna relacionada con su labor pastoral. Todas las controversias de las que tengo conocimiento están referidas a temas netamente políticos, la mayoría de los cuales azuzados por sus críticos. Lo que más llama la atención, es que Cardenal Cipriani pasó a ser una suerte de "bull" de ataques políticos, justamente después de la exitosa retoma de la residencia de la embajada japonesa, ya que la izquierda caviar, entre los que se incluyen asolapados y asalariados defensores de terroristas, le clavó la estigma, sin exhibir prueba alguna, claro está, de haber servido como elemento distractor para viabilizar un ataque militar y así tomar por sorpresa a los terroristas del MRTA. Eso nunca fue probado. Pero, en la negada hipótesis de que así haya sido, cualquier acto que hubiese conducido a la derrota y muerte de todos esos terroristas, igual habría merecido el aplauso y reconocimiento de todos los peruanos, que no podíamos permanecer impávidos frente a tamaña amenaza y desprecio por la paz de los peruanos que no comulgamos con las ideas del terrorismo de SL y del MRTA. aljathro

La labor pastoral como Arzobispo de Ayacucho no fue cumplida cabalmente porque se negó a preguntar ante el ejèrcito por la gente inocente que este venía desapareciendo,su labor como Arzobispo de Lima se vio empañada por su disputa con el anterior Arzobispo de Lima Augusto Vargas Alzamora.Lo del apoyo con micrófonos a los rescatistas lo ha negado siempre Cipriani,y si lo hubiera hecho no estaría mal porque fue para ayudar a unos secuestrados.En cambio como Cardenal Primado del Perú apenas ha ido a consolar a las víctimas del terremoto de Ica un mes despúes del mismo,y porque el Camarlengo,más sensible y humano, quizo ir a dar una misa en Pisco.--Por la Verdad 18:36 22 dic 2007 (CET)

Claro, seguramente en Ayacucho, Cardenal Cipriani ejercía como Fiscal y nadie sabía excepto tú, por eso crees que era su obligación preguntarle al ejército todas esas cosas... Respecto a Vargas Alzamora, mejor no recordemos al que salió escondido en la maletera de un carro para no ser visto saliendo de la casa de un candidato presidencial de similar apellido al suyo, luego de hacer sus componendas políticas, ni recordemos al que sacó en procesión al Señor de los Milagros para respaldar la candidatura presidencial de un agnóstico, ni recordemos al que era tan metalizado que quería que a todos los católicos nos descuenten por planillas (ley de por medio) el diezmo de la Iglesia... en fin. Cardenal Cipriani sí fue a Ica, y si no fue antes, es porque él es Arzobispo de Lima y no de Ica. No hay que confundir el título de Cardenal (honorífico) con el de Arzobispo (administrativo). Como dijo Mao Tse Tung, el que no ha investigado, no tiene derecho a hablar. aljathro

Vamos,como Cardenal del Perú tiene obligación de acercarse donde la gente sufre,y como Obispo de Ayacucho tenía el deber moral de atender a la gente que acudía a él pidiendo averiguaran por los desaparecidos del éjército,lo que pasa que el se plegó demasiado al Gobierno e incluso después apoyó la amnistía para el Grupo Colina,¿amnistía para asesinos?.Cipriani se politizó demasiado al hiperparcialisarse con el rágimen fujimontesisnista y perdió objetividad--Por la Verdad 21:48 31 dic 2007 (CET)

Obligación de acercarse donde la gente sufre? deber moral? tales afirmaciones deberían ir respaldadas por el articulado pertinente del Código de Derecho Canónico, salvo que, para variar, no sean más que afirmaciones carentes de sustento alguno, típicas de personas que no tienen argumentos para atacar, aunque para ello se tenga que maltratar las honras y de paso también al idioma. Mejor no hablemos de falta de objetividad. Hay que probar lo que se afirma (tal como lo exige wikipedia) y no soltar alegremente frases sin sentido alguno, con el único afán de atacar virulentamente desde la sombra intelectual. aljathro

Usuario Aljathro,cada cometario se firma con el segundo cuadro a la derecha en el tablero de arriba,por lo que asì podrà aparecer su firma y fecha de emitido el comentario,lo que hasta ahora no ocurre con sus comentarios.Aunque el Código de Derecho Canónico no obligare al Cardenal del Perú a asistir personalmente in situ a las victimas de cataclismos,creo que es de sentido común y de un mínimo de sensibilidad hacerlo,salvo que no le interese el sufrimiento de sus feligreses.--Por la Verdad 20:19 6 ene 2008 (CET)

Estimado amigo "por la verdad". Veo que usted anda más preocupado por lo que no hacen otras personas, que por las acciones que sí toman. El título de "Cardenal" es de carácter honorífico, razón por la cual, se conserva hasta la muerte, al igual que Cardenal Landázuri y otro más que se me escapa de la memoria. Por ello mismo, no impone obligaciones tales como las que usted, creo que con buena intención aunque sin investigación previa, le atribuye a Cardenal Cipriani. Por otro lado, no existe tal título de "Cardenal del Perú", puesto que, si usted se informara un poco más, verá que en otros países hay más de un cardenal, siendo posible que en el Perú se diera lo mismo en el futuro. Si hubiesen dos o más cardenales, ¿a cuál de ellos le correspondería lo que usted exige? Sería muy provechoso que usted investigue en el lugar de los hechos (Pisco, Ica, Cañete) acerca de la ayuda que han recibido los damnificados de parte de CARITAS, desde el primer día, no obstante que esa ayuda se ha entregado exprofesamente sin publicidad alguna, ya que, creo, así es como debemos ayudar. Si no lo sabe usted, CARITAS es el programa de ayuda social del Arzobispado de Lima, liderado por Cardenal Cipriani. aljathro Reitero que quien no firma,merece que se le borren sus comentarios.Sin duda la discreción es buena para un Cardenal,pero cuando muchos compatriotas sufren hay que acudir donde ellos,la solidaridad no puede ser sólamente algo burocrático,creo que mas bien qu Cipriani no cudió a Ica y Pisco por el temor de ser rechazado y pifiado .--Por la Verdad (discusión) 15:47 28 abr 2008 (UTC)

Su posición resulta totalmente antidemocrática "que quien no firma,merece que se le borren sus comentarios". Además desconoce usted, amigo mio, el derecho de edición que tienen los cibernautas que no se quieren identificar ni tienen nombre de usuario en wikipedia. Cuidado. Las ideas y conceptos enriquecedores pueden venir de todas partes. Por otro lado, Cardenal Cipriani si acudió a la zona de desastre, y nadie recuerda haber oído pifias ni rechazos, sino que por el contrario, mucho agradecimiento por el apoyo recibido de parte de Caritas y por la ayuda espiritual.

"Luego del terremoto, el Arzobispado de Lima envió varios grupos de diez sacerdotes de la arquidiócesis, quienes por turnos y a través de viajes al sur chico vienen ayudando en forma sostenida al clero de Ica en la celebración de misas, confesiones, unción de enfermos y dar cristiana sepultura a los fallecidos.

Además, en coordinación con el clero local, los sacerdotes iniciaron la preparación de un grupo de niños y jóvenes para recibir los sacramentos del bautismo y la primera comunión.

Entre las zonas afectadas por el terremoto que reciben atención sacerdotal además de los albergues de Pisco, están el distrito de Santiago (Ica); y las localidades de Sunampe, Tambo de Mora, El Carmen, Chincha, Grocio Prado, Villa Julia, Betania, Aquije, Tallamama, Tate y El Carmen."

[1]

Hay que informarse mínimamente siquiera antes de opinar.

"Quien no ha investigado no tiene derecho a hablar. Aunque esta afirmación mía ha sido ridiculizada como empirismo estrecho, hasta la fecha no me arrepiento dé haberla hecho; al contrario, sigo insistiendo en que sin haber investigado nadie puede pretender el derecho a hablar. Hay muchos que, apenas descienden de su carroza, comienzan a vociferar, a lanzar opiniones, criticando esto y censurando aquello; pero, de hecho, todos ellos fracasan sin excepción, porque sus comentarios o críticas, que no están fundamentados en una investigación minuciosa, no son más que cháchara.

Mao Tse Tung, Prefacio y epilogo a 'Investigación rural' (marzo y abril de 1941), Obras Escogidas, tomo III."

[2]

aljathro

Soy democrático y le voy a dejar sus opiniones y no insistir con el texto que me borró,aunque conozco de bibliotecarios de Wikipedia que le borrarian sus comentarios por no firmarlos.Cipriani no fue a la zona de desastre sinó hasta que vino el Camarlengo del Papa.Y ahora está definiendo lo que para él son los derechos humanos,cuando no le interesó los de los desaparecidos y sus familiares en Ayacucho,pues pegó un cartel en el Arzobispado de Huamanga donde decía "No se aceptan reclamos sobre derechos humanos".Ud.defiende a un personaje muy dudoso,es asunto suyo.--Por la verdad (discusión) 16:34 4 may 2008 (UTC)

No entiendo qué tiene que ver la época en que fue el Cardenal a la zona de desastre con la discusión. Lo que se está afirmando es que cuando Cardenal Cipriani llegó a Pisco, junto al Camarlengo del Papa, fue bien recibido por el propio pueblo pisqueño, el cual le agradeció la ayuda recibida DESDE EL PRIMER DÍA del desastre, consistente en alimentos y materiales de emergencia, así como apoyo espiritual. No sé que tiene que ver aquí tampoco las sesgadas y politizadas apreciaciones del Informe Final de la CVR (de la ¿Verdad?). Si desea nos trasladamos a ese artículo y debatimos ampliamente al respecto. Finalmente, yo no soy defensor de Cardenal Cipriani, hasta ahora no me ha honrado con tal distinción. Simplemente soy un usuario wikipedista atento a que no se pongan cosas sin fundamento y que no estén respaldadas en la verdad ni en prueba alguna. Cuando se demuestre la falsedad de mi posición, no tendré problema en reconocerlo. Pero veo que en este caso, tal situación sigue muy lejos, ya que nada se aporta con posiciones virulentas y de ataques gratuitos. aljathro

Sobre la actuación displicente de Cipriani a ayudar a parientes de desaparecidos por el ejército en Ayacucho hay suficientes pruebas,están en el Informe Final de la CVR,Cipriani estuvo toda la decada del 90 en contrapunteo con la Conferencia Episicopal que tenía una visión más amplia de lo que es respetar los derechos humanos y no plegarse sólo a apoyar a las fuerzas antisubersivas que en momentos hicieron terrorismo de estado en el Perú,al cometer ejecucuiones extrajudiciales.Un pastor de la Iglesia Católica no debe desatender a los que sufren,por lo que me parece muy bien que ahora si esté convocando apoyo de los afectados por las heladas en Puno antes que hayan más damnificados.En el caso del terremoto bien pudo ir apenas ocurrió,hubiera sido un consuelo inmediato para los damnificados. La importancia de firmar estos mensajes es que así se sabe la fecha y otros detalles técnicos del mensaje,simplemente es cuestión de presionar el penúltimo ícono,de izquierda a derecha, encima del texto a editar. --Por la verdad (discusión) 00:40 15 may 2008 (UTC)

Es como discutir con la pared. No entiendo qué tiene que ver el día en que Cardenal Cipriani fue a la zona del sismo. Él se preocupó por los damnificados desde el primer día, mucho antes que las ONG caviares, que los representantes de otros credos y muchísimo antes que Bambarén, tal como te he documentado ampliamente. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Si a eso se le llama "displicencia", permíteme sonreír. Si te basas en el Informe de la Comisión de la Pseudo Verdad, estamos todos locos, ya que ese informe ha concluido señalando la muerte de personas que ni siquiera están identificadas, ni se sabe si en verdad existieron, es decir, los "muertos fantasma". Ni el Payaso Cucharita lo habría hecho mejor, aún esforzándose. Por otro lado, quisiera saber qué acto de terrorismo de Estado ha contado con el beneplácito de Cardenal Cipriani. No olvides que existen los delitos de difamación y calumnia, además de los delitos informáticos. Aquí se transgrede la libertad de opinión y se ingresa a supuestos de otra naturaleza. Por último, si yo firmo como lo hago, es asunto mio, ya que wikipedia es tan libre que no me exige ni siquiera registrarme para hacer ediciones o comentarios. Por lo tanto, sus preocupaciones "técnicas" me tienen sin cuidado. aljathro

No ha habido ningún acto de terrorisimo de estado que explicitamente haya apoyado Cipriani ,pero al apoyar la ley de amnistía en 1995 que incluía la amnistía del grupo Colina ,el Obispo Cipriani sin proponérselo exprofesamente ,con su apoyo público a esta ley avaló temporalmente la impunidad de sujetos que cometieron terrorismo de estado,algunos para bien del Perú ya fueron debidamente sentenciados,otros están en juicio,todos los terrorismos deben ser castigados para que no vuelvan a ocurrir,en el caso del Perú los terrorismos del MRTA ,SL,Rodrigo Franco y el terrorismo de estado hecho en los gobiernos aprista y fujimontesinista.Felizmente para el Perú la ley de amnistía no prosperó.El Informe de la CVR tiene puntos cuestionables,como el cálculo hecho por un matemático estadounidense del número de muertos,aunque la aparición de 1,000 enterrados en el Cuartel Los Cabitos,Ayacucho,van apoyando la cifra de 60,000 víctimas mortales calculada.--Por la verdad (discusión) 17:22 20 may 2008 (UTC)

¿Avaló la impunidad? Esa es una grave imputación, la cual, siendo hecha pública en un medio de difusión masiva como este, que tiene vocación enciclopédica, puede traerle graves consecuencias, amén de delitos informáticos y contra la fe pública. Por otro lado, en la negada hipótesis de que fuera cierto que hayan encontrado mil cuerpos (quién los habrá contado, si es que resulta posible dicha tarea, que requiere de especialistas profesionales que no se encuentran en el Perú y menos en Huamanga) todavía faltarían encontrar otros 33000 muertos... te voy a ayudar, voy a cavar debajo de mi casa a ver qué encuentro... aljathro

Algo que el usuario "Por la verdad" claramente omite es que hasta ahora nadie ha cuestionado la constitucionalidad de la "Ley de Arrepentimiento", que de la misma forma que la "Ley de Amnistia" para los militares ayudo a muchos terroristas y simpatisantes de estos el quedar libres de castigo. ¿Por que no protesta por este detalle "Por la verdad"? ¿O es que existe algo como "muerto bueno" y "muerto malo"? Messhermit (discusión) 02:59 26 may 2008 (UTC)

¿Litigio con la PUCP?

En el artículo se incide en una gravísima incorrección, toda vez que Cardenal Cipriani no mantiene litigio judicial alguno con la Universidad Católica. Es el Arzobispado de Lima el que se encuentra en litigio y no Cardenal Cipriani a título personal. Por lo tanto, considero que debe eliminarse este aspecto de la lista de "controversias", ya que no corresponde ir en su biografía, en tanto que no es un asunto relacionado al Cardenal como persona, situación que se oculta y se disfraza para darle una connotación personal que no tiene. En todo caso, podría ir en un artículo Arzobispado de Lima, pero no aquí. Procedo a borrarlo. aljathro

Dada la posición del usuario que restituye el párrafo que había eliminado, me permito reproducir mi intervención en su propia página de discusión, para sustentar el porqué procedo NUEVAMENTE a eliminar el párrafo en cuestión, a fin de demostrar que mi acción no califica como vandalismo. Por cierto, que la restitución de la información errónea debería ser ampliamente justificada, dada su evidente impertinencia:

El párrafo de marras no tiene razón alguna de estar incluido en el artículo de Cardenal Cipriani, ya que se hace referencia a un conflicto de intereses entre dos partes totalmente ajenas a él. El Arzobispado de Lima existió antes de Cardenal Cipriani y seguirá existiendo después también. ¿O es que cuando ya no sea Cardenal, la controversia la trasladamos al artículo del sucesor? No tiene sentido. Cardenal Cipriani NO PERSONIFICA AL ARZOBISPADO, no sé de dónde has sacado eso, deberías informarte bien. El Director del Arzobispado es el representante legal del Arzobispado en el proceso en cuestión, cosa que muchísima prensa interesada en el desprestigio de la Iglesia Católica de Lima se encarga de esconder para dar apariencias indebidas. Si lo dudas, entra a la página de SUNAT www.sunat.gob.pe y busca quien el representante legal de la persona jurídica de RUC 20139538561. Las demandas judiciales que existen no han sido iniciadas por Cardenal Cipriani, sino por el ente denominado Arzobispado de Lima, persona jurídica TOTALMENTE DISTINTA. Se le está dando una connotación lamentable e impropia de wikipedia a este asunto, por lo que te pido que recapacites en tu posición, ya que se está MALINFORMANDO a los usuarios. Ese párrafo DEBE ser eliminado ya que lo que se afirma ahí es tendencioso y burdamente falso.--Aljathro (discusión) 22:58 27 jun 2008 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Chalisimo5"

aljathro

El anterior Cardenal tenía una pósición distinta sobre la interpretación de los testamentos de José de la Riva Aguero y ciertamente que un futuro Arzobispo de Lima podría tener una interpretación distinta de la que tiene el actual Arzobispo,quien ciertamente es la voz decisiva en ese ente legal llamado Arzobispado de Lima.Y ciertamente es él quien ha impulsado a su delegado Muñoz Cho en la PUCP para que el Arzobispo sea parte de la Junta de Administración del legado Riva Aguero.Pero aparte de esto que es relativamente reciente, Cipriani no es bien visto en la PUCP por su apoyo a Fujimori y su destacada animadversión a la defensa de los derechos humanos,en realidad por prudencia hace años que no va allí porque produciría una reacción de rechazo inmediato --Por la verdad (discusión) 02:59 13 jul 2008 (UTC)

A los jueces que estan a cargo del caso no les interesa ni las simpatias politicas del Cardenal Cipriani ni si a los estudiantes les cae bien o mal el actual Cardenal. Esto no es un concurso de popularidad. —Messhermit (discusión) 03:38 13 jul 2008 (UTC)

Son hasta tres juicios los entablados entre el Arzobispado de Lima y la PUCP,ocasionados por que el Arzobispado no reconoce una decisión tomada por el Arzobispo Augusto Vargas en 1995 de retirar al Arzobispado de la Junta de Administración del legado Riva Aguero.Legado que en su momento pudo perderse porque José de la Riva Aguero dejó tantas deudas que cubrían el valor de sus bienes inmuebles,y gracias al buen desempeño económico de la universidad en los años siguientes a la muerte del benefactor se logró salvar la mayoría de ellos.Riva Aguero incluso le debía al padre de Cipriani que fue médico por sus honorarios de médico. La participación personal de Juan Luis Cipriani es decisiva,a sus delegados no se les hubiera ocurrido pedir la restitución de la participación en la Junta Administrativa del legado Riva Aguero sin su autorización--Por la verdad (discusión) 02:43 14 jul 2008 (UTC)

¿Pruebas? Hasta no ver documentos que digan lo contrario, todo lo que has escrito son meramente especulaciones y no tienen nada que hacer en Wikipedia. —Messhermit (discusión) 03:15 14 jul 2008 (UTC)

Lo expresado en las intervenciones anteriores no hace más que ratificar que el pretendido litigio entre Cardenal Cipriani y la PUCP no existe, ya que solamente existen procesos judiciales entre el Arzobispado de Lima (cuyo representante legal no es el Arzobispo) y dicha universidad. Así pues, un futuro Arzobispado de Lima, liderado por otras personas, podría tener una interpretación igual de la que tiene el actual Arzobispado y el proceso seguiría, sin que tenga nada que ver en ello Cardenal Cipriani. aljathro

Un nuevo Arzobispo de Lima podría respaldar la posición del Arzobispo anterior Augusto Vargas y no la del actual Arzobispo ,dado que él es el que dirige el Arzobispado de Lima,y no sus representates legales.Los ciprianistas arriba firmantes consideran que no tiene relevancia en su biografía,no voy a hacer cuestion de estado del asunto,con el tiempo se verá que tan relevante es.--Por la verdad (discusión) 03:08 27 jul 2008 (UTC)

Todo lo que quieras, pero no estás en aptitud de poder demostrar que existe un lío judicial entre Cardenal Cipriani y la PUCP. ¿"Ciprianistas"? Sería interesante saber a qué te has referido con eso, dado que esa expresión no convencional no está contenida en el diccionario. En todo caso, te recuerdo que las discusiones son para enriquecer el contenido del artículo y no para colocar etiquetas ni calificar a los que polemizan aquí. Si no estás en condiciones de contribuir a lo primero, te sugiero que no caigas en lo segundo, si no quieres evidenciar falta de argumentos y de capacidad suficiente. aljathro

Fuentes

Recuerdo que un blog no suele ser fuente enciclopédica. También recuerdo que hay que tener mucho cuidado con las acusaciones que ser vierten sobre personas vivas. WP no puede hacerse responsable de acusaciones que rozan la ilegalidad. No se puede utilizar material periodístico para acusar a alguien de un delito, a no ser que un tribunal haya dictado sentencia. Un saludo. --Hermann (discusión) 16:03 16 nov 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Ninguna afirmación en wikipedia puede estar sustentada en un blog. Mucho menos cuando la afirmación en cuestión contiene una gran carga de intención criminal. Nuevamente recuerdo que para hacer afirmaciones como las que algunos se están permitiendo incluir, volviendo a poner comentarios que se eliminaron CON LA DEBIDA JUSTIFICACIÓN, para atacar la honra de CUALQUIER PERSONA, hay que tener en cuenta que, como autores de las mismas, pueden ser pasibles de ser denunciados por delito de calumnia y difamación. Entonces, hay que conducirse con más seriedad. aljathro discusión

(A ver si firmas bien, aljathro.)

Siguiendo con las fuentes, concretamente, en la web del arzobispado están las homilías y comunicados de prensa desde 2002. Siempre es mejor ir la fuente original. En los artículos de periódico se suelen sacar de contexto algunas frases para buscar titulares. Incluso Vargas Llosa. Por ejemplo: Iglesia peruana no acepta el aborto bajo ninguna condición. Un saludo. --Hermann (discusión) 17:02 21 nov 2008 (UTC)

Polémica con Bambarén

Ya que tanto se insiste en el tema "Bambarén versus Cardenal Cipriani", hay que tener en cuenta ciertas cosas que son importantes. En principio, Bambarén es actualmente, en buena cuenta, un Obispo Emérito (obispo jubilado para que se me entienda). Entonces, sus opiniones al interior de la Iglesia, han perdido gran parte de la trascendencia que antaño tuvieron. Cardenal Cipriani es el Primado de la Iglesia Católica del Perú y Arzobispo de Lima en ejercicio. Su peso al interior de la Iglesia es fundamental, y si hablamos de su jurisdicción (Lima), entonces es la máxima autoridad. No está de más recordar que Bambarén sigue siendo sacerdote, muy respestable por su calidad de Obispo Emérito (jubilado) de Chimbote, pero actualmente, se encuentra bajo el mando de su orden religiosa, y por ello vive en la ciudad de Lima, en la que Cardenal Cipriani es la máxima autoridad. Por ello mismo, no existe la tan mentada polémica "Bambarén vs. Cardenal Cipriani", porque el Cardenal no se va a poner a discutir con un miembro del clero que no está a su mismo nivel jerárquico, sino por debajo. Por ello también, Bambarén es quien está al tanto de lo que dice o hace Cardenal Cipriani para criticarlo públicamente, sin que el Cardenal se moleste en contestarle. La única vez que le contestó (o lo desmintió para ser exactos) fue cuando Bambarén lo criticó duramente y sin fundamento, refiriendo que era amigo del Cardenal Cipriani, quien ante tal afirmación dio a entender que no era cierto que fuese su amigo, puesto que Bambarén no se comportaba como tal. La tan famosa "Polémica" o peor aún, esa palabra multisemántica "enfrentamiento" no existe desde la perspectiva de Cardenal Cipriani. Sugiero, pues, que todas las referencias a las críticas de Bambarén a Cardenal Cipriani se pongan en una sección "Controversias" del artículo dedicado a Bambarén, porque aquí no tienen nada que hacer. --Aljathro (discusión) 23:24 25 nov 2008 (UTC)

Opiniones de Vargas Llosa

Vargas Llosa y otras personas estrechamente vinculadas a la denominada Izquierda caviar, han venido diciendo ciertas cosas sobre Cardenal Cipriani que, no solamente carecen de veracidad, sino que de tanto repetirlas como si de una letanía se tratase, han logrado malinformar a personas crédulas poco dadas a la investigación. Así pues, NO ES CIERTO QUE CARDENAL CIPRIANI HAYA DICHO QUE "LOS DERECHOS HUMANOS SON UNA COJUDEZ", ya que se refirió a la COORDINADORA DE DERECHOS HUMANOS, que es una ONG (organización no gubernamental, que vive de la cooperación económica internacional) entidad que ha sido objeto de tantas críticas, justamente porque entre sus defendidos se encuentran muchos acusados (y hasta condenados) por terrorismo. Tampoco es cierto que haya tenido "cercanía" a actos de corrupción o de violaciones a los derechos humanos ocurridos durante el gobierno de Fujimori. Si sus críticos pudieran probar eso, hace tiempo que Cardenal Cipriani estaría preso. Nuevamente, reitero tozudamente que quienes lanzan afirmaciones incriminantes, SIN PRUEBAS, así lo hagan por wikipedia, pueden ser pasibles de ser denunciados por calumnia y difamación. No se quejen si después terminan como cierta presentadora de televisión. Si para Vargas Llosa y otros, Cardenal Cipriani es un delincuente, ES LA OPINIÓN RESPETABLE DE ELLOS. Pero, al menos en el Perú, nadie es delincuente hasta que judicial y firmemente se declare lo contrario. Si ellos opinan así, es solamente su opinión, NO ES NECESARIAMENTE LA VERDAD. Por lo tanto, no se puede tomar como base de la realidad de la pretendida delincuencia del Cardenal, a las opiniones de estas o de otras personas, así se trate del laureado y distinguido Mario Vargas Llosa. Hacerlo así es incurrir en Argumentum ad verecundiam, es decir, en una falacia lógica que no resiste el menor análisis. Por ello, NO VOY A PERMITIR QUE SE INCLUYAN AFIRMACIONES QUE IMPLIQUEN LA CERTEZA DE CONDUCTAS DELICTIVAS DE CARDENAL CIPRIANI, MIENTRAS NO HAYA UNA SENTENCIA JUDICIAL FIRME QUE ASI LO DECLARE. --Aljathro (discusión) 23:50 25 nov 2008 (UTC)

Con alguien que ubica a Vargas Llosa en la izquierda dudo que sea posible alguna clase de diálogo; tu «argumento» (eso no es una falacia), en cualquier caso, al situarlo en una izquierda caviar, invitaría a afirmar que sólo desde la caverna pueden defenderse las declaraciones y acciones públicas de Monseñor Cipriani. Para no perder el tiempo, y porque no tengo a mano los materiales al respecto que recogí el otro día, invitó a todos a buscar en Google y juzgar pos sí mismos. Wikipedia sólo teme que la información sea mendaz o parcial, y es su obligación presentar las posiciones y declaraciones de los intelectuales de prestigio, diputados, candidatos presidenciales, comisiones de investigación, organizaciones de derechos humanos, agencias de prensa, obispos y teólogos, etc. así como las propias declaraciones y actividades públicas del personaje. Si no te gusta Vargas Llosa, ya somos dos, pero deja que sea el lector el que juzgue a partir de los hechos, incluidas las acusaciones y las declaraciones públicas de sujetos bien identificados y responsables de sus actos. Temes, con razón, que las personas dadas a la investigación no se traguen la hagiografía, así que ¡silencio! no les demos pistas sobre las que profundizar. Es eso ¿no? --LP (discusión) 15:02 26 nov 2008 (UTC)

Yo no ubiqué al señor Vargas Llosa en la izquierda, lo que ha ocurrido es un problema de comprensión de lectura. En todo caso, yo creo que siempre se puede conversar con cualquiera. Por otro lado, no me parece elegante, ni digno de wikipedia que se parta de la política "enlodemos al personaje y que los usuarios sean los que lo califiquen". Por si no lo sabes, los principales usuarios de wikipedia son justamente los niños, en edad escolar, que pueden formarse una imagen retorcida de la realidad, dada su aún incipiente formación tanto académica como de juicio crítico. Las apreciaciones que se incluyeron (y que otra vez debo borrar, conforme avisé antes) implican la certeza de conductas delictivas de Cardenal Cipriani. Si el Cardenal te parece un corrupto o violador de derechos humanos, o cómplice de quienes lo son, pues entonces, en vez de poner en el artículo "Cardenal Cipriani es un tal por cual", abre un item en la página de discusión que se llame "¿Es un violador de derechos humanos, corrupto o cómplice?". Así podríamos aportar con referencias válidas, documentos, libros, sentencias judiciales, etc., para consensuar una posición, tal cual se ha hecho en innumerables artículos que van camino a ser o ya son destacados. No te gustaría que yo abra un artículo con tu nombre y de frente ponga que eres un sinvergüenza y un delincuente, sin que haya ninguna sentencia judicial firme que así lo haya declarado. Y peor aún, que no lo puedas borrar, porque la gente debe leerlo antes y "formarse su propio criterio", pese a que de arranque sabes que todo es mentira. Si Vargas Llosa piensa así, yo podría decir que la razón es que resulta siendo primo del difunto Vargas Alzamora y por eso lo defiende, y a su vez ataca a Cardenal Cipriani, porque supuestamente se llevó bien con Fujimori que lo derrotó en las elecciones de 1990. Por todos es sabido que Vargas Alzamora sacó al Señor de los Milagros con fines políticos antes de las elecciones, para apoyar a su primo agnóstico, y que se reunía con él ingresando a su casa escondido en la maletera del auto. Como puedes ver, las falacias de autoridad "argumentum ad verecundiam" se caen por su propio peso, porque NADA aportan para establecer la veracidad de lo que se afirma. Se "fundamenta" en que, "si lo dice fulano, entonces debe ser cierto". Ya estamos grandes para tomar con seriedad esa clase de "fundamentaciones". Mientras no se acrediten las afirmaciones incriminantes contra Cardenal Cipriani (con sentencias judiciales firmes), borraré todas las veces que pueda esas referencias, porque no son verdad. Por cierto, ya reporté esta discusión a un bibliotecario, por lo que estoy a la espera de su intervención. --Aljathro (discusión) 00:09 27 nov 2008 (UTC)

Por lo visto a la fecha no intervino ningún bibliotecario nuevo en el artículo,me parece bien que se hayan borrado acusaciones sin sustento sobre Cipriani.No está comprobado que el anterior Arzobispo de Lima Augusto Vargas Alzamora haya sido primo de Mario Vargas LLosa,la coincidencia de apellidos no los hace primos.--Por la verdad (discusión) 16:47 9 feb 2009 (UTC)

¿Se está administrando bien el Arzobispado de Lima?

Cuando uno camina por los pueblos de Huarochirí como San Juan de Tantaranche,San Lorenzo de Quinte y otros,se encuentra con una realidad insólita,hay buenas iglesias en cada pueblo,pero estas están cerradas y no abren en semanas porque no hay sacerdotes que oficien misa allí,mientras tanto en Lima Metropolitana las iglesias tienen los domingos hasta cinco horarios de misa.¿Porque el olvido hacia los pueblos de la sierra de Lima?¿Porqué son pobres?¿porqué son serranos?.Bien valdría destinar algunos de los sacerdotes que hacen tantas misas en Lima y enviarlos a que hagan misa dominical en estos pueblos olvidados de la Iglesia Católica.Lo mismo pasa en otros pueblos fuera de Arzobispado de Lima,este descuido está ocasionando que los afectados se pasen a otras confesiones religiosas. --Por la verdad (discusión) 16:47 9 feb 2009 (UTC)

Fujimori ¿dictador?

Hola, NO SOY PERUANO NI RESIDO EN PERU. Pero por lo que tengo entendido Fujimori ganó elecciones democráticas y no concentró los tres poderes en el cargo de presidente, Por lo tanto en la parte de controversias decir "Su cercanía con el gobierno dictatorial de Alberto Fujimori Fujimori (1990-2000), al ..." sería incorrecto, debería borrarse el (¿adjetivo?) calificativo "dictatorial". No niego que los presidentes latinoamericanos utilicen su influencia sobre senadores y diputados para que voten como le parece al presidente y sin pensar en el pueblo al que representan, PERO eso es una dictadura de hecho y no de derecho. SALUDOS A TODOS

ANONIMO

Rpta.- Un dictador es, segun la Real Academia Española, "1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica. 2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás." Por lo que podemos concluir que el adjetivo estaría bien usado para el caso de Alberto Fujimori (AF). Por otra parte, ganar unas elecciones no es el único elemento que define una democracia, pues si asi lo fuera, estariamos eligiendo un Virrey cada 5 ó 6 años. Otros elementos igualmente importantes son: respeto a las leyes, separación de poderes, rendición de cuentas, libertad de expresión, administración de justicia imparcial, etc. Es decir, elementos que no existieron en el caso de AF. Finalmente, es un error decir que hay dictaduras de hecho y dictaduras de derecho. La dictadura siempre son de hecho, aun cuando exista una constitución amañana que las seudo justifique. Los actos de abuso del derecho que se dieron en el gobierno de AF (arrogarse poderes politicos extraodinarios, ejercerlos sin control ni limitación y violación de derechos ciudadanos, pago de $ 15 millones a Montesinos, aniquilamientos y desapariciones, etc.) violan el Estado de derecho y la única rama del Derecho en la que son recogidos es en el Derecho Penal o Derecho Criminal, y se les llama "Delitos" o "Crímenes". En conclusión, así como no existen Delitos de derecho, tampoco existen Dictaduras de derecho.

Por favor, más datos

Existen contrarias opiniones sobre el gobierno de Fujimori, de por si sus primeros años de gobierno trajeron estabilidad al país y fue el único presidente que empezo una campaña contra el terrorismo, que de por si no se cuenta mucho SI existia antes de él, en el 1er periodo de Alan Garcia y el de Belaunde Terry. Sin embargo, se gano enemigos que revelaron sus casos de robo (POR DIOS, todos los presidentes roban, pero hay que ser discretos) y se hizo mucha conspiración contra los crimenes que algunos militares del total hicieron en la guerra contra el terrorismo... y bueno era una guerra, siempre existen los crimenes o ACCIDENTES de guerra... y todo el peso se lo llevo él. ... Y bueno allí esta el problema.

En general, no habria criminalidad en Cipriani, pero sí Polemica, existe un sector que no quiere apoyar a Cipriani y siempre han buscado destruirlo incluso con datos falsos o con verdades que no necesariamente son actos de maldad. Falta poner por ejemplo que aunque los derechos humanos son juridicamente como los derechos de autor ("se hace alucion a que existen y que alguna organizacion velara por ellos"), tienen vacios legales, y dado que en algunos casos se contradicen con las doctrinas y pensamientos de cada pueblo, surgen estos Huecos.

Por ejemplo, contrario al estado sería dar Asilo a Terroristas, pero como derecho humano, es un acto noble dar casa a quien no tiene, aunque tenga todas las intenciones de dictadores como Abigael Guzmán. En el caso de venganzas, también pasa lo mismo, es el vacio legal mas grande de los derechos humanos, que intentan que sea el estado "el que vengue las injurias", pero cuando esto no es posible y se sigue el circulo de la venganza, no hay ha quien defender. Y esto paso con los terroristas, pidiendo asilo a pobladores, incitando al pueblo a vengarse del estado por derechos humanos (los cuales se van al hollo en estos asuntos). En base a esto en estas zonas afectadas, el dicho "No jodan con los derechos humanos" era muy común. Así que sus criticas se las guardan.

NOTA: para los anonimos anteriores, entiendo que quieras hacerte especial al usar la RAE y decir tu version de la historia del Perú, pero al menos firma el articulo que escribes o no tienes mucha validez. Te lo digo porque pronto te pondran que al menos debes por IA, las cuentas son faciles de crear en Wikipedia --Xhiperrayo1x (discusión) 18:38 5 sep 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.arzobispadodelima.org/content/view/4299/351/

Elvisor (discusión) 12:31 26 nov 2015 (UTC)

Agrego unos otros que además tienen carga de opinión personal y son enlaces que están rotos

7 http://www.youtube.com/watch?v=yLpTBTs9IFQ 9 ↑ «La Coordinadora de Derechos Humanos, esa cojudez». Consultado el 2011. 10 http://idashpe.blogspot.com.ar/2010/02/la-coordinadora-de-derechos-humanos-esa.html --Alicia Parra (discusión) 19:42 3 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juan Luis Cipriani. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070928030754/http://www.agenciaperu.com/actualidad/2003/agos/cipriani_cvrinf.htm a http://www.agenciaperu.com/actualidad/2003/agos/cipriani_cvrinf.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.arzobispadodelima.org/content/view/4299/351/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090122193911/http://zenit.org/article-29761?l=spanish a http://www.zenit.org/article-29761?l=spanish

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:06 14 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan Luis Cipriani. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180207150550/http://www.arzobispadodelima.org/blog/2010/06/21/cardenal-juan-luis-cipriani-thorne/ a http://www.arzobispadodelima.org/blog/2010/06/21/cardenal-juan-luis-cipriani-thorne/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.arzobispadodelima.org/content/view/4299/351/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:24 1 nov 2019 (UTC)