Discusión:Juan María Bordaberry
¿Gran Controversia?[editar]
Eliminé la frase A raíz de esto se genero una gran controversia en el Uruguay, ya que partidarios de Juan Maria Bordaberry consideran que la justicia actuó presionada por el gobierno, perdiendo esta la histórica independencia. Para comenzar, vivo en Uruguay, y no he visto en ningún medio, ni en la propia realidad una gran controversia. Si es que estoy de algún modo alienado e incapacitado para ver las cosas, y ya que WP es una fuente secundaria, será posible presentar datos que hallan registrado dicha gran controversia. Que por supuesto, de ser grande, habría generado fuese conocida y registrada por una prensa que ha estado especialmente atenta a estos sucesos. Hardland 05:17 20 nov 2006 (CET) clic aquí y leo tu mensaje
- Yo también soy uruguayo y tampoco vi que se generara una gran controversia, creo que a algún legislador colorado se le hizo un "nudo en la garganta", pero de ahí a una gran controversia.... se que estoy al borde de usar wikipedia como un foro, pero sirva esto como aopyo a la opinión de Hardland. saludos -Shant 12:54 20 nov 2006 (CET)
Yo sí que he visto la gran controversia, pero no sólo en el Uruguay, sino en toda la Hispanidad. Yo soy español y me han llegado decenas de cartas de protesta, se han convocado actos de protesta, etc. Bordaberry es un preso político debido a sus ideas legítimas. Para comprobar la controversia, visitad Carlismo.es [Ver pegatinas por la liberación del preso político] ¡Viva Cristo Emperador! ¡Viva la Hispanidad!— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.22.17.81 (disc. • contribs • bloq). Shant 11:57 12 feb 2007 (CET)
- Es de público conocimiento que uno de los hijos de Bordaberry es usuario de foros sobre Panhispanidad y catolicismo como cerlismo.es... para ellos si será una gran controversia, aquí en Uruguay, apenas las facciones más de derecha de su propio partido han tenido algo que decir en contra de la actuación de la justicia.--Shant 12:01 12 feb 2007 (CET)
Hijo, confundir el Carlismo, una ideología con siglos de Historia, con "cerlismo", como dices tú, sólo prueba una ignorancia muy lamentable. Si no queréis ver la controversia existente es porque no os interesa. Juan María es un preso político perseguido por los "Estados Pontificios de la Masonería", como se llama al Uruguay en muchos ambientes. Firmado: Julio Alberto Rodríguez Palacios.
No entiendo de qué persecución masónica hablan. Una persona que da un golpe de estado es un criminal y debe ser juzgado como tal. Federico de los Santos
- Los masones gobiernan el pais y eso no es noticia. Pero lo que si sorprende es que ya ni siquiera se admiten las posiciones diferentes. Hay mucha gente a la que le parece que de hecho, el procesamiento fue por presiones politicas. O hay nuevas evidencias que aparecieron justo despues de que el frente gano las elecciones ?
- Otra cosa que ponen mal en el articulo es la fecha del golpe de estado, que es segun acepta la mayoria de quienes vivieron el episodio de cerca, en febrero del 73. Ahi los milicos toman el poder de hecho y Bordaberry no tiene autoridad real.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ramos.santiago (disc. • contribs • bloq). Tano ¿comentarios? 00:14 27 jul 2008 (UTC)
Soy de Montevideo Uruguay y no vi ningún tipo de controversia. Los argumentos usados por personas que no conocen nada de Uruguay no son mencionados ni siquiera por su Hijo Pedro Bordaberry el cual fue Ministro del país y actualmente es pre candidato a la presidencia por el Partido Colorado (Uruguay) .--HETAROI33 (discusión) 11:52 19 dic 2008 (UTC)
- Es verdad, yo también soy uruguayo, vivo en Montevideo, y no ha habido ninguna controversia. Solo esos fachos carlistas dicen que es preso político, pero en realidad fue político (desgraciadamente)-que vergüenza- y ahora está preso (prisión domiciliaria desgraciadamente). Además, para ese tal Ramos.santiago, las evidencias siempre estuvieron, sólo que para investigarlas el poder Judicial necesitaba la autorización del Ejecutivo, quien nunca la cedía (ni sangui, ni Qki, ni Batlle). --Vought.bolso (discusión) 21:54 9 nov 2009 (UTC)
Soy Uruguayo y sí he visto tal controversia entre quienes apoyamos a Bordaberry, acaso no vieron el programa de zona urbana? No entiendo porqué borraron esta frase que sí identifica a mucha gente y no pueden negar que existimos. Además quiero aclarar que a Bordaberry sí se lo juzgó en reiteradas ocaciones en gobiernos posteriores a la dictadura y no se le encontró culpa alguna (antes de escribir informense), pero oh casualidad cuando aparece el gobierno de izquierda (integrado por mucha gente que muuuy probablemente quiera vengarse) sumariaron a una de esas juezas (presionando al poder judicial) y sí le encontraron culpable de no se cuantas mentiras sin prueba alguna! Y el que la tenga que la diga.. Tampoco entiendo como alguien puede disfrutar de la desgracia ajena sin estar seguro de que haya cometido tales delitos, refiriendome a los asesinatos de los cuales se le acusa y no hay pruebas, pero como era el presidente... Alguien tiene que pagar no? sin importar quien... Ojalá algun día puedan liberarse de todo ese odio que tienen.--Miguelito 2000 (discusión) 11:43 29 sep 2010 (UTC)
- La máxima "controversia" que hubo fue lo del programa del Canal 10 Zona Urbana, en el cual el hijo de Boordaberry, Pedro, lo defendió por el simple hecho de que es el padre, lo defendió subjetivamente. Es bien sabido de que las evidencias siempre estuvieron ahí, pero nadie hacia nada, no encajes el cuento de que aparece el gobierno de izquierda y aparecen las pruebas porque es una gran mentira, al igual de eso de que lo habian juzgado antes porque nunca antes lo juzgaron, además si lo hubiesen hecho no hubiese pasado nada si el gobierno en aquel tiempo era de derecha.
- Me apena que halla gente que lo defienda sabiendo el gran criminal y dictador que es, su familia todavía, pero el mismo pueblo uruguayo. Voy a cambiar esa parte de "controversia", no la voy a eliminar, pero tampoco la dejaré así.
- A, una cosa, siempre que hables en una página de discusión tenés que firmar, si o si. Vought.bolso (dime...) 23:24 28 sep 2010
Obviamente no te interesa saber lo que realmente pasó y además lo querés ocultar, sí fué juzgado (por lo menos dudalo y averigualo). Los jueces que no le encontraron culpa fueron sacados y una fue sumariada. El problema es que hay muchos intereses en contra de Bordaberry y mucho poder detrás que les estan lavando el cerebro a todos y como obviamente Bordaberry el único poder que tiene es la gente que lo quiere y le cree son los únicos que pueden saltar a defenderlo sin correr ningun atropello por eso. También quieren ocultar la opinion de los que estamos a favor de Bordaberry porque sabemos que él no es quien quieren inventar que es. No soy familiar de él pero me consta que es una exclente persona(aunque no me creas). Lo de zona urbana no fue lo que dijiste, (o por lo menos lo mas importante) Pedro mostró una grabacion en donde Michelini se pisó el palito diciendo que él sabía que J.M. Bordaberry no habia tenido nada que ver en el asesinato de su padre. Además el propio Fernandez Huidobro (Tupamaro)lo afirmó. Respecto a lo de las pruebas, jamás las hubo, leé la sentencia si querés. Donde se vió que los propios delincuentes juzguen a su captor? La sentencia se dió en un gobierno de tupamaros, eso no te hace dudar de nada? Si eso no es corrupción.... Además como podes acusar a unos y defender a otros, si tan moralista sos no podés defender a unos asesinos porque te conviene y acusar a otros porque no te conviene. Pensalo.. --Miguelito 2000 (discusión) 11:22 29 sep 2010 (UTC)
- Respeto tu opinión Miguelito 2000, pero debes entender que Wikipedia no es tu tribuna de opinión y si eres partidario de Bordaberry este no es el lugar para "defender" su inocencia. Las afirmaciones que haces deben estar acompañadas por fuentes fiables, entre los cuales por ej. no puede contarse el blog Radio Cristiandad. Saludos, --Zeroth (discusión) 17:51 29 sep 2010 (UTC)
Es increible que borren todo aporte contrario a su opinion. No voy a seguir con esto porque no soy así, creo que deberían haber todas las versiones en un texto que habla de él para que la gente pueda formar su propia forma de pensar y no se les debería ocultar nada a nadie. No dejan que la gente opine por sí sola o que quiera investigar la verdad sobre los hechos. Todo lo ocultan o callan a los que piensan dstinto tildandolos de fachos cuando no lo son. No logro entender cual es el interés de ustedes en ocultar esas opinones, ademas yo solamente enlacé una página que aclara que es la version de su propio hijo y lo puse en donde hablaba de quienes estamos a favor de él, en cambio allí aparecen otros enlaces hacia páginas comunistas que hablan de él y que obviamente no son imparciales. Respecto a lo del facismo y franquismo, está mal, él se basaba en la doctrina social de a iglesia que si quiere decir que en su opinon es facista es su vision. Pero no importa si quieren hacer que wikipedia sea asi de subjetivo y tendensioso, háganlo, de mi parte no puedo creer más en muchas cosas que aquí aparecen. Saludos y me voy muy desilucionado --Miguelito 2000 (discusión) 18:20 29 sep 2010 (UTC)
Como es eso q los propios delincuents juzgen a su captor??? Es bien sabido q Bordaberry es el mayor asesino en la historia del Uruguay, le vendio el pais a los militares. Y no es inocente, las pruebas estubieron siempre, nunca fue juzgado antes, ningun prsidente anterior a Tabaré hizo nada por ello. Además como bien dijo Zeroth, pones como fuente un foro (cosa q no se debe hacer porque no son opiniones confiables) q ademas es un foro imparcial. Vought.bolso (dime...) 23:43 29 sep 2010 (UTC)
Está muy claro, los propios tupamaros cuando llegaron al poder desarchivaron el caso y lo mandaron preso por venganza, aún sabiendo que era inocente (dicho por fernandez y michelini) y que ya habia sido juzgado en 2 ocaciones sin encontrarle culpabilidad. Eso de asesino es una opinion tuya que no tiene fundamentos (jamás mató ni mandó matar a nadie, al revés, sus órdenes fueron de no matar y de eso sí hay archivos). Seguí muy de cerca el caso de Bordaberry y se muy bien como fueron las cosas y los juicios anteriores que se le hicieron. Averiguate lo que pasó con la jueza Fanny Canessa y después desmentime si podés... Podrán mentirle a la gente que no se informa. Respecto a lo del "foro", miralo bien, es una página católica pero aclara ser una carta de Santiago Bordaberry, nada que ocultar de mi lado...ahora ustedes porque quieren ocultarlo? Te lo agrego para que veas: Persecución contra Bordaberry--mig (discusión) 16:18 30 sep 2010 (UTC)--mig
- Miguelito 2000, creo firmemente que si no puedes respaldar tus opiniones con fuentes fiables, deberías ahorrártelas ya que terminan siendo simples foreos, y para eso hay lugares mejores en internet. Por lo pronto, la última condena a Bordaberry de la que tengo noticias fue a "30 años de prisión por los delitos de "Atentado contra la Constitución", nueve casos de "desaparición forzada" y dos ilícitos de "homicidio político"". Entiendo que como partidario y defensor de este personaje uruguayo tengas que apelar a algún fundamento que deslegitime a la justicia que condenó al dictador, pero te repito, Wikipedia no es un sitio para publicar tus pensamientos originales. --Zeroth (discusión) 18:42 30 sep 2010 (UTC)
No soy yo el que quiere convertir esto en un foro, yo solamente agregué un aporte al artículo, el cuál se me fué sacado por opiniones puramente subjetivas de quienes lo hicieron. Además en el artículo aparecen cosas que no son verdad, (ejemplo lo del fascismo y franquismo que no existen pruebas para decir esto) las cuales reformé y me las volvieron a cambiar sin tener justificativos para esto. --mig (discusión) 19:45 30 sep 2010 (UTC)
Procesamiento y prisión preventiva[editar]
Sobre la cuestión de "procesar" o "someter a proceso": hasta donde llegan mis conocimientos, la expresión "procesamiento" y la sentencia que así se denomina en el Derecho Procesal Penal uruguayo, tal como están delineados en el mismo, constituyen institutos muy particulares del Derecho uruguayo, que no tienen equivalente (exacto al menos) en el resto de los sistemas procesales penales de Occidente (casi todos ellos muy superiores al uruguayo). En todo caso, tengo la firme creencia de que la expresión "procesar" puede resultar difícilmente comprensible para cualquier hispanoablante no uruguayo. Teniendo en cuenta que en Wikipedia debemos utilizar un lenguaje que pueda ser comprendido por cualquier hispanoablante, y para no obligar a ninguno de ellos a aventurarse en las procelosas aguas del proceso penal del Uruguay, estimo que esa expresión debe ser sustituida por "someter a proceso" que, por ser en cierto modo una expresión analítica, espero será comprendida por todos.
Sobre la "prisión preventiva": el "procesamiento" o sometimiento a proceso de una persona es solamente el inicio de un proceso penal contra él. A la culminación de ese proceso se pronunciará sentencia condenatoria o absolutoria, fijándose la pena en el primer caso. En caso de que el "procesamiento" sea "con prisión" y la persona permanezca detenida durante el transcurso de ese proceso, dicha prisión es preventiva, una medida exclusivamente cautelar fundada en el peligro de fuga o de obstrucción al proceso por parte del imputado. Esta es la situación de Juan María Bordaberry: no está cumpliendo pena alguna, sino meramente prisión preventiva.--Andez 10:07 23 dic 2007 (CET)