Discusión:Juan de Garay

Juan de Garay (1528-1583) Explorador y conquistador español, nacido en Villalba de Losa (Burgos) en 1528 y fallecido en las cercanías de las ruinas de Sancti Spíritus, el antiguo fuerte de Caboto, en 1583.

Juan de Garay nacio en en villalba de losa (burgos), y no en el Pais Vasco. Por lo tanto era castellano y no vasco, como algunos quieren hacer creer. Si es que... los vascos se adueñan de todo...— El comentario anterior es obra de 213.96.143.44 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Txo (discusión) 15:49 21 sep 2007 (CEST)

En el artículo esta expuesta la duda sobre su lugar de nacimiento. Txo (discusión) 15:49 21 sep 2007 (CEST)

Hola, habria que revisar la presentacion y la coherencia de las fechas : aqui parece que sale de Asucion para fundar Santa Fe y otra vez vuelve a Asuncion. Luego pasamos sorpresivamente al siglo XVII.

Lugar de Nacimiento

Enmiendo. Elimino 'reino de España', dado que tal reino no existía en 1528, fecha de nacimiento de Garay.— El comentario anterior sin firmar es obra de 82.130.196.70 (disc. • contribs • bloq). 10:02 15 sep 2014‎ y quien lo establece: --MiguEV (discusión) 16:44 12 oct 2014 (UTC)

El Reino de España existe desde que es proclamado rey Carlos I de España en 1516, y terminaron siendo las últimas Cortes que lo confirmaron, las Cortes valencianas, en el año 1528. --MiguEV (discusión) 16:44 12 oct 2014 (UTC)

El intento (fallido) de ingreso en la Orden de Santiago de Jerónimo Luis de Cabrera (s.XVII)

Aparte de que Orduña tenía en Losa el minienclave de La Cerca de Villaño y que mi opinión es que ser de Losa no estaba reñido con ser vizcaino , (ya que vizcaino también era una condición jurídica), para aumentar la confusión a Juan de Garay se le convierte también en natural de Gordejuela. No es que me lo crea mucho y supongo que los testigos de la causa en hablaban de oídas, pero el dato está en la pág.28 de este boletín genealógico argentino de 1953_"http://www.institutogenealogia.org/Revista_bajar/Genealogia_Revista_11.pdf"

Dos ediciones revertidas

Hola, Txo, quisiera que me explicaras por qué has revertido mis ediciones en este artículo. Se trataba de dos cambios:

• el traslado de una sección que considero mal ubicada, y con un título notablemente inadecuado para Wikipedia: al final de todo el artículo se agrega una sección titulada "aclaraciones", en plural pero con un único subtítulo, llamado "abrir puertas a la tierra". No concuerdo en que esa sección esté apartada del resto del artículo, ni mucho menos la incoherente titulación y subseccionado. Yo lo había trasladado a una sección anterior, de modo que el título sirviera de explicación de lo que venía relatado después, es decir, las fundaciones de Santa Fe y Buenos Aires, justamente como "puertas de la tierra".
• la eliminación de una plantilla de sucesión que considero perfectamente evitable, ya que esa información está en la ficha de autoridad, al principio de todo, y con más detalles. Siendo así, ¿qué utilidad puede tener esa ficha de solución? Que, además, ha quedado ubicada entre las aclaraciones (que son una sola) y las notas; y que, si se aceptara mi moción de trasladar ese título más arriba, quedaría a continuación del listado de sus hijos.

Esperando tu respuesta, te saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 15:36 13 dic 2015 (UTC)

Hola: en cuanto a la sección de aclaraciones no tengo nada que objetar, se trata, precisamente de aclarar ese término, si tu opción de ubicación es mejor, no tengo problemas. En cuanto a la plantilla si. Es una forma de relación de este artículo (de esta figura) con los artículos (con las figuras) anteriores y posteriores que ocuparon el cargo. Las plantilla, en general, suelen contener información que ya está expuesta en el artículo pero su forma de exponerla es mucho más visual y permite al lector hacerse una idea a simple vista de la misma. Un saludo Txo (discusión) 16:32 13 dic 2015 (UTC)

Sigo sin estar de acuerdo, principalmente porque esta plantilla queda al final de un largo texto, y bastante antes del final; en artículos muy cortos, de un tamaño de una o dos pantallas, entiendo que tu argumento es muy aplicable. En un artículo de 26 pantallas de largo (para mi PC), no sirve para mucho.

De todos modos no pensaba hacer una cuestión de esto, por supuesto. Dado que sos el autor original y uno de los autores principales del artículo, te cedo la iniciativa. Sólo quería que tuvieras en cuenta mi punto de vista, lo que no equivale a darme la razón.

Saludos, y gracias por tu respuesta. --Marcelo (Libro de quejas) 18:02 13 dic 2015 (UTC)