Discusión:Kim Petras

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Kim Petras. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180203064219/https://news.spotify.com/us/2017/10/20/spotify-introduces-rise/ a https://news.spotify.com/us/2017/10/20/spotify-introduces-rise/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:01 16 may 2019 (UTC)

Que en su presentación ponga "cantante transexual" me parece muy irrespetuoso

Nombre de nacimiento

Buenas Nacuru, es importante que en la biografía aparezca el nombre de nacimiento de la cantante, es parte del día a día y no violenta la misma a pesar de ser ahora una mujer trans. De hecho se coloca siempre en la estructura de primeros años. Voy a estar colocando fuentes fiables sobre el nombre.--MusicologoVzla (discusión) 00:07 23 jun 2023 (UTC)

@MusicologoVzla. Creo que es importante, en este análisis de la relevancia de ese dato, tener en cuenta que uno de los puntos importantes de WP:BPV, mencionado en el cuarto párrafo de la introducción, es el de evitar hacer daño (las negritas son mías). Tengamos en cuenta, por favor, que las personas trans ya sufren abundantemente en su día a día (el 82% ha considerado suicidarse en algún momento de su vida... ¡el 40% lo ha intentado!), y que existe una correlación entre el uso de un nombre u otro y la estabilidad mental de estas (respecto a deadnames en personas no trans no tengo ni idea). Si el sujeto es trans y no fue relevante bajo ese nombre y las consecuencias de exponerlo a él son las que son, ¿por qué mencionarlo? ¿solo porque un medio lo ha rescatado de algún rincón oscuro muy probablemente buscando excitar el lado más innecesariamente morboso de sus lectores? Creo que algo con tanto peso psicológico no puede tratarse como si fuera un simple dato más al estilo de «A Taylor Swift le gustan los kebabs del Lidl.³⁵». Respecto a personas que sí adquirieron relevancia bajo ese nombre, es comprensible que se mencione, pero a veces existe una tendencia casi barroca a colocarlo en prácticamente todo lugar posible: en la introducción en negrita, en la primera línea de la biografía, en la ficha... en esos casos diría que una vez es más que suficiente para que se entienda la historia, la verdad. Al menos, antes de seguir añadiéndolo, consensúalo por aquí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 00:09 23 jun 2023 (UTC)

Acabo de anexar las referencias de fuentes fiables. Es importante el dato al menos en ese párrafo donde lo acabo de dejar, es parte de su vida y biografía, borrarlo es quitarle detalles. MusicologoVzla (discusión) 00:13 23 jun 2023 (UTC)

@MusicologoVzla y si una fuente pone que le gustan los macarrones con tomate, ¿también lo incluimos? ese detalle no es para nada relevante, hace daño y no contribuye para nada a su notabilidad. Nacaru · Discusión ✉ · 00:17 23 jun 2023 (UTC)

Una cosa es un detalle trivial como que le guste los macarrones y otro su nombre al nacer que si es importante para el lector. Cualquier medio de comunicación hará referencia del mismo en su biografía. En este caso, no se denota el "hacer daño" y menos el de no contribuye a nada. Es como que una biografiada en esta Wikipedia fue hija de una persona tal y porque la misma no tuvo comunicación con el mismo, nunca se podría ser referenciada en su data.

A ver, Nacaru, creo que estás tergiversando y generando juicios de valor por ese detalle y Wikipedia es un sitio neutral. Pero como lo que menos quiero es generar polémica acá, considero que en ese párrafo debe estar, sabiendo que escuché tu apreciación que en el párrafo introductorio no debería. Es lo más sensato. Por favor, evitemos la guerra de ediciones. Eso incluye eliminar el dato de Wikidata. MusicologoVzla (discusión) 00:22 23 jun 2023 (UTC)

Ese detalle no es importante para el lector en cuanto a que es algo obsoleto, sin relación con los hechos que le han dado relevancia. La única razón por la que algunos medios lo han rescatado de algún lugar oscuro es muy probablemente por despertar algún tipo de morbo en sus lectores. Wikipedia, sin embargo, es una enciclopedia, y no está para proporcionar ese tipo de detalles amarillistas. Ni el nombre que nunca tomó como suyo, ni aquella vez que se torció el tobillo haciendo senderismo, ni el número de parejas sexuales que ha tenido, ni muchas otras cosas que, por lo general, no se describen en Wikipedia. Te recuerdo, además, que el artículo llevaba estable mucho tiempo hasta que has realizado tu edición, por lo que, si existe guerra de ediciones, está siendo empezada por tu parte. El hecho de que estés haciéndolo en tantos artículos estables simultáneamente como aquí o aquí, sin buscar ningún tipo de consenso, me hace pensar que tienes el objetivo de que se responda a un punto de vista concreto. Por mi parte, si no existe tal consenso, no deben realizarse esas ediciones. Nacaru · Discusión ✉ · 08:50 23 jun 2023 (UTC)

Catalogar las fuentes independientes e inclusos algunas fiables, con amarillismo es ambiguo, principalmente por que las 3 que he colocado no han reseñado más allá de ese simple detalle, que sigue siendo un detalle importante dentro de la biografiada. Sobre los dos casos, uno de ellos, quiero mencionar que es totalmente falso, ya que uno de ellos estaba realmente estable incluso desde su creación. Revisa el historial y te darás de cuenta. Pediré las observaciones de otros Wikipedistas en este asunto debido a tu arbitrariedad. Feliz día. MusicologoVzla (discusión) 10:39 23 jun 2023 (UTC)

Por cierto en su afán de revertir lo aportado, borran la edición de colocar el enlace de alemana de su párrafo introductorio, cuando acá no se está dialogando sobre eso. ¿También hay algún problema por eso?. MusicologoVzla (discusión) 10:40 23 jun 2023 (UTC)

O también en quererme revertir un dato que se repite en la Wikidata, como es el instrumento que es la voz. Pareciera que la intención de Nacaru es no permitir hacer alguna edición en el mismo. Pregunto. MusicologoVzla (discusión) 10:51 23 jun 2023 (UTC)

Por último has eliminado mi aporte de enlazar fechas cuando el estilo de todas las biografías se ha normalizado tenerla de esa manera, en especial en el texto introductorio. Ya esa situación parece acoso a mis ediciones y no el simple detalle del nombre de nacimiento. Hay que recordar que los artículos en Wikipedia no son de los Wikipedistas que editan consecutivamente en el mismo. Esto es una comunidad. MusicologoVzla (discusión) 10:54 23 jun 2023 (UTC)

@MusicologoVzla ahí no he revertido nada. He omitido la importación de ese parámetro de Wikidata porque creo que es redundante que una persona que se describe como cantante tenga un elemento específico que describa su voz como «instrumento». Respecto a lo de los enlaces en las fechas, si te fijas en el hilo que se está discutiendo en el café ahora mismo, la mayoría de usuarios se decantan por no incluirlas. Nacaru · Discusión ✉ · 14:37 23 jun 2023 (UTC)

Revisa y te darás cuenta de los detalles que has eliminado más allá del nombre de nacimiento que sigo pensando que es válido en el párrafo donde se menciona. MusicologoVzla (discusión) 23:30 23 jun 2023 (UTC)