Discusión:Lógica empírica
Muy bien editada la pagina, aunque un tanto "poetica" la redaccion.--186.69.95.21 (discusión) 19:17 31 oct 2012 (UTC)
Lógica empírica ??[editar]
Veo en este articulo algunas buenas proposiciones lógicas :
- la falacia del consecuente
- el modus tollens.
En este sentido hay lógica en el articulo.
Pero donde esta el empirismo ?? Brilla por su ausencia !
Ya que el autor del articulo menciono a Karl Popper, podría por lo menos mencionar su 'principio básico del empirismo' :
"Solo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados que se refieren a la realidad"
No necesito citas bibliográficas de su aseveración, puesto que la repite reiteradamente en todas sus principales obras.
190.91.83.141 (discusión) 18:16 1 feb 2013 (UTC)
Lógica empírica ??[editar]
Veo en este articulo algunas buenas proposiciones lógicas :
- la falacia del consecuente
- el modus tollens.
En este sentido hay lógica en el articulo.
Pero donde esta el empirismo ?? Brilla por su ausencia !
Ya que el autor del articulo menciono a Karl Popper, podría por lo menos mencionar su 'principio básico del empirismo' :
"Solo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados que se refieren a la realidad"
No necesito citas bibliográficas de su aseveración, puesto que la repite reiteradamente en todas sus principales obras.
190.91.83.141 (discusión) 18:18 1 feb 2013 (UTC)
Lógica empírica ??[editar]
Veo en este articulo algunas buenas proposiciones lógicas :
- la falacia del consecuente
- el modus tollens.
En este sentido hay lógica en el articulo.
Pero donde esta el empirismo ?? Brilla por su ausencia !
Ya que el autor del articulo menciono a Karl Popper, podría por lo menos mencionar su 'principio básico del empirismo' :
"Solo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados que se refieren a la realidad"
No necesito citas bibliográficas de su aseveración, puesto que la repite reiteradamente en todas sus principales obras.
Max Brahe (discusión) 18:54 1 feb 2013 (UTC)
Origen del conocimiento[editar]
Escribe el autor del articulo:
"Todos los filósofos están de acuerdo en que el conocimiento tiene su origen en la experiencia, aun los que piensan que el componente esencial del conocimiento como ciencia es independiente de ella."
Obviamente no todos los filósofos están de acuerdo en esto. (Hay 2 filósofos que estén de acuerdo entre si ? ).
Existen también filósofos que niegan el origen del conocimiento a partir de la experiencia. Dicen por ejemplo, que el conocimiento surge a partir de la invención libre de hipótesis como soluciones tentativas a problemas que se producen al interior de la teoría (contradicciones lógicas) o al exterior de ellas (no concuerdan con los hechos observados en la realidad). Consideran que, como las hipótesis no son verificables desde un punto de vista de la lógica deductiva (inducción), si se pueden someter al proceso de refutación lógica. Este punto de vista se conoce como la Lógica de la Refutación y Verificación.
Tampoco existe acuerdo que el conocimiento, o cualquier otra cosa, tengan esencias. Los esencialistas son una corriente filosófica importante, incluso en la actualidad, pero no todos los filósofos piensan así.
Un exponente prominente, partidario de que nuestras hipótesis, suposiciones, expectativas,... constituyen el origen de nuestro conocimiento y anti-esencialista es Karl Popper.