Discusión:LGBT
 |
LGBT es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Revisión SAB[editar]
He visto las correcciones propuestas en la revisión por pares, que se han realizado y sin más que acotar lo apruebo --Esteban (discusión) 14:48 3 dic 2009 (UTC)
Supuesta breve acción vandálica[editar]
Quise cambiar tercer género por tercer sexo y obtuve lo siguiente
- Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Breves adiciones vandálicas
En 1960 no se usaba género como sinónimo de sexo, por lo que la frase que aparece es falsa:
- Antes de la revolución sexual de los años 60, no había ningún término común que no fuera despectivo para los no heterosexuales. Lo más parecido era «tercer género» que provenía de la sexología de la década de 1860 y la cultura hindú, pero nunca alcanzó un uso generalizado
200.124.54.218 (discusión) 03:46 17 may 2012 (UTC)
Empleo de «gay»/«gais» (en redonda) o gay/gays (en cursiva)[editar]
La RAE (Real Academia Española), en su magnífico Diccionario panhispánico de dudas (http://lema.rae.es/dpd/?key=gay), no nos obliga a escribir y a pronunciar «gay» [gái] ni «gais» [gáis], sino que simplemente nos recomienda adecuar la pronunciación a la grafía, mecanismo de evolución que se ha seguido desde siempre con la mayoría de extranjerismos que se han ido incorporando a la lengua española y, así, lo constata también la nueva Ortografía de la lengua española (2010), que justifica el uso acertado de numerosas propuestas gráficas y apuesta por ellas («carné», «balé», «parquin», «campin», «váter», «yacusi», «curri», etc.). Esto permite algo muy bello: que nuestro idioma siga siendo considerado como uno de los pocos en los que «se pronuncia tal cual se escribe».
En el caso que nos ocupa tenemos dos posibilidades (las dos son correctas):
1) gay [gái], gais [gáis]: OPCIÓN RECOMENDADA
Escribir «gay»/«gais» (siempre en letra redonda y sin entrecomillar, excepto en usos metalingüísticos) y pronunciar [gái]/[gáis], si optamos por seguir las recomendaciones de la RAE. Así lo hicieron Los Morancos en su divertido tema Pluma gay (www.youtube.com/watch?v=LxLJlZFxz60).
2) gay [géi], gays [géis]
Escribir gay/gays (siempre en cursiva ―por tratarse de extranjerismos crudos― o, en textos impresos, entre comillas) y pronunciar [géi]/[géis], en caso de que prefiramos emplear la voz tradicional inglesa. Por tanto, si estamos pronunciando [géis], sería incorrecto que escribiéramos «*gays» en redonda.
Una última opción consistiría en evitar, tanto en la escritura como en la oralidad, el extranjerismo crudo gay [géi], así como su respectiva adaptación gráfica «gay» [gái], es decir, sustituir la palabra extranjera por su equivalente en español: «homo» u «homosexual» (en contraposición a «hétero» o «heterosexual»).
Fusión de los artículos Movimiento LGBT y el de título LGBT[editar]
Sería bueno fusionar ambos artículos y tratarlos de manera unida en espacios diferentes del mismo ya que al querer entrar al articulo LGBT no me percate de una fuerte discusión al respecto, el tema es controvertido. Al unir ambos artículos se lograría más objetividad.
Pd: Soy estudiante universitario y realizo un pequeño ejercicio de clase.--CesarMeza42691 (discusión) 22:15 6 jun 2014 (UTC)CesarMeza42691--CesarMeza42691 (discusión) 22:15 6 jun 2014 (UTC)
- Son conceptos distintos, al igual que el artículo «mujer» es distinto del artículo «feminismo». Uno (LGBT) es el artículo que trata sobre un conjunto de personas y el otro es un movimiento social que trata de conseguir ciertos derechos para ese grupo. No tienen porque coincidir, al igual que no todas las mujeres son feministas, ni todos los feministas son mujeres, no todos los grupos/personas LGBT están de acuerdo con el movimiento LGBT (véase en:GOProud), no todos los que apoyan el movimiento LGBT son LGBT. --Ecelan (discusión) 05:26 7 jun 2014 (UTC)
- Coincido que la fusión es un error. Sería como fusionar pueblo judío y sionismo, o negro (persona) y Movimiento por los derechos civiles. Son temas relacionados pero diferentes, que no están unidos en ninguna de las Wikipedias de los demás idiomas mayoritarios. No creo que se consiga ninguna objetividad uniéndolos sino pérdida de información y que desaparezca la posibilidad de profundizar en cada uno de los temas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Osado (disc. • contribs • bloq).
En contra de la fusión. ¿Cual objetividad se logra al mezclar conceptos claramente diferenciados? Una cosa es un «movimiento social» y otra un «grupo social». Ambos temas tienen historia diferente y son estudiados desde ángulos diferentes, y por ende, deben tratarse de forma separada para evitar politizar, empobrecer y reducir su contenido. Que ambos artículos se relacionen algunas veces no los convierte en iguales.—Frei sein (Cuéntame) 03:58 8 jun 2014 (UTC)
- Coincido que la fusión es un error. Sería como fusionar pueblo judío y sionismo, o negro (persona) y Movimiento por los derechos civiles. Son temas relacionados pero diferentes, que no están unidos en ninguna de las Wikipedias de los demás idiomas mayoritarios. No creo que se consiga ninguna objetividad uniéndolos sino pérdida de información y que desaparezca la posibilidad de profundizar en cada uno de los temas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Osado (disc. • contribs • bloq).
Inclusión del término GSD[editar]
En todo el artículo se habla de las distintas posturas con respecto al uso de estas siglas, pero en ningún momento se incluye la opción alternativa reciente de GSD (Gender and Sexual Diversities en inglés, Géneros y Sexualidades Diversas en castellano). El artículo en inglés (en:LGBT) lo menciona brevemente e incluye dos fuentes:
- Organisation proposes replacing the ‘limiting’ term LGBT with ‘more inclusive’ GSD
- 'Gender And Sexual Diversities,' Or GSD, Should Replace 'LGBT,' Say London Therapists
No he encontrado fuentes en español así que no he modificado nada, pero la discusión existe y sí se usa en ciertos círculos. Tampoco tengo claro si sería interesante hacer un nuevo artículo separado de este.
--83.165.40.55 (discusión) 11:53 3 may 2015 (UTC) AneM
- Es un ejemplo más del gusto por lo hiper políticamente correcto de la sociedad de EEUU. Creo que no tiene ningún sentido mencionarlo, porque como dices nadie en español lo usa, y tampoco hacer otro artículo puesto que es solamente otro nombre para lo mismo.--Osado (discusión) 12:20 4 may 2015 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
- http://www.lgbtcenters.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5165&news_iv_ctrl=1002
- http://www.lgbtcenters.org/site/DocServer/CommunityCentersSurvey.pdf?docID=221
- http://www.notisureste.com.mx/noticias/yucatan_3/inician-actividades-semana-cultural-lgbttti_13292
Elvisor (discusión) 00:16 23 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en LGBT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130521205553/http://www.ypinaction.org/files/02/86/Guia_del_activista_nov_14_2010.pdf a http://www.ypinaction.org/files/02/86/Guia_del_activista_nov_14_2010.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:42 1 abr 2018 (UTC)
Gais...[editar]
Por más que "gais" tenga citas fidedignas y demás, me parece pésimamente escrito, es una palabra extranjera y si se adopta debería respetarse por lo menos la forma de escribir y además realmente muy pocos hablantes de castellano escriben gais.
Además, gai no suena a "gueis". Debería escribirse "gay" en cursiva, por ser palabra extranjera y pronunciarse distitno si tomamos las reglas d pronunciación del español Camila Pons 989 (discusión) 20:53 26 jun 2018 (UTC)
- Está perfectamente escrito en español. Como indica la referencia a la RAE <<el plural de jersey debe escribirse jerséis; el de espray, espráis; el de gay, gais;>>. Si pusieramos gays, en cursiva como indicas, estaríamos escribiendo una palabra extranejera cuando existe en español gay/gais--Haku (discusión) 11:12 28 jun 2018 (UTC)
- Disculpa, pero la RAE justamente dice que se escribe Gays como excepción. RedCat34 (discusión) 20:59 21 dic 2022 (UTC)
«a mi me parece...», «a mi no me gusta...» y «debería ser, porque yo lo digo,...» nunca han sido, ni serán criteros para aceptar contenido en Wikipedia. Wikipedia se basa en las fuentes especializadas fiables. --Osado (discusión) 20:34 29 jun 2018 (UTC)
- Existe en el castellano de España, de verdad dicen "gais" (con a) y la RAE lo publicita como castellano corriente. En otros países el plural se escribe gays' o gay y se dice con e, porque todavía es un extranjerismo sin ortografía adaptada. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:59 29 jun 2018 (UTC)
- Dos columnas de opinión: [1], [2]. ¿Alguien tiene algún dato de que se diga "gay" y "gais" fuera de España? Gracias. Lin linao ¿dime? 19:31 31 oct 2018 (UTC)
- Existe en el castellano de España, de verdad dicen "gais" (con a) y la RAE lo publicita como castellano corriente. En otros países el plural se escribe gays' o gay y se dice con e, porque todavía es un extranjerismo sin ortografía adaptada. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:59 29 jun 2018 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Hola, Usuario:Osado. La referencia que se aporta es la opinión de la RAE y no pasa de ser una más de sus ocurrencias, esta vez un poquito menos absurda que cederrón, porque en España sí hay personas que dicen "gay". Sin embargo, en el resto del mundo hispanohablante sigue siendo un extranjerismo sin incorporar o incorporado a medias y por eso su plural es gays o gay. Wikipedia no puede ser el sitio para promocionar los planes de reforma lingüística de la RAE ni los iberismos. Otra columna de opinión al respecto, esta vez de un lingüista. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:25 1 nov 2018 (UTC)
- Hola Usuario:Lin linao. Intentar desacreditar una fuente acreditada, simplemente diciendo que es una ocurrencia, no me parece que sea serio. Estamos hablando de gramática, en la cual los lingüistas de la RAE son una autoridad muy cualificada, no en definiciones científicas desactualizadas como dinosaurio que has mencionado. En cuanto al tema de «promoción de iberismos», si piensas que el diccionario de la RAE se ocupa solamente la variedad del español de España, estás muy equivocado, está lleno de palabras y acepciones que en Espana, ni se usan o son minoritarias. Me atengo a lo dicho en el resumen de edición, para desacreditar una fuente acreditada, hay que aporta una mejor, no opininones. --Osado (discusión) 08:23 2 nov 2018 (UTC)
- Osado, ya he mostrado varios ejemplos de que no se dice "gay". Por lo que dicen en la p. 187 de este trabajo (citando a la propia Ortografía de la RAE), ni siquiera en España es lo normal y la RAE está inventando. En cuando al descrédito de la RAE, no es una ocurrencia mía, hay cientos de trabajos sobre su sesgo peninsular y su incoherencia (y algunos pocos sobre la falta de lingüistas entre los académicos), además de otros sobre lo inadecuado de la propia existencia de una institución de ese tipo. En resumen, no es una fuente fiable, excepto para conocer su opinión ("según la RAE hay que decir 'gay' y 'gais' "). ¿Y tú dices "gay"? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:34 2 nov 2018 (UTC)
- Citas una tesis de 2015 que sugiere adaptar la grafía a la pronunciación y por tanto escribir "guey/gueis", que no es lo que tú estás escribiendo. Las normas ortográficas de la RAE prevalecen sobre cualquier tesis que inste a cambiar dichas normas. No estamos aquí para discutir como debería la RAE adaptar gay, ya lo ha hecho, mejor o peor, pero la palabra extranjera "gay" está adaptada al español. Si escribimos en español debe ser "gais" y si queremos utilizar el término original por ser más común, debemos utilizar "gays" (en cursiva o entrecomillado). --Haku (discusión) 16:36 2 nov 2018 (UTC)
- Hola, Haku. La RAE afirma que "gay" debe integrarse y la tesis, el columnista de El País, el columnista boliviano, el lingüista chileno y la Ortografía del 2010 de la RAE dicen que no se ha integrado todavía, de manera que la ortografía propuesta es un disparate, salvo entre los pocos españoles que dicen "gay". No estamos hablando de cambiar algo, sino de que la RAE está intentando que cambie y todavía no lo ha hecho, quizás no pase nunca. Wikipedia no puede ser el brazo armado de la RAE en estas propuestas, sino seguir el uso de los hispanohablantes, que es tratar gay como extranjerismo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:57 2 nov 2018 (UTC) PS: Otro autor que afirma que "gay" y "gais" son propuestas en favor del castellano de España.
- Lin linao. Respecto a tu afirmación de no ser el «brazo armado de la RAE», en otras ocasiones con solo una recomendación de la RAE se quitó la tilde a «sólo» y «guión» de forma masiva por ejemplo. Una autoridad ligüistica no deja de serlo porque alguno de sus dictámenes no nos guste. En cuanto a la referencia aportada, una crítica periodística no es una fuente de una autoridad del mismo nivel. En cualquier caso este es un debate estéril. El plural inglés «gays» nunca cumplirá las normas gramaticales del español. Da igual cuál de las formas de pronunciación, con a o con e, sea mayoritaria (para tu información en España conviven ambas, la acusación de imposición es bastante infundada). En el hipotético caso que la forma de pronunciación con e se asimile como propia del español en el futuro, su plural será «gueyes» (igual que rey). Así que no estamos hablando de preferencia entre una forma del español y otra, sino entre la gramática española y la inglesa. --Osado (discusión) 07:46 3 nov 2018 (UTC)
- Osado todos esos casos me parecen errores de la comunidad de Wikipedia, por ir contra el punto de vista neutral y por usar Wikipedia como altavoz de propuestas lingüísticas recién hechas. Es bastante probable que muchos lectores copien el uso wikipédico y así estemos ayudando a la RAE a expandir sus propuestas. Esa "autoridad lingüística" viene de sus propias declaraciones y de sus creyentes, tal como la "autoridad moral" de la Iglesia Católica (ya que estamos en el artículo LGBT, sabes de qué hablo). La Ortografía de la RAE y diversos autores afirman que el uso más extendido es como extranjerismo, no la forma adaptada, así que "gais" no pasa de ser una propuesta que algunos siguen y otros no. Los extranjerismos sin adaptar precisamente son las palabras que todavía no siguen las normas de pronunciación, ortografía o gramática del castellano. Y eso es lo que es gay hoy en día, salvo para unos cuantos españoles y la RAE. ¿Por qué el resto del mundo tiene que seguir los usos dialectales de un pequeño grupo de gente? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:31 3 nov 2018 (UTC)
- Estimados colegas. Vengo siguiendo esta especie de interminable guerra contra la "y" de "gays" y quería dejar mi punto de vista en la discusión. Comparto plenamente los argumentos de Lin linao. Expresan perfectamente mi vivencia. Soy activista LGBT y casi diariamente la gente de las comunidades LGBT que frecuento se burlan de mi y de Wikipedia por escribir "gais". Por supuesto que entiendo el hecho de que en España no se habla, ni se escribe el español como en América Latina, y que Wikipedia debe respetar todos los dialectos del español, pero me parece realmente importante hacer un esfuerzo por entender el punto de vista de Lin linao, que no busca eliminar la grafía/pronunciación ibérica, sino al revés, que no se elimine la grafía/pronunciación del español que se utiliza masivamente en América Latina. Se puede poner la nota al pie que sea necesaria para explicar esta dualidad en el uso del idioma que existe entre América Latina y España, que se repite en cientos de casos. Wikipedia no pierde nada con este punto de vista, al contrario gana amplitud, recibiendo el español que hablan cientos de millones de personas y no solo el que hablan las decenas de millones que viven en España. Aprovecho para saludarlos cordialmente, a la espera de una redacción que contemple la diversidad real en este punto.--
Pepe Mexips 15:26 3 nov 2018 (UTC)
- Estimados colegas. Vengo siguiendo esta especie de interminable guerra contra la "y" de "gays" y quería dejar mi punto de vista en la discusión. Comparto plenamente los argumentos de Lin linao. Expresan perfectamente mi vivencia. Soy activista LGBT y casi diariamente la gente de las comunidades LGBT que frecuento se burlan de mi y de Wikipedia por escribir "gais". Por supuesto que entiendo el hecho de que en España no se habla, ni se escribe el español como en América Latina, y que Wikipedia debe respetar todos los dialectos del español, pero me parece realmente importante hacer un esfuerzo por entender el punto de vista de Lin linao, que no busca eliminar la grafía/pronunciación ibérica, sino al revés, que no se elimine la grafía/pronunciación del español que se utiliza masivamente en América Latina. Se puede poner la nota al pie que sea necesaria para explicar esta dualidad en el uso del idioma que existe entre América Latina y España, que se repite en cientos de casos. Wikipedia no pierde nada con este punto de vista, al contrario gana amplitud, recibiendo el español que hablan cientos de millones de personas y no solo el que hablan las decenas de millones que viven en España. Aprovecho para saludarlos cordialmente, a la espera de una redacción que contemple la diversidad real en este punto.--
- Osado todos esos casos me parecen errores de la comunidad de Wikipedia, por ir contra el punto de vista neutral y por usar Wikipedia como altavoz de propuestas lingüísticas recién hechas. Es bastante probable que muchos lectores copien el uso wikipédico y así estemos ayudando a la RAE a expandir sus propuestas. Esa "autoridad lingüística" viene de sus propias declaraciones y de sus creyentes, tal como la "autoridad moral" de la Iglesia Católica (ya que estamos en el artículo LGBT, sabes de qué hablo). La Ortografía de la RAE y diversos autores afirman que el uso más extendido es como extranjerismo, no la forma adaptada, así que "gais" no pasa de ser una propuesta que algunos siguen y otros no. Los extranjerismos sin adaptar precisamente son las palabras que todavía no siguen las normas de pronunciación, ortografía o gramática del castellano. Y eso es lo que es gay hoy en día, salvo para unos cuantos españoles y la RAE. ¿Por qué el resto del mundo tiene que seguir los usos dialectales de un pequeño grupo de gente? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:31 3 nov 2018 (UTC)
- Lin linao. Respecto a tu afirmación de no ser el «brazo armado de la RAE», en otras ocasiones con solo una recomendación de la RAE se quitó la tilde a «sólo» y «guión» de forma masiva por ejemplo. Una autoridad ligüistica no deja de serlo porque alguno de sus dictámenes no nos guste. En cuanto a la referencia aportada, una crítica periodística no es una fuente de una autoridad del mismo nivel. En cualquier caso este es un debate estéril. El plural inglés «gays» nunca cumplirá las normas gramaticales del español. Da igual cuál de las formas de pronunciación, con a o con e, sea mayoritaria (para tu información en España conviven ambas, la acusación de imposición es bastante infundada). En el hipotético caso que la forma de pronunciación con e se asimile como propia del español en el futuro, su plural será «gueyes» (igual que rey). Así que no estamos hablando de preferencia entre una forma del español y otra, sino entre la gramática española y la inglesa. --Osado (discusión) 07:46 3 nov 2018 (UTC)
- Hola, Haku. La RAE afirma que "gay" debe integrarse y la tesis, el columnista de El País, el columnista boliviano, el lingüista chileno y la Ortografía del 2010 de la RAE dicen que no se ha integrado todavía, de manera que la ortografía propuesta es un disparate, salvo entre los pocos españoles que dicen "gay". No estamos hablando de cambiar algo, sino de que la RAE está intentando que cambie y todavía no lo ha hecho, quizás no pase nunca. Wikipedia no puede ser el brazo armado de la RAE en estas propuestas, sino seguir el uso de los hispanohablantes, que es tratar gay como extranjerismo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:57 2 nov 2018 (UTC) PS: Otro autor que afirma que "gay" y "gais" son propuestas en favor del castellano de España.
- Citas una tesis de 2015 que sugiere adaptar la grafía a la pronunciación y por tanto escribir "guey/gueis", que no es lo que tú estás escribiendo. Las normas ortográficas de la RAE prevalecen sobre cualquier tesis que inste a cambiar dichas normas. No estamos aquí para discutir como debería la RAE adaptar gay, ya lo ha hecho, mejor o peor, pero la palabra extranjera "gay" está adaptada al español. Si escribimos en español debe ser "gais" y si queremos utilizar el término original por ser más común, debemos utilizar "gays" (en cursiva o entrecomillado). --Haku (discusión) 16:36 2 nov 2018 (UTC)
- Osado, ya he mostrado varios ejemplos de que no se dice "gay". Por lo que dicen en la p. 187 de este trabajo (citando a la propia Ortografía de la RAE), ni siquiera en España es lo normal y la RAE está inventando. En cuando al descrédito de la RAE, no es una ocurrencia mía, hay cientos de trabajos sobre su sesgo peninsular y su incoherencia (y algunos pocos sobre la falta de lingüistas entre los académicos), además de otros sobre lo inadecuado de la propia existencia de una institución de ese tipo. En resumen, no es una fuente fiable, excepto para conocer su opinión ("según la RAE hay que decir 'gay' y 'gais' "). ¿Y tú dices "gay"? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:34 2 nov 2018 (UTC)
Para no extendernos demasiado en la discusión: dada la referencia actual, la única fuente aceptable para modificar la cabecera sería la de una academia de la lengua de algún país hispanoamericano, o una institución lingüistica del mismo rango, que dijerera expresamente que acepta o prefiere el plural «gays». En cuyo caso tampoco se eliminaría gais, sino que se añadiría también gays para que aparecieran ambas. --Osado (discusión) 16:40 4 nov 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en LGBT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090504045758/http://www.lgbtcenters.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5165&news_iv_ctrl=1002 a http://www.lgbtcenters.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5165&news_iv_ctrl=1002
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.lgbtcenters.org/site/DocServer/CommunityCentersSurvey.pdf?docID=221
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:58 17 may 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en LGBT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.lgbtcenters.org/site/DocServer/CommunityCentersSurvey.pdf?docID=221 - Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190627000343/http://www.notisureste.com.mx/noticias/yucatan_3/inician-actividades-semana-cultural-lgbttti_13292 a http://www.notisureste.com.mx/noticias/yucatan_3/inician-actividades-semana-cultural-lgbttti_13292
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090703020520/http://www.mother-ship.com/blog/lgbt-lesbian-gay-bisexual-but-why-transgender-1721 a http://www.mother-ship.com/blog/lgbt-lesbian-gay-bisexual-but-why-transgender-1721
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:49 25 dic 2019 (UTC)
Cambio de nombre en este artículo[editar]
Creo que deberíamos cambiar el nombre de este artículo de «LGBT» a «LGBTIQ+», tomando en cuenta que es un término más aceptado e inclusivo en la actualidad. Esto implicaría cambiar también parte del artículo, cambiando la parte donde dice que la sigla LGBT significa «Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales» por «LGBTIQ+ es una sigla que se refiere a las personas que son Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans, Intersexuales, Queer, o que son parte de otras minorías sexuales» — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.104.192.128 (disc. • contribs • bloq). 20:49 6 ago 2020 (UTC)
_Error de comillas_[editar]
«(...) Inicialmente se utilizaba la expresión "homosexual" o "gay"».
En mi opinión, con base en este contexto, «homosexual» y «gay» deberían ir entre comillas simples por tratarse de una expresión. Archinerdus8 (discusión) 23:53 9 mar 2021 (UTC)
Poner Categoría:LGBT en el articulo[editar]
Categoría:LGBT por favor Blue Rasberry (talk) 00:55 14 may 2021 (UTC)
Transgénero[editar]
El término correcto es trans en plural, transgénero es un término equivocado ya que se suele ocupar para personas que ya se operaron y no todas tienen la economía que se requiere para hacerlo Connyyyyyy (discusión) 06:20 28 abr 2022 (UTC)