Discusión:La Niña

Esta página le interesa al Wikiproyecto Huelva (provincia).

Faltan las referencias que aporté[editar]

Veo que un bibliotecario lo ha editado, pero no veo las referencias que aporté. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 14:50 28 nov 2007 (CET)

Puedes buscarlas en el historial. Libertad y Saber 14:58 28 nov 2007 (CET)

Si si, ya lo sé,pero ahora no están en el artículo, y no se pueden poner, puesto que se ha protegido. Lo que no se es, si cuando un bibliotecario lo compruebe y vea que están bien, las volverá a poner ¿no?

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 15:00 28 nov 2007 (CET)

Las referencias que aporté y mas que aporto para su resolución[editar]

El marino palermo participó activamente en la preparación de la expedición. Desechó los barcos embargados por Colón, contratando navíos aptos para la travesía.

En estas condiciones, resultó fundamental la ayuda que le prestaron los hermanos Pinzón, cuya amistad le procuraron los monjes de La Rábida. Los Pinzón eran marinos que habían ganado grandes riquezas y prestigio como comerciantes de salazones -desde los mares del norte hasta Italia-, como corsarios e, incluso, por haber participado en las recientes guerras contra Portugal. Colón también contó con la ayuda de los Niño y los Quintero.

Martín Alonso Pinzón tuvo una intervención tan decisiva tanto en la recluta de hombres como en la de barcos que Colón le prometió que partiría con él las ganancias de la expedición.

Si bien Colón mandó embargar unos barcos en Moguer, no los debió utilizar. Al parecer, fue Martín Alonso Pinzón quien contrató los barcos definitivos, pues él conocía bien las condiciones de los navíos de la región, y es posible que los hubiera tenido a su servicio. La expedición partió con tres barcos, dos carabelas y una nao: una flota de configuración similar a la utilizada por Bartolome Dias en 1487-1488.

ORTEGA, Fray Ángel: La Rábida. Historia documental y crítica. 4 vols. Sevilla, 1925.
MANZANO Y MANZANO, Juan; MANZANO FERNÁNDEZ-HEREDIA, Ana María: Los Pinzones y el Descubrimiento de América. 3 vols. Madrid: Ediciones de Cultura Hispánica, 1988.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 19:21 28 nov 2007 (CET)

Señores[editar]

Señores:

Mi página de discusión no es un lugar para acoger sus disputas personales.
Si existe algún tipo de controversia en el artículo expóngan su postura de nuevo de la forma más sintetizada, clara y referenciada posible en la discusión del artículo.
El artículo va ser protegido al momento anterior a la guerra de edición tal y como reza WP:GE hasta que esta se lleve a término por un bibliotecario tal y como se ha solicitado en el tablón de bibliotecarios para guerras de ediciones.
Hasta entonces les aconsejo que se calmen en la medida de lo posible y que dejen de intentar denunciarlo como vandalismo evidente o borrar comentarios de otros usuarios o cualquier otra conducta reprobable análoga, o serán bloqueados. Absténganse también a extender la guerra a otros artículos.

Un saludo cordial. Libertad y Saber 14:58 28 nov 2007 (CET)

Argumentación JMFD[editar]

1.- Lo primero que me gustaría exponer es que AMBOS ARTÍCULOS LOS HE CREADO YO. El de los hermanos Niño desde el enlace hasta el texto, y el de la carabela niña el texto ya que Miguel Angel lo único que tenia creado es el enlace en uno de sus artículos y desde luego para vigilar el contenido que se aportase.

2.- INSISTO, mi intención no es discutir sobre los datos que aporta, sino el hecho de que los aporte dando una visión tendenciosa en todos mis articulos.

3.- Desde que empecé a editar articulos en la Wiki, y ya son muchos, me he limitado a crear nuevos artículos y modificar los articulos RELACIONADOS CON MOGUER. En ningún caso mi objetivo pretende ser el de tutorizar ni vigilar a nigún compañero wikipedista.

4.- Sin embargo desde ese primer momento he visto como todos mis artículos, relacionados con el descubrimiento de America (Hnos. Niño, Carabela La Niña, apartados de Moguer sobre el descubrimiento, Voto colombino, Pedro A Niño, etc),han sido tutorizados por este compañero. En principio acepté sus aportaciones, pero finalmente tuve que reaccionar por que todas sus propuestas iban encaminadas a modificar los contenidos, incluyendo alguna frase sobre la importancia de Los Pinzon y de Palos en todos y cada uno de los hechos que expongo en mis artículos. En este punto quiero insistir en que reconozco la importancia que tuvieron, pero en ningún caso comparto que todos los artículos deban tener una referencia y una frase en la que cualquier hecho sucedido sea gracias a los Pinzón y a Palos. Eso no lo puede afirmar hoy día ni los mejores historiadores.

5.- Para argumentar sus "cuñas" inunda de datos todo, pero eso sí datos selecionados subjetivamente. Pretendiendo centrar el problema en los datos que aporta pero el problemas es que por "huevos" haya que aportarlos para subordinar todo a la acción maravillosa de los hijos de Palos.

6.- Si Wikipedia es realmente una enciclopédia libre, espero que sean tenidos en cuenta mis argumentos, ya que de no ser así los artículos de Moguer serán esclavos siempre de el enfoque "Miguel Angel".

--JMFD 08:54 29 nov 2007 (CET)

No voy a entrar al trapo de varias acusaciones que faltan al rigor y a la verdad. Pero para centrarnos el creador del artículo de la Niña fue Paz.ar ([1]) y en principio era solo una redirección al fenómeno de "el Niño", en el segundo aporte Sonett72 ([2]) ya centró el artículo hacia la famosa carabela. Por tanto queda demostrado que YO NO CREE este artículo de la carabela la Niña. El problema es que este ilustre moguereño, ha querido borrar de este artículo hasta alguna mención en "véase" al que capitaneó la carabela en el viaje descubridor, Vicente Yáñez Pinzón (aquí), y además la referencia a que fue elegida por el mayor de los Pinzón ([3]) lo dice hasta el mismo Bartolomé de las Casas, escritor mas que demostrado colombinista y no muy a favor de los Pinzón, solo lean las referencias que he aportado. Y es que además como he dicho la mayoria de la comunidad historiagráfica, tal como he dejado referenciado y enlazado admite y dice que fue gracias al mayor de los Pinzón, que era hombre tenido "por principal e importante" en toda la comarca, el reclutamiento de los hombres necesarios. Lo que me sorprende de este usuario es que si admita que en el artículo de los Pinzón se haga referencia a los "Niño" y a los buenos hombres de Moguer, pero que no admita que en el artículo de los Niño se haga referencia alguna al líder natural de la comarca, tal como apuntan la práctica totalidad de los historiadores.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 10:55 29 nov 2007 (CET)

PD. se me olvidaba, según parece este usuario se erige en dueño de los artículos, llendo en contra del espíritu de la wikipedia, que pide valentia y si se aportan datos que se modifiquen los artículos. Además me llama tendencioso, o sea, tendencioso es aportar datos serios contrastados y que además demuestran cada uno de los textos que aporto, ni mas ni menos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 11:01 29 nov 2007 (CET)

PD2. Pido que se retire la acusación velada que me hace de manipulador, NO SE LA CONSIENTO, este señor no es nadie para acusarme de eso. Yo no he manipulado los artículos de Moguer, solo he ayudado, y en la mayoría aporto mis imágenes, solo he referenciado algunos datos, no trato de quitar importancia ninguna a Moguer, este señor me acusa de que en el artículo del descubrimiento no se mencionaba a Moguer ni a los Niño, y se corrigió, A PESAR DE QUE ES UN ARTÍCULO EN CONSTRUCCIÓN, pero no contento con eso, el pretende meter una cuña de Moguer, en una real provisión enviada a Palos. Las provisiones enviadas a otros puertos y villas de Andalucía se aportaran al artículo sin problema ninguno, PARA ESO ESTÁ EN CONSTRUCCIÓN, como indica el cartelito al inicio del artículo.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 11:08 29 nov 2007 (CET)

Para muestra un boton[editar]

Se que le voy a abrir las puertas para que siga bla, bla, bla, pero creo que es significativo:

Si leemos detenidamente el articulo del Descubrimiento de América, en el apartado "Primer viaje" se relata la preparación del mismo. Pero estos parrafos solo cuentan la parte de los preparativos que le interesan a mi "vecino".

El enfoque es que Colón firma las capitulaciones con los reyes para hacer el viaje y " ....varias provisiones y cédulas para que ayuden a Colón aquellas villas y puertos de mar...". A continuación expone como la Provisión a Palos obliga a ciertos vecinos aportar las naves.

En el siguiente parrafo expone como fueron los Pinzón los hombres claves para convencer a la marinería palerma y dice más a toda la marineria, a participar en el viaje.

En resumen tras conseguir colon firmar las capitulaciones obligó via Real Provisión a Palos a poner las naves necesarias y los pinzón consiguieron la marineria para las naves.

Lo que articula es cierto pero ¿por que deja fuera elementos igualmente relevantes?

Menciona que los reyes conceden a Colón varias provisiones, cierto es. Pero ¿por que si desarrolla como argumento la real provision a Palos no hace lo mismo con las demás? En concreto identica a la provisión a los vecinos de palos, dió otra para los vecinos de Moguer obligando a aportar las naves para la travesía que leyó igualmente en plaza pública el escribano de la villa Alonso Pardo y por la cual fueron requisadas la carabela La Niña y otra.

Eso no lo digo yo, el me lo ha dicho en uno de sus articulos en mi discusión y textualmetne es este:

Te repito y re-repito, solo lees lo que quieres, en esa parte del artículo SOLO SE HABLA DE LA REAL PROVISIÓN enviada a ciertos vecinos de Palos. Al comienzo del párrafo del primer viaje se habla de varias provisiones mas, y entre ellas hay una de Moguer y varias a "otras villas de la costa de Andalucía", pero como no te fijas al comienzo, el artículo tiene puesto el cartel de "en obras", lo cual quiere decir que se está trabajando en ello. Tanto la provisión a Moguer, como las otras quedarán referenciadas, y añadidas. Pero repito, ese trozo, solo habla de la provisión que desencadena la participación de Palos, que a la postre es la que obliga al concejo de Palos a poner las dos naves, como así pusieron y escogió Pinzón. ( Dí lo que quiera, killo) 11:33 28 nov 2007 (CET)

¿Porqué sigue haciendo clave la mediación de los Pinzon en Palós y no la de los Niño en Moguer?

¿Porque se empecina en asegurar que los Niño participaron gracias a la mediación de Martin Alonso? Este hecho lo demuestra siempre aportando pruebas genericas, nunca una concreta donde se atestigue que los hermanos niños participaron gracias a la mediación de Martín Alonso.

PUES ESTÁ CLARO, CON ESAS MIMBRES, SALE UN CESTO A MEDIDA.

Solo una reflexión, Moguer esta declarado Lugar colombino junto a Palos de la Frontera y La Rabida por ""tener una especial relevancia en la preparación y la realización del primer viaje de Cristóbal Colón"", ¿si alguien lee el este aparatado del artículo puede comprender porqué Moguer es lugar colombino? Obviamente no ya que participó de rebote.

Se que la excusa será que el articulo se está trabajando, pero ¿Porque desde un principio no contó con estos otros elementos, igual de veraces, para enfocar su articulo? y si no lo hizó el ¿Porqué no es igual de riguroso y exigente con este artículo? --JMFD 12:40 29 nov 2007 (CET)

Varias cosas:

1.- El hecho de que Martín Alonso Pinzón fue clave para que la marinería de TODA la comarca se enrolara, ya he demostrado mas arriba con mis aportes, datos referenciados, citas bibliográficas, y hasta detractores del mismo Martín Alonso (como el P. Las Casas), que todos coinciden en que su intervención fue clave, ya que era un armador y marino respetadísimo en la zona y que con mas que probabilidad había contratado en multitud de ocasiones a los hombre de la mar de aquella zona y aquel tiempo. Solo tienen que comprobar mis referencias.

2.- A los Niño en Moguer ha dicho que fueron claves y lo he escrito HASTA EN EL ARTÍCULO DE LOS PINZÓN (creo que esta es la ... "nosecuantavez" que lo digo), ah, pero eso ni lo protesta ni lo quita de dicho artículo (ahí si está bien puesto, vamos y que no lo toquen), pero el hacer mención del mayor de los Pinzón, como lóder de aquella marinería en otro lugar, nasti de plasti. Buena neutralidad, si señor.

3.- La participación de los Niño, que fue IMPORTANTÍSIMA, le repito que la mayoria de los autores hacen referencia a que fue gracias a la intervención del mayor de los Pinzón, pero no solo los Niño, sino también los Quintero, etc etc, y además los testigos de los pleitos colombinos son unánimes en señalar al líder, y gracias a quien se consiguió enrolar a la marinería de la zona.

4.- Este sr. aún no aporta una sola referencia ni bibliográfica ni webgráfica.

Saludos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 13:03 29 nov 2007 (CET)

Ahhh, por cierto, esto que afirma:

... dió otra para los vecinos de Moguer obligando a aportar las naves para la travesía, que leyó igualmente en plaza pública el escribano de la villa Alonso Pardo y por la cual fueron requisadas la carabela La Niña y otra.

Eso señalado en negrita y cursiva, es una licencia literaria de JMFD, Moguer aportó dos carabelas que posteriormente fueron desechadas por Martín Alonso, y fue el mismo quién eligió la Niña y la Pinta, costeadas por el concejo de Palos en obediencia a la Provisión que le requeria por ello. Algunas citas ([4]) (esta que sigue de la diputación de Huelva, seguro que también está manipulada:

...Sea cual fuere el motivo del palermo, lo cierto es que, cuando decide incorporarse a la expedición, inicia una enérgica campaña de apoyo al viaje, animando a enrolarse a los más destacados marinos de la zona:

«Amigos andad acá con nosotros esta jornada, que andays aquí misereando. Yo os prometo en esta jornada que ovemos de fallar las casas con tejas de oro, y a todos verneys ricos y de buenaventura...( )... Traya tanta delligencia en allegar la gente e animalla como si para él e para sus hijos obiera de ser lo que se descubriera... tenye ýdo para cada cual alego e dinero; e con ésto e con llevar confianza en él, se fue mucha gente de la villa».
Martín Alonso aportó dinero para el viaje y se comprometió con aquellos que secundaron su llamamiento. Muy seguro debió estar del éxito final de la empresa, de lo contrario no habría expuesto su hacienda y su prestigio.

El marino palermo participó activamente en la preparación de la expedición. Desechó los barcos embargados por Colón, contratando navíos aptos para la travesía. Igualmente, supo atraerse a gran parte de la élite marinera de la comarca. Así, junto al propio Martín Alonso, se enrolaron hombres de dilatada experiencia náutica, como sus hermanos Vicente Yáñez y Francisco Martín Pinzón, tres representantes de la destacada familia moguereña de los Niño, los Quintero de Palos, Diego Bermúdez, Gil Rascón, y una extensa relación de prestigiosos marinos de la comarca.

[5]) y todo lo que he puesto arriba. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 13:32 29 nov 2007 (CET)

Lee otros autores distintos a los tuyos. Diego Ropero Regidor, en Los lugares colombinos y su entorno. Fundación Ramón Areces, Madrid, 1992. y en Moguer y America en la era de los descubrimientos. Col. "Biblioteca Nueva Urium", nº 2. Archivo Histórico Municipal; Fundación Municipal Cultura, Moguer, 2003. (ISBN 84-607-8932-2) dice ... Alonso Pardo, escribano público que era en Moguer cuando Colon negociaba en Moguer con ir a las indias, fué encargado en de asentar en pública forma el embargo de dichas embarcaciones, ambos navíos fueron después desechados..... --JMFD 14:46 29 nov 2007 (CET)

Hombre, mira, tu texto no contradice lo mio, al contrario, da fe de que LOS NAVIOS CONTRATADOS EN MOGUER SE DESECHARON. Un saludo Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 14:51 29 nov 2007 (CET)

Desde luego killo que no dejas de sorprenderme. NO DECIAS QUE ERA UNA LICENCIA LITERARIA. Si lees la cita dice que negociaba en moguer, probablemente quiere decir que con permiso de Martin Alonso negoció en Moguer--JMFD 14:54 29 nov 2007 (CET)

Me acabo de dar cuenta de tu problema, ES QUE NO LEES, a ver si lo entiendes, la licencia literaria es que en virtud de dicha provisión se confiscó "la Niña" ESA es la licencia, pero tu texto aportado, me da la razón, los barcos embargados a Moguer (que eso no lo he negado NUNCA), fueron desechados. Si es que no lees.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 15:03 29 nov 2007 (CET)

Mi Modesta opinión[editar]

He venido siguiendo esta controversia y el desarrollo de los artículos, y me voy a atrever a dar mi modesta opinión sobre el tema: En primer lugar, tiene todo el aspecto de parecer una disputa localista, "mi pueblo es el mejor", "no, que el mío es mejor"; amigos míos, eso son chiquilladas, seamos más serios. En segundo lugar, creo que hay una persona de las dos cuyos argumentos son mas razonables y de más peso, que es MiguelAngel fotógrafo. Honestamente, creo que JMFD, debería tranquilizarse. Las informaciones que ustedes aportan, no son en absoluto contradictorias. Deberían intentar complementarse y ofrecer sus puntos de vista sin intentar machacar el del otro. Los artículos no pertencen a nadie, dejen la info que sea útil para los demás, veraz y contrastable. En este caso entiendo que la de MiguelAngel lo era, pero eso no desvirtúa en nada la de JMFD. Compleméntense, hombres de dios, que los dos tienen interés en el mismo asunto y son de localidades hermanas. Dejen los localismos al margen. Lo mejor que pueden hacer es llegar a un acuerdo entre ustedes para consensuar las redacciones de manera que los dos queden conformes. Pero a eso no se llega con su actual actitud (a lo mejor así, hablando sin entendernos ni intentar acercar posturas, llegamos un buen día a esto). En fin, es sólo un consejo para que se beneficien los artículos en lugar de sus egos personales, que son muy respetables.No soy bibliotecario ni nada que se le parezca, así que es sólo una opinión subjetiva, aunque imparcial, de alguien que ha seguido el tema sin decir nada hasta ahora.--Barfly2001 18:02 29 nov 2007 (CET)

Opinión que respeto y valoro, e incluso entono un poco de "mea culpa" en cuanto a la "pasión". Pero es que todo lo que comentas tu, es lo que llevo tratando hacer desde el principio. Jamas se me ocurriría ofender a Moguer, ni desprestigiarla, todo lo contrario, TRABAJO EN MOGUER, pero cuando aporto en la wiki, cualquiera que siga mis intervenciones puede ver que siempre aporto datos documentales, JMFD aún no ha puesto mas que un dato, que además me da la razón en la mayoría de mis intervenciones. Pero este señor en mi página de discusión me insulto diciéndome textualmente: "no muerdas la mano que te da de comer", siendo esto un insulto triple, primero me llama perro, segundo es una amenaza velada y tercero me trata como a un ser inferior. Y eso estimado amigo creo que no se lo puedo consentir. Le pedí que se disculpara de aquello, .. , aún espero. Un cordial saludo.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 18:09 29 nov 2007 (CET)

POR MI PARTE PUNTO Y FINAL[editar]

Observo en las paginas personales de los últimos compañeros Wikipedistas que han intervenido en esta y la discusión de los Hermanos Niño, que el compañero M.A. ha pedido ayuda a su primos de sumosol. Yo tan solo llevo unos días en este escenario internet por tanto no tengo, ni necesito pedir ayuda, tengo claro mis argumentos y YA SOLO ESPERO LA DECISIÓN DE LOS BIBLIOTECARIOS, hasta ese momento LIBERTED, EGALITE E FRATERNITE.

--JMFD 09:40 30 nov 2007 (CET)

Amigo mío: como usted podrá comprobar, como bien dice usted, en mi página de discusión, yo no había hablado con Miguel Angel hasta el momento, y el solo me se ha dirigido a mi, despues de que yo interviniera aquí. Nadie me ha pedido ayuda, ni soy ningún primo de Zumosol, ni tengo ningún interés en entrar en pugnas a favor o en contra de nadie. Así que no vea fantasmas donde no los hay. Si tiene que mediar un bibliotecario, que medie. Pero insisto en que sería muchísimo mejor que ustedes dos llegasen, con un poquito de voluntad de entendimiento mútuo, a un acuerdo entre ustedes, y no a enconarse de esta manera, porque eso va contra el espíritu de esta wiki, que es un "esfuerzo colaborativo"; creo que esta polémica no está reflejando ese esfuerzo por colaborar. El que llegasen a un acuerdo redundaría en su beneficio y en el de los artículos.Un saludo.--Barfly2001 10:13 30 nov 2007 (CET)

Por mi parte creo que he demostrado que SI intento llegar a acuerdo, pero con datos, por supuesto como se hace siempre, de momento este señor solo ha aportado una cita, en la que se me da la razón a cosas que digo. Pero es que ademas la polémica viene por querer dejar en este artículo una frase que ya estaba:

Fue elegida para el viaje descubridor por los Pinzón por ser muy maniobrable, la costeó el concejo de Palos.

Y que con todas las fuentes documentales ES CIERTA. Saludos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 10:18 30 nov 2007 (CET)

PD. por cierto estoy harto de que este sr. me insulte en mi página de discusión de usuario.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 10:22 30 nov 2007 (CET)

No puedo estar menos de acuerdo con lo de la frase. Realmente, no quisiera que se ofendiese JMFD, pero creo que es el que debe hacer un esfuerzo por colaborar y llegar aun entendimiento.Tampoco es tan dificil quitarle hierro a las cosas, el orgullo y el enconamiento no conducen a ninguna parte.--Barfly2001 10:34 30 nov 2007 (CET)

La cuestión, Barfly2001, es que se debe dejar esa frase, porque como demuestran los documentos e historiadores, es cierta. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 10:44 30 nov 2007 (CET)

YA SOLO ESPERO LA DECISIÓN DE LOS BIBLIOTECARIOS, hasta ese momento LIBERTED, EGALITE E FRATERNITE.--JMFD 11:22 30 nov 2007 (CET) Pd: Estas muy sensible con esto, veo que dedicas horas, esto te hace encolerizarte excesivamente. El comentario en tu discusión solo prentende quitar hierro a este largo debate. Dejalo en manos de los bibliotecarios y punto.

Propuesta inicial[editar]

Mira si te parece adecuada Miguel Angel:

Construida en los antiguos astilleros de la Ribera de Moguer entre los años 1487 y 1490, en su botadura sobre el río Tinto, la nave fue bautizada con el nombre de "Santa Clara", (en honor al Monasterio de Santa Clara de dicha localidad), aunque pasaría a la posteridad con el nombre de sus propietarios, los hermanos Niño.

Fue elegida junto a otra carabela del Puerto de Moguer por Cristobal Colon y el escribano Alonso Pardo en cumplimiento de la Real provisión de Moguer, pero finalmente fueron desechadas. Posteriormente los Pinzón la eligieron junto a La Pinta por ser muy maniobrable.

Se que hay que pulirla pero que te parece la idea? --JMFD 20:01 8 dic 2007 (CET)

A ver JMFD, hay un problema, entre las dos primeras carabelas elegidas por Colón, no estaba incluida la Niña, no hay referencias de eso, y al menos ninguno de los especialistas del descubrimiento aluden a eso, yo no conozco ninguno que lo diga y mira que antes de escribir esto me he ido a muchos sitios y libros, créeme. Por otro lado no se refleja que la tuvo que pagar el concejo de Palos, como así ocurrió, ya que tanto la Pinta como la Niña tuvieron que ser costeadas por el concejo de Palos por la sanción que le venia impuesta en la Real provisión enviada a "Diego Rodríguez Prieto" y otros vecinos de Palos, tal como se explica en el artículo del descubrimiento de América. Por tanto voy a poner una versión, basada en la tuya a ver que te parece:

Construida en los antiguos astilleros de la ribera de Moguer entre los años 1487 y 1490, en su botadura sobre el río Tinto, la nave fue recibió el nombre de "Santa Clara", (en honor al Monasterio de Santa Clara de dicha localidad), aunque pasaría a la posteridad con el nombre de sus propietarios, los hermanos Niño.
Cristóbal Colón, en presencia del escribano Alonso Pardo ejecutó en Moguer una real provisión que, en nombre de los Reyes Católicos, le daba poderes para requisar tres carabelas en "las cibdades e villas e logares de la costa de la mar de Andalucía como de todos los nros. reynos e Señorios..". Confiscó dos naves que después fueron desechadas. Finalmente los Pinzón eligieron a la Niña junto con la Pinta por ser muy maniobrable, la costeó el concejo de Palos como le fue ordenado en la real provisión enviada por los monarcas a esta localidad.

Creo que esta propuesta es mas completa y cuenta todos los datos de manera correcta y sin caer en tono épico. ¿Como lo ves? Un saludo.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 02:45 9 dic 2007 (CET)

No esta mal, no voy a alargar este debate por poca cosa, así que paso a publicarla tal como has propuesto. Saludos --JMFD 17:12 9 dic 2007 (CET)

Por cierto, creo que hay un fallito en el artículo, y creo que en otros artículos también; Pedro Alonso Niño fue piloto de la Santa María. Saludos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 17:19 9 dic 2007 (CET)

Deacuerdo, yo consultare ese extremo para corroborarlo. Estaba escribiendote cuando has incluido tu comentario que he cambiado "antiguos astilleros de la Ribera", por antiguos astilleros del puerto de la Ribera, ya que creo que es interesante que haya un enlace al lugar historico. Creo que no te importará ya que no cambia en nada. Salu2--JMFD 17:24 9 dic 2007 (CET)

No hace falta que lo consultes, está así tanto en el artículo de los hermanos Niño, como en el de Pedro Alonso Niño, además he consultado las listas que estoy preparando para hacer el anexo con los tripulantes, y en todos los libros que tengo, el ilustre Pedro Alonso indican que Pedro Alonso era el piloto de la mayor de las tres naves. Corrijo eso y un par de cositas que no afectan al texto, y creo que lo podremos dar por finalizado. Saludos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 17:29 9 dic 2007 (CET)

Es cierto Pedro Alonso fue piloto mayor de la armadilla e iba con el almirante en la nao Santa María.--JMFD 17:31 9 dic 2007 (CET)

Ejem .... (solo como apunte, si mas ánimo), el título de piloto mayor le fue concedido a posteriori, en dicha armada no había mas que los pilotos de cada nave, el título de piloto mayor es una distinción que concedían los reyes católicos a destacados navegantes, por sus descubrimientos, exploraciones y servicios prestados a la corona. Título que le fue concedido a "Peroalonso" con todo merecimiento, ya que era un grandísimo navegante. Saludos.

Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 17:38 9 dic 2007 (CET)

Texto clarificador de su ubicación[editar]

Creo que con este texto queda claro que es en La Rabida y que por supuesto La Rabida es termino de Palos. --Salu2 JMFD ( Dime) 09:40 18 dic 2007 (CET)

Enlaces rotos[editar]

http://www.diphuelva.es/contenido_basico.asp?idContenido=388

Elvisor (discusión) 19:06 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en La Niña. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:50 2 abr 2018 (UTC)[responder]