Discusión:La piel que habito
Comentario[editar]
Este artículo parece publicidad más que ninguna otra cosa.
En el apartado de Reparto y Sinopsis no dice NADA sobre la película, solo de la actitud del director ante la pelicula o ante la ley Sinde. Convendría dar una sinopsis, hablar de los personajes y del reparto. O simplemente cancelar el artículo hasta que exista uno.
-- Editado por Reinfield -- He visto hoy la película y no tiene sentido contar más del argumento de lo que ya hay porque significaría estropear la intriga y el misterio que sustenta toda la historia.
-- Editado -- Sigo diciendo que a menos que haya una sinopsis, algo del argumento aparte de que Antonio Banderas interpreta a un cirujano sin escrúpulos, o cancelar el artículo y dejar una reseña en otro lado. Al fin y al cabo, existen las marcas de "Detalles de trama debajo" que se introducen en obras mas representativas que esta misma.
-- Editado -- A Reinfield, existen películas mucho, muchísimo mas representativas que esta, como las obras de Hitchcock, o La Llave Maestra, donde se revela el argumento y los giros finales. Si has visto la película, te invito a que hagas un resumen de la trama para el que quiera leerlo.
Al final cuando va a la tienda de su madre no le dice que es Vicente y que ahora es mujer, Le dice soy Vicente (a pesar de habitar la piel de una mujer) Lo cual es el tema de la historia. La identidad
---
Por que dice por todos lados 'impío acto de fornicación'. Esto va en contra de la neutralidad de la Wikipedia
Respuesta: Una violación (Las cuales consisten el grueso de los encuentros en esta película) puede considerarse perfectamente un "Acto Impío", sobre todo hacia la víctima. No creo que esa consideración vaya en contra del punto de vista neutro.
---
La redacción de este artículo es lamentable: "se suicidió cometiendo suicidio", "cometiendo acto impuro de fornicación", "haciendo acto de cobardía", "los prejuicios sufridos"... Con gusto lo corregiría, pero viendo el historial está claro que hay alguien con interés en que esté así.
---
Redacción terriblemente terrible, considerándose un "acto Impío de redacción redactada" contra las reglas puras de la lengua española a la cual me remito, con la cual el comentarista comete uso y abuso. Recomendación urgente: realizar una redacción adecuada y borrar este mamarracho vergonzoso e imperdonable.
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 15:05 28 nov 2015 (UTC)
Informe de error[editar]
Hola,
Me gustaría señalar un error en el texto sobre la película "La piel que habito". La hija, Norma, del protagonista no fue ´seducida´ por Vicente sino violada por él. Se ve claramente en la película que no hubo en momento alguno consentimiento por su parte. Aquí es sólo un enlace (jacqueline-cruz.blogspot.co.uk/2011/10/almodovar-ataca-de-nuevo-las-mujeres.html) que habla claramente de la escena como una violación. Estoy chocada de leer que una persona podría haber descrito esta escena sin mencionar la palabra violación. - --5.69.143.59 (discusión) 08:48 10 feb 2017 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 24 feb 2017 (UTC)
- Wikipedia no es una pagina de denuncia sino de información, por lo tanto no se puede expresar que haya o no habido una intención solo porque así lo dice cualquier hijo de vecino.
- Esa bloguera puede decir lo que desee, pero su opinión carece de relevancia ya que no es alguien relacionado a la creación de la película y por lo tanto su escrito se convierte en uno de tantos comentarios subjetivos.
- Si te apegas fiel y neutralmente a la historia te darás cuenta que en realidad los muchachos en la escena estan ambos de acuerdo en mantener relaciones y es el hecho de oír la canción y no el acto sexual lo que desencadena en la niña la crisis, de la misma manera en ese momento el muchacho se detiene y aunque es verdad que la golpea es para que ella lo suelte ya que lo esta mordiendo con todas sus fuerzas. En realidad la clave de toda la escena es que jamas se señala de forma concreta si hubo o no sexo ya que no se muestra si se detuvo antes o despues de penetrarla y el mismo Vicente reconocería que el mismo no era capaz de recordar si era culpable o no de haberla violado.
- Mi recomendación personal es que usar la palabra violación es tan apresurado como no usarla, simplemente se debe señalar que la escena esta hecha para generar tal duda; además con tanto motivo en el mundo que usa la gente para perseguirse unos a otros no veo porque necesitemos uno mas y especialmente con una justificación que necesita ser tan rebuscada. -- Oniichan (discusión) 23:12 24 feb 2017 (UTC)