Discusión:Lago de Tota
Discusión de Áreas Protegidas del Lago de Tota antes de la fusión de historiales[editar]
El artículo es relevante pues ayuda a responder preguntas del tipo: ¿El Lago de Tota está protegido?, ¿Qué áreas protegidas tiene la cuenca del Lago de Tota? — Y permite visualizar en el territorio sobre aquellos esfuerzos públicos y privados para la conservación. Además, conocerlo es un aporte a la sociedad, a los investigadores y autoridades interesados en profundizar o documentar en mayor grado al respecto, o incluso en expandir las áreas protegidas de este territorio.
Ahora bien, la conservación ambiental en si misma es un tema de alta relevancia en el mundo actual (baste revisar la crisis climática, o incluso la pandemia actual, temas vinculados de modo directo al desinterés humano por la conservación del planeta), y visibilizarlo ayuda a crear conciencia en la sociedad, en procura de crear necesaria armonía en la relación hombre-natura.
Para el caso específico del Lago de Tota, la ausencia de información relevante sobre las áreas protegidas en el territorio permite la errónea percepción de que "no existen", por lo tanto es importante demostrar lo contrario, e informarlo adecuadamente facilita una mejor gobernanza, y es también fuente de inquietud para investigadores en distintas disciplinas (sociales, naturales).
Se han añadido algunos enlaces de referencia que aportan valor al objetivo concreto del artículo, asimismo unas referencias externas que permiten ampliar el conocimiento del tópico desde una perspectiva más general.— El comentario anterior sin firmar es obra de FMontecito (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 14:27 16 ene 2021 (UTC)
- Repito lo que ya te he dicho: toda esa información debería estar en el artículo sobre el lago de Tota. No tiene sentido publicarla en un artículo aparte.
- Insisto también en que debes firmar los mensajes que dejes en las páginas de discusión. --Onioram (discusión) 14:27 16 ene 2021 (UTC)
- —Mientras puedo trabajar un poco más en contenido y referencias al artículo, respecto a tu opinión puedo reiterar algo dicho antes que, la importancia de poner un foco separado a las áreas protegidas de ese lugar (y no, una sección más al artículo general del Lago de Tota), creo que es relevante, además, porque incentiva un mayor esfuerzo público y privado hacia el fortalecimiento de ese valioso objetivo: La conservación. Mientras que, dejarlo en medio de un artículo general del territorio lamentablemente esconde o rebaja en alto grado la posibilidad de dicho efecto.
- Ahora bien, se comprende que un tema puede ser parte de otro (es decir, en lo concreto, que las áreas protegidas puede ser parte del artículo sobre el Lago de Tota), pero esto no necesariamente justifica que deba serlo, porque entonces podría pensarse que, a su vez, la información del Lago de Tota pueda mejor trasladarse a otro artículo más general sobre lagos (y estos, mejor pasarlos a un tema sobre agua, o sobre humedales), o sobre la región donde se encuentra (Boyacá), o incluso sobre el país (Colombia). Y si ello fuera así, no tendría sentido la separación de capítulos y temas en la enciclopedia, y todo se convertiría en textos interminables bajo un título sombrilla. Por tanto, cabe discutir no solamente la relevancia del contenido (que ya está teniendo referencias y se fortalecerá en próximos días como expliqué), sino la relevancia de darle un espacio aparte, por razón de los efectos prácticos que esto tiene al poderlo visibilizar de manera separada, más allá de simplemente documentar añadiendo contenido a un artículo más general.
- Defiendo con esto, por tanto, el valor del efecto que una información enciclopédica pueda tener en la sociedad, y ello es influido por su visibilidad, más allá del simple hecho de su existencia. --Grasshopper (discusión) 13:41 17 ene 2021 (UTC)
Importancia de visibilizar el tema[editar]
La discusión inicial con dudas sobre la relevancia enciclopédica del artículo, en esencia por ausencia de referencias (que ya las tiene, varias) y porque su contenido no bastaría para sostener un artículo aparte, derivó en otra: la relevancia de mostrar este tema por separado, de forma independiente al tema general que habla sobre el Lago de Tota.
¿Es importante visibilizar este artículo, de forma independiente? —Considero que lo es, por al menos los siguientes motivos, y recojo aquí comentarios anteriores en un marco resumen:
1. Su contenido hasta el momento, ya demuestra un inicio valioso en el tema: Cuatro (4) secciones sobre áreas protegidas públicas, dos (2) secciones sobre áreas protegidas privadas, y una (1) sección adicional asociada a la designación del lago de Tota como sitio Ramsar, tema este último de relevancia internacional. Todo ello, soportado en referencias que imprimen verificabilidad integral al artículo.
2. El motivo anterior lleva a reflexionar sobre en qué momento un tema adquiere relevancia per se para que justifique organizar su contenido aparte, y en lo concreto, en qué momento las áreas protegidas del lago de Tota (con la debida verificabilidad) son un tema enciclopédico relevante para la sociedad: ¿Cuando haya 1,2... 10, 40 áreas protegidas? —No hay, que yo sepa, un número mínimo como requisito, y si lo hubiere para este tema en debate, considero que la existencia de una (1) sola área protegida es ya relevante, porque indica la germinación de un tema (la protección y conservación ambiental) cuyo potencial de crecimiento es enorme en beneficio general de las comunidades, siempre y cuando se sepa de ello, y saberlo adecuadamente permita fomentar su crecimiento.
3. Y el comentario previo deriva en este motivo adicional, que en sentido coloquial aplica como argumento: El que no muestra no persuade. Si dejamos el tema de las áreas protegidas y la valiosa temática que le subyace (la conservación ambiental, como insumo de ambientes sanos para la vida) como "uno más" en la lista de temas asociados al artículo Lago de Tota, su visibilidad no solamente se reduce, sino que, sus posibilidades de aparición como efecto de crear conciencia en las comunidades, se minimiza. Y si lo dejamos así, pierde la relevancia, y su temática pierde posibilidades de persuadir o convencer. Lo contrario (relevar su presencia), en cambio, le permite ser presentado con el valor que amerita: La protección de la naturaleza y del ambiente es un deber esencial que nos permite gozar del derecho a un ambiente sano, que para el caso de Colombia es además un mandato de rango constitucional —art. 8 CN: Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación.
4. Finalmente, la invisibilidad del valor intrínseco de la protección ambiental —esta protección no solamente como mandato constitucional sino como un deber apenas obvio que nos asegura la vida misma—, es una de las causas de la poca conciencia sobre el tema, y esta inconciencia es insumo de nuestra crisis climática e incluso de graves efectos en salud pública como la pandemia que vivimos. Son múltiples fuentes reconocidas las que argumentan sobre esto. Y la protección ambiental se nutre de las áreas protegidas. Entonces, ¿visibilizarlo es importante?
Sería mejor, naturalmente, tener mucho más para escribir sobre las áreas protegidas del lago de Tota. Pero su fomento y crecimiento, justamente, se verá valiosamente influido en la medida que le brindemos un espacio propio desde el cual se incentive su fortalecimiento. --Grasshopper (discusión) 15:00 17 ene 2021 (UTC)
Discusión de Lago de Tota antes de la fusión[editar]
Hay otros cuerpos de agua dulce en colombia con mayor volùmen y mayor espejo de agua (area) que Tota; como la Ciénega de Zapatoza en Cesar (3000 km2) y la laguna de la Cocha en Nariño.
- La Laguna de la Cocha tiene 41 Km2, así que no es mayor que la Laguna de Tota, en lo que sí es mayor es en profundidad (85m del lago Guamuez contra 58m de Tota) y en longitud (17Km en su lado más largo contra 11,8). Respecto a la Ciénaga de Zapatosa, entre los departamentos de Magdalena y Cesar, como su nombre lo indica es una Ciénaga, es decir una superficie inundable cubierta de vegetación acuática en grandes zonas, y con un nivel variable de agua durante todo el año. Guamuez y Tota son embalses permanentes, y la variación de volumen de agua es relativamente despreciable durante el mismo período. Por esta razón, Tota y Guamuez se consideran los representantes en su género más grandes (como embalses o lagos), aunque como cuerpos de agua en clasificación absoluta sean más pequeños, en especial respecto a las ciénagas de la Costa Atlántica colombiana. (Jorgelrm (discusión) 02:28 27 oct 2012 (UTC))