Discusión:Lali Espósito/Archivo 2

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Estas son algunas de las CPPs creadas exclusivamente para editar sobre Espósito[editar]

Esto es sin tener en cuenta las más de 35 IPs que hemos visto editando exclusivamente sobre esta cantante y alguna que otra cuenta que trata de disimular. Creo que está bueno tener la lista a mano (gracias Alma) para poder comparar ediciones en caso de que sean dudosas o tengamos problemas. La página tuvo que ser nuevamente semiprotegida debido a la gran cantidad de IPs que vuelven a agregar información irrelevante y promocional. Lo mismo que sucedía cuando existía el artículo antes de que se lo borrara dos veces en dos consultas de borrado. Lo llamativo es que todas estas cuentas e IPs no parecen interesados en otros artículos, excepto Ariolex123 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) que cuando se borró por segunda vez en CdB y le negaron la restauración (que ya había sido negada antes a otra usuaria) se interesó en mandar a CdB la biografía de María Eugenia Suárez como una especie de revancha (vaya uno a saber porque). --JALU  ♀  01:37 8 jun 2014 (UTC)

No es nada complicado detectar las ediciones por propósito en el quehacer cotidiano de , ya que por lo general quienes lo hacen no tienen cuidado en asuntos, digamos, fuera del texto que escriben. Es posible seguir el historial público de un determinado usuario y analizar con sencillez que, ante la sospecha de edición remunerada, mantendrá una misma lógica argumentativa hacia el tema del que escribe y editará sobre personajes o temas relacionados.

Los más insistentes, recurrirán a argumentos ad nauseam que pretendan cansar a quienes los objetan, dado que en el caso del editor bajo propósito es parte de su trabajo remunerado dar seguimiento. Incluso meses después, para aparentar que el punto se dejó por la paz y esperar una "distracción" del voluntario o voluntaria que dedica tiempo voluntario.

es hecha por miles de personas al mes que no reciben pago alguno, y además, un proyecto que es pagado por sus propios lectores y lectoras. Es por ello que mantener la ética en sus contenidos es algo toral en una comunidad que se rige por la buena fe y por el altruismo.

Hay quienes no entienden todavía que las CPPs están muy mal vistas. --JALU  ♀  02:08 20 jun 2014 (UTC)

Contenido de las Tablas[editar]

Hola que tal? Estaba viendo que se desato una especie de guerra de edición (de la que participe) por el contenido de las tablas. Yo creo que la mención de los canales de tv donde fueron emitidas las series de las que participo Espósito son necesarios, al igual que el año o los nombres de sus personales que ya están incluidos. Los mismo pienso sobre los filmes, poseen el año y el nombre de los personajes que interpreto pero fueron eliminados los nombres de los directores de dichos filmes. Estos datos tampoco están incluidos en su biografía, por esa razón creo importante que se incluya en las tablas. --Raiden2291 (discusión) 22:58 16 jun 2014 (UTC)

Hola, ¿se puede saber en que ayudará eso al artículo?, repetir varias veces el mismo canal no tiene sentido. Como las direcciones, si se coloca eso hay que añadir quien lo escribió, además de no tener referencias. Con mencionar una vez las cadenas en la sección de Actuación es suficiente, eso realmente no aporta nada a las tablas de filmografías, en esa sección a lo mínimo se pueden añadir notas. A menos de que se trate de una Videografía. Pero me parece innecesario todo eso. Ya le dije que lo puede explicar en la sección correspondiente, ¿tanto problema hay en hacerlo?.--Jorge Horan (discusión) 23:46 16 jun 2014 (UTC)

Jorge Horan tiene razón, todo aquello que no agrega nada dificulta la lectura y prolonga el artículo sin necesidad. Que tenga más bytes no lo va a convertir en mejor, cantidad no es calidad. --JALU  ♀  00:24 17 jun 2014 (UTC)

No se trata de agregar bytes o no, como mencione esos datos no están agregados en la biografía, y se agregaran seguramente los eliminarían, ya que seria muy redundante aclarar en la misma biografía cada cadena que emitió las series de las que participo ( o los directores). Yo creo que son aplicables en las tablas, ya que sino tampoco tendría valor agregar el las tablas los años de emisión o los personajes que interpreto. --Raiden2291 (discusión) 21:47 17 jun 2014 (UTC)

Raiden2291, el problema esta, es en que no aporta nada a las tablas, repetir tantas veces lo mismo es innecesario, si añadimos a los directores hay que añadir a los escritores. Puedes añadir en su biografía eso, mencionándolo una vez. Y no es redundante, eso aporta a que el artículo tenga más información por ejemplo así: «En el 2003 participó en la telenovela Rincón de luz dirigida por x para la cadena de televisión x» o «Ha participado en varias telenovelas de la cadena x», algo así más o menos, la verdad no entiendo porque te complicas tanto con eso. Si se trata de un anexo de videografía seria aceptable, pero acá es innecesario. Como te dije antes si a caso puedes añadir notas. Y si se colocan año, título y personaje, es para seguir el orden cronológico.--Jorge Horan (discusión) 22:50 17 jun 2014 (UTC)

Coincido con Jorge Horan.--JALU  ♀  01:12 18 jun 2014 (UTC)

Uno de los principios para redactar (en especial en ) es aportar información relevante, pertinente y necesaria. En este caso, si el lector quisiera saber a qué cadena pertenece cada programa, entonces podría ingresar al artículo correspondiente. Lo mismo para saber quién es el director. En este caso en particular, suscribo 100% lo dicho por Jorge: ¿cuál es el criterio para agregar los nombres de los directores, pero no de los guionistas, camarógrafos o encargados del casting? Cuando hay dudas, lo más aconsejable es consultar artículos de calidad de una temática similar para ver qué criterio se utiliza. Para eso tenemos un manual de estilo. Mel 23 mensajes 20:08 18 jun 2014 (UTC) P.D. Aviso que la CPP Paolat97 fue bloqueada, ya que no solo sus únicas ediciones en consistían en promocionar a la cantante en esta discusión, sino que ya había empezado a insultar a los participantes.

Mel 23 es una bibliotecaria con muchísima experiencia. Sugiero escucharla. --JALU  ♀  21:08 18 jun 2014 (UTC)

Fotos[editar]

Usuario:Raiden2291 ¿Cómo conseguiste las fotos? Porque si tienen derechos de autor las van a borrar. --JALU  ♀  17:31 27 jun 2014 (UTC)

Es mía, de su ultimo show en el Opera, al cual fui, también tengo otras, pero elegí esta para el articulo ya que pensé que era la mas adecuada. No sabia como se subían las fotos, por eso recién lo hice ahora. --Raiden2291 (discusión) 20:48 27 jun 2014 (UTC)

¿Cuál puede ser la relevancia de un premio como el best Latin Songs Summer que "Si può votare ogni giorno da qualsiasi dispositivo come pc, cellulare, tablet ecc ed è valido un solo voto ogni 24 ore". Eso quiere decir que cualquiera puede votar la cantidad de veces que quiera y repetir su voto hasta el infinito. Publicidad nada más. No se premia la calidad del tema sino al más clikeado y el voto es anónimo y sin límite. Premio sin validez ninguna. ¿Y la relevancia del Francotuiteador argentino del año? Allí también dice que "quienes voten podrán hacerlo cuantas veces quieran". El reglamento también dice que "el uso del nombre de los “ MTV Millennial Awards 2014 ” a favor de un nominado en publicidad , se descontinuará en un plazo de seis (6) meses a partir de la fecha del anuncio de los ganadores de los MTV Millennial Awards 2014", eso quiere decir que si no gana dentro de seis meses se debe borrar de la tabla. Por lo menos en este premio "Queda prohibido el uso de cualquier dispositivo para automatizar una votación" , algo que podría pasar en el otro. --181.26.155.203 (discusión) 17:30 2 jul 2014 (UTC)

Me mentiste. La foto no era tuya. Te lo pregunté de buena fe para evitar este tipo de problemas de copyright. La foto era de una publicidad de Lali. Y aunque seas Lali y la foto te la hayan sacado a vos, deberías saber que no podés usarla para WP. Nos va a traer problemas legales. Por favor, no vuelvas a hacerlo. --JALU  ♀  20:18 12 jul 2014 (UTC)

Hola Jalu, lamento informarte pero esas fotos son mías, y lo voy a discutir a muerte, porque es así. No tengo idea como se maneja con las imágenes, si esas fotos no pueden estar subidas a ningún otro sitio (la subí a tiwtter, facebook, blogs), pero son mías y eso no cabe duda, ahora si no esta permitido subir las fotos a otros sitios fuera de ahí si tengo la culpa, yo no estaba al tanto de eso. Igual es claro con ver las imágenes, su calidad y todo queda en evidencia que no son fotos profesionales ni publicitarias, sino sacadas por un simple amateur como yo. --Raiden2291 (discusión) 21:52 12 jul 2014 (UTC)

Yo te creo que son tuyas, pero tienen copyright, es decir, los derechos son del fotógrafo y no tuyos. Por aparecer en las redes sociales o en blogs no las borran, si las borraron es porque vieron que son de alguna publicidad. Andá a Commons, discutilo, pedí que las acepten y después hablamos. Mientras tanto estás incumpliendo nuestras normas si seguís poniendo fotos con copyright. --JALU  ♀  23:34 12 jul 2014 (UTC)

Hola, soy fotógrafo y he fotografiado a Lali en tres ocasiones (2014, 2015 y 2016 en Santiago del Estero). Dispuesto a colaborar con fotos de ella en sus shows para la página de Wiki. Cualquier cosa me avisan. --Alan Lucero 10:40 11 nov 2016 (UTC)

@AlanFLucero:gracias por la oferta! Para poder uar la foto en , hay que subirla a Wikimedia Commons bajo una licencia libre. -- Irn (discusión) 02:39 13 nov 2016 (UTC)

Demasiado promocional[editar]

Estan de nuevo agregando parrafos que parecen publicitarios. No se si los que estan editando son del Club de fans de Lali pero este articulo tiene que mantener un tono enciclopedico y no un tono publicitario. Por favor, tratamos de mantener un tono que no parezca un blog o un sitio de fans. --Alma (discusión) 21:00 9 sep 2014 (UTC)

Hola Alma, Donde estaría lo promocional? no se agrego ningún párrafo que tenga algún tipo de promoción directa o indirectamente (algo promocional seria llenar de halagos a la artista, o incitar al lector a verla, escucharla o comprar su CD, etc...). Cada párrafo tiene su referencia adecuada la cual pertenece a diarios, revistas, y/o criticas especializadas, ninguna corresponde a algún blog o algo por el estilo.

Yo estuve editando el articulo, no pertenezco a ningún club de fans, y vengo editando continuamente en muchos otros artículos, mejorando la redacción, agregando información necesaria con las referencias correspondientes, etc. Jamas agregue nada que no esté permitido en . Precisamente como es una enciclopedia se debe informar correctamente y no hacer un blog de notas (como algunos artículos parecen).

Lo mismo que estaba escrito en la introducción de "trayectoria" se incluyo en "otros trabajos", ya que se hace confuso empezar a leer sobre actividades humanitarias y/o publicitarias y luego terminar hablando de su carrera actoral y musical. Para eso existe la separación de categorías. Ademas en la introducción del articulo especifica que uno de sus trabajos es el de modelo, por ende así como se separa su carrera actoral y musical, por qué razón no se puede hacer lo mismo con la de modelaje?

Otra sección que se había incluido era la de "referentes musicales". Me gustaría saber por qué razón no puede estar incluido quienes son los referentes de la cantante, si precisamente estamos hablando de referentes (valga la redundancia) de su trabajo, no de algún otro hábito que no es de importancia en el articulo. Sin embargo no la volví a incluir ya que seria muy soberbio de mi parte no aceptar las opiniones de otros editores. Desde ya muchas gracias. Saludos --Raiden2291 (discusión) 22:25 9 sep 2014 (UTC)

Raiden2291, la compañera tiene razón, insistís en promocionar a esta artista a toda costa (y no a otras, solo a ésta) y no querés escuchar al resto de los usuarios que pretendemos un artículo enciclopédico. Te pedimos un poco de mesura, nada más, creo que ya varios te lo han hecho notar. --JALU  ♀  23:55 9 sep 2014 (UTC)

Hola jalu creo que vos queres que opine o hago lo que vos queres y no es así. Podes revisar mis contribuciones, estoy editando constantemente otros artículos, agregando imágenes de commons, y no lo podes negar (contribuí a mas de 20 artículos en estas ultimas semanas agregando referencias a datos importantes, imágenes, mejorando la redacción, etc). Es como si yo te dijera "solo estas pendientes de este articulo" y la verdad es que podría decirlo ya que donde redacto no veo tu contribución, pero estaría mintiendo porque no tenes porque editar lo mismo yo. Se entiende lo que quiero decir ?

Y Claro que no promociono a otros artistas. como tampoco a este, solo edito con la información correcta que nos dan las referencias.

Esperaba una respuesta de por qué razón no se puede poner un articulo que hable de su carrera de modelo, de porque eso seria publicitario?? pero no encontré respuesta todavía.

Si realmente te dedicaras a ver lo que edite podrás notar que lo que esta incluido al comienzo de la sección "trayectoria" quedo exactamente igual escrito solo que separado, en un articulo donde especificaba cuales eran esas actividades. Que yo sepa crear un articulo donde se especifica algo de su la profesión del artista no es promocional.

Todo el tiempo estas diciendo que va y que no va, y jamas me argumentas porque, yo en cambio si puedo darte la razón por cada uno de mis aportes, y no ando acusando a personas de intentar ser publicitarios o promocionales, y siento que acusarme de eso, es un ataque de tu parte hacia mi. Seguramente si yo te dijera lo mismo constantemente y sin argumentos sentirías lo mismo.

Otro de mis aportes fueron que las series web no se emiten en televisión, y que "cine" es parte de la filmografia. Esos fueron mis aportes. Eso es publicitario, estoy mintiendo en algo?

Espero haber sido claro, no es para nada un ataque (por si sonó agresivo) es simplemente una aclaración, estamos acá para debatir e intercambiar opiniones y siempre y cuando no se ofenda a nadie se puede decir lo que uno piensa. Saludos. --Raiden2291 (discusión) 00:36 10 sep 2014 (UTC)

Raiden2291, disculpá si mi tono te resultó agresivo, no fue esa mi intención, este es uno de los 2.733 artículos que tengo en mi lista de seguimiento por lo que no puedo estar tan pendiente como quisiera ni puedo estar tan presente como vos. Por eso quizás no siempre te contesto todo. --JALU  ♀  00:23 17 sep 2014 (UTC)

--Raiden2291 te contesto en la sección debajo de ésta. --Alma (discusión) 18:20 17 sep 2014 (UTC)

¿Compositora? ¿Bailarina? ¿Empresaria?[editar]

Si lo es, que se presenten las fuentes fiables que lo digan. Por el momento, no están. Bailar en un video no es ser bailarina, escribir dos o tres canciones no es ser compositora y tener una línea de perfumes no es ser empresaria. Y no se trata de que me guste o no (es más, ni la conozco). Arjona daña mis jugos gástricos, pero no por eso le quito su papel de compositor. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:17 14 sep 2014 (UTC)

Raiden 2291 persiste en deshacer mis ediciones, aunque "sutilmente" no lo indica. Lo insto a que discuta sus cambios arbitrarios y no justificados por la fuentes aquí. --Cocolacoste (discusión) 23:32 14 sep 2014 (UTC)

Yo insto a Raiden a que no desate una guerra de ediciones cuando Cocolacoste ha sido muy clara explicando por qué retiró los términos en cuestión. No puede ser que tres o cuatro veces al año resurja la andanada de ediciones para promocionar a Lali Espósito: en media hora tuve que volver a borrar el artículo del CD y revertir dos ediciones aquí que sutilmente la promocionan. El artículo ya fue borrado en su momento por el mismo motivo y se llegó al acuerdo de mantenerlo si permanece neutral. Raiden, esto es una advertencia, te pido que evitemos llegar a la instancia de bloqueo. Mel 23 mensajes 00:04 15 sep 2014 (UTC)
Hola claro que se presentan fuentes fiables. Mas abajo en su sección de "Canto" se especifica que compuso las canciones de su disco solista. Tiene su referencia adecuada, la cual pertenece a una entrevista al diario clarín.
Empresaria lo es también ya que tiene a una marca de perfumes, es una actividad empresarial lo que realiza con ello. Lo mismo con respecto a "bailarina", la danza no es solo bailar en Colón como lo hacen Eleonora Cassano o Mora Godoy (dos nombres que menciono cocolacoste). La danza se puede realizar en otro ámbitos artísticos, Espósito se dedica a bailar (junto al canto) en sus conciertos en vivo. --Raiden2291 (discusión) 01:45 15 sep 2014 (UTC)
Aqui las referencias.

http://www.clarin.com/espectaculos/juego-callada-miro-aprender_0_1123087914.html http://www.infobae.com/2013/12/13/1530644-lali-esposito-presento-su-perfume http://www.elpopular.com.ar/eimpresa/186938/olavarria-bailo-con-el-impactante-show-de-lali-esposito --Raiden2291 (discusión) 01:49 15 sep 2014 (UTC)

Yo opino como Cocolacoste: bailar en un video no es ser bailarina, co-escribir un tema de un disco no es ser compositora y sacar una línea de perfumes no es ser empresaria. No exageremos. --JALU  ♀  02:16 15 sep 2014 (UTC)
Pero por qué? no estas dando un justificativo. Yo si te puede justificar: la danza se realiza profesionalmente arriba de un escenario, en este caso Espósito baila en sus conciertos en vivo, no es necesario que haga "El cisne negro" para que sea considerada como tal, ya que existen distintos tipos de danza y distintos lugares en donde desarrollarla.
Como llegas a la conclusión que Co-escribe las canciones? la referencia que les pase, del diario Clarín, no menciona ello en ningún momento.
Y las actividades empresariales pueden ser desde una empresa multinacional, hasta un emprendimiento pequeño, el articulo en precisamente lo aclara.
Por ende, nos puede gustar o no lo que escriba, lo que venda, lo que baile, o lo que sea, pero si profesionalmente se dedica a ello porque razón habría que omitirlo?--Raiden2291 (discusión) 02:42 15 sep 2014 (UTC)
Por sentido común, Raiden2291, por sentido común. Que no puedas ver que todas las fuentes que estás citando (fiables, no te lo discuto) son producto de una campaña de promoción feroz de esta chica, es otro tema. En Clarín apenas se dice que escribió alguna que otra cosita y si un diario con tendencia a lo amarillo como Infobae la llama "empresaria"... pues problema de ellos. No le corresponde a hacerse cargo de lo que puedan o no decir. Y, por favor, basta con lo del Colón y los cisnes negros, blancos o tornasolados. Aquí el único que está equiparando "bailarina" con "danza clásica" sos vos. Lo mismo vale para lo de los gustos: nadie, excepto vos, está hablando de si es bueno o no lo que hace, sino de llamar a las cosas por su nombre. Para algo puse el ejemplo de Arjona: lo detesto, pero compositor es. ¿Querés más ejemplos? Paulo Coelho... me desagrada profundamente, pero sería muy necia si dijera que no es escritor. No dudo de que tus intenciones son las mejores, pero seguís sin darte cuenta de que tu gusto por Espósito y la muy particular interpretación que hacés de las fuentes están interfiriendo en tus contribuciones. --Cocolacoste (discusión) 03:22 15 sep 2014 (UTC)
Acaso no leíste lo que puse, no? Si escribió todas las canciones del disco (lee bien la nota, casi al final lo dice bien claro, compuso TODAS las canciones de sus disco solista, y en ningún momento hay alguna mención de coautoría) es compositora, los años, la experiencia, o talento o no para hacerlo no hacen que no lo sea.
Con tu criterio de "campaña de promoción feroz" entonces tendríamos que eliminar todos los artículos de y/o sus referencias, ya que se lo podría tomar como una "campaña de promoción indirecta".
Igual en que te basas para decir eso que mencionas? es solo una subjetividad de tu parte, pide referencias fiables, si las tiene perfecto, luego corre a cuenta de cada uno si es tendenciosa o no (después de todo es muy difícil de comprobar algo que no esta explicito).
Yo interpreto lo que expresan las notas, que es lo que interpretamos todos al leerlas, si vos queres hacer una leída entre lineas podes ponerlo en algún blogg o en otro lugar, esto es una enciclopedia.
Con respeto a lo de "bailarina", sos vos el que equiparo la palabra con danza clásica, desde un primer momento hiciste mención del tema dando como ejemplo a dos bailarinas clásicas, yo solo continué con lo que expresaste.
Y por ultimo no tratas de adjudicarme un fanatismo, acá se puede discutir (respetuosamente) libremente, hacer un intercambio de ideas y opiniones. Yo te estoy dando el porque de cada una de mis ediciones... esto no es blanco o negro, ni yo por querer hacer una correcta y completa biografía soy fan, ni vos queriendo quitar información injustificadamente la odias, se entiende?

--Raiden2291 (discusión) 04:32 15 sep 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
El problema es que tus "interpretaciones" son demasiado sesgadas y no coinciden con las interpretaciones de los demás usuarios que editan en este artículo. Tu posicion de que Lali es LA compositora, empresaria, bailarina, cantante, modelo y filantropa de la Argentina, es solo una subjetividad de tu parte. Te contesto por esta sección y por la de arriba.

No todo material, por más que tenga fuentes es enciclopédico. Y vos ponés cualquier cosa con tal de hacerla parecer la mayor artista de todos los tiempos. Vas a encontrar montones de referencias sobre sus novios y cualquiera con el que duerme cualquier mediática, si tomó drogas o si se emborrachó y armó un escándalo, por ejemplo, o eso de que supuestamente llegó equivocadamente a un casting (algo que, para cualquiera que haya ido a un casting sabe, es absolutamente imposible porque cuando llegás y hacés la cola lo primero que hacen es decirte de que trata el casting y darte por escrito lo que tenés que decir) que es un mito que repiten muchas aspirantes a modelos, y todo eso no es enciclopédico.

Ya te lo explicaron varias veces y cansa tener que repetirte todo el tiempo lo mismo que ya varios usuarios te dijeron: que no tiene sentido rellenar para alargar el artículo, que no tiene sentido la redundancia y repetición de la información, que no tiene sentido agregar secciones nuevas para información que ya está en el artículo, que no necesitamos "inflar" cuando los datos ya aparecen correctamente, que la redacción tiene que ser enciclopédica, que no agregamos información que solo le puede llegar a interesar a alguien muy fanático de la artista que quiere saber todos los detalles y curiosidades de ella, que se borra toda la información que no procede de fuentes fiables y si es fiable también tiene que ser relevante porque no ponemos información que no sea relevante desde el punto de vista enciclopédico, que dejes de insistir con que "tendríamos que eliminar todos los artículos de " como argumento porque no es un argumento aceptable aquí y que no somos una guía de programación ni una bola de cristal. Todo lo que vos hacés. Ya te explicaron varias veces que se acordó restaurar este artículo con la condición de mantenerlo no promocional y que así debe seguir si quiere quedarse. pero por más que seis usuarios vetarnos te lo vienen explicando desde hace meses no lo querés aceptar. Tu insistencia es muy sospechosa. La sección de series webs no tiene fuentes. ¿De dónde lo sacaste? Si no le ponés referencias se va a borrar.

Una bailarina se categoriza cuando es una bailarina profesional. Lali no es una bailarina profesional porque baila algo en sus funciones, es como que yo diga que soy chef porque cocino en mi casa o bailarina porque los sábados a la noche me voy al boliche. Ricky Martin baila mucho más que ella en sus shows y a nadie se le ocurrió ponerle que es bailarín o categorizarlo como bailarín. Ni siquiera Shakira aparece en la categoría bailarina y eso que baila mucho más que Lali, a quien le pusiste esa categoría. Joaquín Cortés es un bailarín, no Lali.

No es empresaria tampoco por sacar un perfume con su nombre. Nadie te dijo que "no se puede poner un articulo que hable de su carrera de modelo" porque en el artículo sí se habla de su carrera de modelo, lo que te repetimos hasta el cansancio es que no lo redactes de forma promocional.

La primera vez que agregaste las distintas secciones de "carrera" con muchas secciones más fue el 14 de abril, ver diff. Desde entonces cuatro diferentes usuarios veteranos deshicieron esa edición y lo volviste a agregar. Antes ya lo habían hecho otras CPPs y IPs anónimas y también habían sido revertidas por varios usuarios veteranos distintos.

Respondiendo a tu comentario de la sección de más arriba sobre que este no es el único artículo en el que editás y no debemos pensar que sos una CPP te contesto: conocemos muy bien tus contribuciones, tus ediciones tienden a exaltar la figura de Lali y rebajar la de otras famosas argentinas. Si bien es cierto, como decís más arriba, que contribuíste a más de 20 artículos agregando lo que vos llamás "datos importantes" y "mejorar la redacción", tus aportes siguen un patrón muy claro que hace sospechar una CPP:

  • Sabrina Rojas: a ella le eliminaste que es "modelo" cuando sí es una modelo, diff.
  • Rocío Marengo: en ese artículo te ocupaste de eliminarle que es "bailarina", diff, te ocupaste de quitarle protagonismo diff, y te ocupaste de eliminarle que es "modelo", diff con la excusa de que no "hizo desfiles" lo cual es falso ya que ella sí es modelo y desfila, diff, diff, diff, diff, no como Lali que nunca hizo un desfile porque mide un metro y medio y vos querés que aparezca como modelo porque hace publicidades.
  • Anahí Puente: allí quitaste información que estaba bien referenciada con la excusa de que era “promocional” que dijera la cantidad de discos vendidos, diff y a la vez pusiste que Lali fue la que más discos vendió con su album cuando ninguna fuente lo respaldaba (no tengo el diff porque borraron el artículo del album por promocional). Y encima propoens todo lo contrario de lo que porponés e insistís con Lali: diff
  • María Eugenia Suárez: allí te ocupaste de eliminarle "protagonismo" a la actriz y ponerla como "elenco de reparto", diff, diff
  • Paula Morales: a ella también le quitaste "protagonismo", diff.
  • Julieta Prandi: a ella le borraste que es actriz, diff.
  • Luli Fernández: a ella le quitaste todos los programas en los que apareció como ella misma, diff cuando a Lali le agregaste todos los porgramas en los que apareció como ella misma.
  • Adabel Guerrero: a ella le eliminaste que es actriz, diff.
  • Ingrid Grudke: a ella le eliminaste parte de sus trabajos porque hace de ella misma, diff y diff pero a Lali se los agregás.
  • Laura Natalia Esquivel, a ella le eliminaste lo referente a su tipo de voz, diff, cuando fuiste vos la que agregaste en el artículo de Lali todo lo referente a su tipo de voz.
  • Luisana Lopilato: con ella te ocupaste de eliminarle celebridad, diff y laburos, protagonismo y portadas de revistas diff.
  • Celeste Cid: le quitaste protagonismo y nominaciones al Martín Fierro, diff.
  • Carla Peterson: a ella también le quitaste protagonismo, diff.
  • Casi ángeles: allí te ocupaste de tu obsesión con que Lali esté siempre arriba en las “marquesinas” y su nombre aparezca primero, por ejemplo, en diff o en diff o diff. Tu única preocupación es que Lali aparezca por encima de María Eugenia Suárez, diff o diff. Aclaro que esas mismas ediciones fueorn repetidas hasta el hartazgo por distintas cuentas títeres y por distintas IPs anónimas.
  • La pelea de mi vida: allí insististe en darle más importancia a Lali y agregarla como si fuera una de las "protegonistas" a pesar de que varios usuarios te explicaron que los únicos "protagonistas" eran Martínez y Amador, diff.
  • Anexo:Bailando 2014: tu participación en este artículo fue agregar a Lali, diff, cambiar el orden para que Ella apareciera por arriba de los otros diff y quitarle protagonismo a todas las demás mujeres que aparecen en el anexo diff.
  • A los 40: tu participación consistió en agregar a Lali como si fuera "protagonista" a pesar de que tenía un papel muy menor, diff.
  • Gonzalo Heredia: tu participación consistió en promocionar a Lali agregando que, supuestamente, en 2015 protagonizara juntó a Lali Espósito la próxima telenovela de Pol-ka, diff , aunque una enciclopedia no pronostica el futuro.
  • Laura Miller: a ella no le agregaste nada que beneficie su carrera, pero encontraste la manera de promocionar a Lali en ese artículo, diff.
  • Floricienta: allí eliminaste la categoría Programas de televisión infantiles de Argentina que era correcto, diff.
  • Consentidos (telenovela): allí eliminaste la categoría Telenovelas juveniles de Argentina que era correcta.
  • Patito feo (telenovela), allí eliminaste a Calu Rivero para que no aparezca como una de las protagonistas, diff.

Tu intención es demasiado obvia: quitarle protagonismo a actrices, modelos o cantantes que puedan competir con Lali y aumentarle su protagonismo a ella. Cuando editas en otros artículos es para meter algo de Lali. Si te dejáramos editar a vos sola terminaríamos diciendo que la UNICA modelo, actriz y cantante de la Argentina es Lali y las demás no existen. ¿Cómo podés decir que no estás en para promocionarla? Como estoy obligada a presumir buena fe, prefiero "adjudicarte fanatismo" y no pensar que trabajás para una agencia de publicidad para ella.

--Alma (discusión) 18:19 17 sep 2014 (UTC)

Se te olvidó que también colaboró con Natalia Oreiro, por ejemplo, se preocupó de "agregar artistas relacionados" como ¡Lali Espósito!. ¡Imaginate como le sube la fama a Natalia que la relacionen con alguien del nivel de Lali! Seguro que lo hizo para promocionar a Oreiro.
Me permito traer un ejemplo de otra discusión dado por otro usuario: "¿Vamos a categorizar a Pablo Picasso como escritor porque también se dedicó a la escritura?, ¿o a Cervantes como militar porque también fue soldado?" Sería lo mismo que categorizar a Lali bailarina o empresaria. --JALU  ♀  01:22 18 sep 2014 (UTC)
Mira te pido por favor que NO saques conclusiones de algo que no es. Si es tu opinión te pido que te la guardes o sino presentame alguna prueba que justifique tu opinión.

Paso a justificarte todas las ediciones que mencionaste.

Calu Rivero: no fue protagonista de la serie, de hecho participo en algunos episodios de la primera temporada. Tenes acaso vos alguna referencia que diga que Calu Rivero fue protagonista de la serie?

Laura Miller: Mejore el articulo, estaba con una pésima redacción, y sin referencias. A Lali solo la puse en artistas relacionados, junto a otros, de los cuales también participe en su edición (entonces también publicite a los otros artistas?)..

Floricienta: Es una novela INFANTIL, no juvenil. Agregue la categoría de programas infantil de argentina.

A los 40: Si te fijas en las referencias de las criticas del filme, figura el reparto en orden de presentación. Pero ustedes (o quien haya editado) no leyó la referencia y puso las actuaciones en un orden a su criterio sumamente subjetivo.

Consentidos: Elimine la categoría de programas juveniles, para colocarlo en la categoría de programas infantiles. Ya que fue una serie destina a una audiencia infantil..

Sabrina Rojas: Elimine su profesión de modelo ya que no lo es. En la biografía no menciona ello, ni siquiera tiene una referencia de que haya participado en algún desfile o campaña gráfica.

Bailando 2014: Los ubique por orden de aparición (los invitados)

Casi angeles: No puse en ningún momento a Lali arriba de la "marquesina", sino por debajo de Vazquez, Attias y Lanzani, como así esta ubicado el reparto de la serie, según las referencias fiables del articulo (veo que no las leíste).

Celeste Cid: Quite de las tablas sus premios ya que estas especificadas abajo en la sección de premios y nominación (cosa que yo hice, y agregue referencias de las cuales carecían). Puse sus roles en las ficciones, en vez de reiterar en el mismo articulo los premios en lo que había sido nominada.

Luisana Lopilato: Veo que no leíste la referencia de "celebridad" era una PRE-NOMINACIÓN, no llego a ser nominada. Y justamente en ese articulo contribuí demasiado en la inclusión de referencias.

Ingrid Grudcke: Si claro elimine ya que figuraba en las tablas de televisión programas en los cuales fue invitada, no participo ni como presentadora ni como actriz o algo. No se puede mencionar cada programa de televisión al cual asiste un famoso y/o artista. De hecho en ese articulo agregue referencias e información de la cual carecía.

Rocío Marengo: No es bailarina, no participo de ningún espectáculo como bailarina, ni la biografía lo especifica. Quite información innecesaria en su biografía que explicaban toda su vida sentimental. Esto es una enciclopedia, no una revista de chimentos. Ya también quite programas en los cuales ella fue de invitada (como sucedía con el articulo de Ingrid Grudcke) no en un rol como actriz, o integrante del staff. Tampoco es modelo ya que no figura en ninguna parte del articulo algún trabajo en el mundo de la sea, sea en desfile o campaña gráfica.

Anahi: Quite información sobre su vida privada, sus romances que no son enciclopédicos.

Laura Natalia Esquivel: Quite dos categorías de las cuales, por lo que me están explicando, eran promocionales, y ademas de eso carecían de referencias.

Adabel Guerrero: No es actriz ya que no realizo ningún trabajo actoral. La misma biografía no lo menciona. Si lo es coloca la información con su correspondiente referencia.

María Eugenia Suárez: aclare los roles que tubo en cada serie. En las que tenia un personaje secundario figuraba como protagonista o co-protagonista, y las mismas referencias del articulo especifican sus roles secundarios en esas series que modifique. También contrubui en el articulo en agregar referencias, imágenes y premios y nominaciones. Eso no lo notaste, no?

Paula Morales: Quite como "protagonista" en las series de las cuales no fue protagonista.

Julieta Prandi: No es actriz, participó en una sola ficción, hace 10 años, eso no la hace actriz.

Luli Fernandez: Como sucede en muchos artículos quite los programas de los cuales ella no fue parte, sino fue una invitada o entrevistada de una emisión.

Vos ves lo queres ver, cada contribución correcta que hago a algún articulo lo relacionas a Lali o alguna subjetividad tuya, te pido que no vuelvas a hacerlo.

--Raiden2291 (discusión) 22:24 18 sep 2014 (UTC)

A ver, a ver, Raiden2291, momentito, ¿qué es eso de "si es tu opinión te pido que te la guardes"? Primero que nada, aquí nadie hace callar a nadie y todos tienen derecho a decir lo que piensan. Segundo, Alma sí presentó los diffs correspondientes. Si no estás de acuerdo, discutilo, pero no le quites su derecho a decir lo que crea conveniente.
Les pido a ambas que continúen esto en alguna otra parte. Queda muy claro, creo, que las ediciones de Raiden2291 son problemáticas, pero aquí debería discutirse exclusivamente sobre el artículo. Y, por favor, usen sangría para responder: es muy difícil seguir quién está diciendo qué. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:42 18 sep 2014 (UTC)
Si es verdad estuve mal en decir que no de su opinión, pero hay que considerar que su respuesta lo sentí como un ataque injustificado, ya que no tuvo ningún argumento para tratarme de "promocional", "fan" o lo que sea. Es como si yo empezara a ver sus ediciones y sacar conclusiones sumamente subjetivas de ellas, ya que como aclare, en cada uno de los artículos que mencionó tienen un justificativo (el cual fue aclarado en el mismo articulo al momento de hacer la edición).
Pido disculpas si fui ofensivo, nada mas lejos de mí, pero reitero que me sentí atacado. --Raiden2291 (discusión) 01:17 19 sep 2014 (UTC)

Te disculpo y te pido disculpas por mi tono. Tratemos de no seguir ese camino que termina mal. Bajemos los decibeles. Espero que Alma también acepte tus disculpas y ella baje los decibeles.

La verdad es que sí se presentaron los diffs que demuestran tus intentos de promocionar a Lali (yo te podría contestar porqué lo que decís no es así, ya que hay fuentes que demuestran que eliminaste información que era correcta como. Rocío sí que es modelo, Luisana sí que sale en las portadas de las revistas, Sabrina sí que es modelo y sale en revistas y así puedo seguir pero no es materia de este artículo). No se trata de ninguna "subjetividad" como decís, pero nadie tiene derecho a ofenderte o atacarte por eso.

Vos empezá por dejar de volver a poner información que ya se decidió eliminar por promocional y empezá a aceptar y escuchar lo que dicen los demás usuarios. No pongas a la fuerza comentarios que todos los demás cuestionan y vamos a empezar a entendernos. Porque tenés razón, nadie tiene que ofenderte, pero es que cansa mucho tener que repetirte y repetirte todo el tiempo lo mismo cada vez que volvés a poner cosas irrelevantes que parecen que tienen la intención de hacerle publicidad a la carrera de Lali. Raiden2291, acabo de contar por lo menos seis usuarios que te revirtieron y te dijeron que querés meter cosas que no corresponden y vos insistís al tiempo en volverlas a poner. No es cierto que no te dan justificativos, al contrario, se han cansado de dártelos. Ahora te ocupas de deshacer ediciones correctas de Cocolacoste y los demás ya conocemos la historia de este artículo.

Ahora pasemos a tratar de mejorar el artículo. --JALU  ♀  18:41 19 sep 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con Alma, Cocolacoste y Jalu. Yo creo que entre todos podemos mejorar el artículo pero solo si nos ponemos de acuerdo.

Ahora, Raiden, te hago una pregunta ¿por qué agregaste a Lali como artista relacionado en el artículo de Laura Miller? Que las dos sean cantantes pop no significa que estén relacionadas de hecho no trabajaron juntas (salvo una participación especial en Casi ángeles pero eso no califica que sea "artista relacionado") y llevan carreras muy distintas.

Sobre los artículos La pelea de mi vida y A los 40 ya lo hablamos pero veo que es necesario repetírtelo: no es una visión "subjetiva" como decís vos, es una lectura inteligente y crítica de los medios de comunicación, pero todavía no lo queres entender. No nos podemos fiar de todas las fuentes de información porque no todas son 100 % sinceras (te diría que casi ninguna) pero como no podemos cambiar eso hay que tratar de elegir las fuentes más "potables" que se pueda. Igualmente, en este caso, bastaba con leer la trama de las películas para darse cuenta que Lali no era protagonista y poniendo referencias así ya alcanzaba.

En el artículo de Sabrina Rojas dice: "gracias a su aparición en el programa, fue contratada como modelo pero esta vez como modelo hot" y "También fue convocada para la portada de revistas argentinas muy importantes, como por ejemplo Playboy, Paparazzi, Hombre y Maxim."

¿Cómo explicas haber quitado lo del tipo de voz de Laura Esquivel, sus influencias musicales, etc. cuando vos agregaste el mismo tipo de información en el artículo de Lali? Lo mismo con Anahí, Luli Fernández e Ingrid Grudke, eso es lo que estamos cuestionando. ¿Por qué no aplicas el criterio que usaste para eliminar esa información con el artículo de Lali? claro, vos haces lo que te conviene...

Lo mismo con decir que Lali es bailarina y modelo y decir que por ejemplo Julieta Prandi no es actriz cuando actuó en Poné a Francella, Buenos vecinos, etc. (está puesto claramente en el artículo) y te aclaro que Adabel Guerrero es actriz, actriz de teatro (esas actuaciones también cuentan, te aclaro).

Con respecto a los programas Floricienta, Consentidos y Patito feo creo que son programas a la vez infantiles y juveniles porque tenían música, romance, etc. pero también tenían su cuota de drama. Además quienes miraban esos programas eran chicos y adolescentes por lo tanto, creo yo, que habría que dejar las dos categorías. Ahora ¿vos te das cuenta que tu argumento no puede ser "le puse la categoría programa infantil porque es un programa infantil"?

Sé que no deberíamos hablar sobre los otros artículos en el artículo de Lali pero ya que sacaron el tema y como estuve involucrada en el artículo, no pude evitar responder. Jerusha Abbott (discusión) 23:43 19 sep 2014 (UTC)

No digo que tenga nada que ver con raiden, pero yo no puedo evitar recordar las infinitas recreaciones que aparecen a diario de artículos borrados -(con consenso y por consultas de borrado)- por ser promocionales y que todos los días son recreados una y otra vez calcados tipo copy-paste por infinidad de nuevos títeres creados solamente para promocionar a Lali:

Eso también agota a cualquiera. ¿Habrá alguna agencia atrás de ésto laburando? --JALU  ♀  23:13 20 sep 2014 (UTC)

disculpa recién leo esto, yo no fui el creador de todos los artículos que mencionaste, solo de A bailar (álbum) y A bailar (canción), y cuando fueron sometidos a una consulta de borrado, y mas tarde eliminados, y nunca los volví a recrear.
En el articulo de Lali Espósito nunca agregue nada de lo que elimine en otros artículos; te doy un ejemplo Ingrid Grudcke figuraban programas en los que ella participo como entrevistada, en este articulo nunca coloque algo así, de hecho al contrario, recuerdo que a comienzos de este año, si no me equivoco, figuraba en las tablas de televisión una participación en un sketch de Susana Gimenez, a mi me pareció que no era adecuado colocarlo ya que fue una aparición especial y hasta haciendo de si misma, por ende lo elimine.
U otra cosa que recuerdo, en el articulo de Rincón de luz aparecían en el reparto protagónico Espósito junto a los verdaderos protagonistas de la serie, fui yo quien también elimino a Lali de esa sección ya que claramente no tenia un personaje central en esa serie, y no debía estar incluido en esa parte. Así también puedo dar otros ejemplos, pero estaría horas y ya no vale la pena, porque creo que este tema quedo solucionado y cerrado. saludos --Raiden2291 (discusión) 17:43 9 oct 2014 (UTC)

Nunca los volviste a recrear, pero, extrañamente, eran un copy.paste. No sé como hicieron esas CPPs para conseguir una copia, pero eran una copia textual de los artículos borrados. Un pena, una pérdida de tiempo y energías para los que lo recrean y para los que tienen que tomarse el trabajo de borrarlos. --JALU  ♀  15:36 31 oct 2014 (UTC)

Premios y Nominaciones[editar]

Desde cuando no se puede colocar las nominaciones de entregas de premios aun no realizadas? para que existen entonces las celdas "pendientes"?--Raiden2291 (discusión) 17:27 9 oct 2014 (UTC)

No entiendo bien qué es eso de las "celdas pendientes" (no manejo las tablas), pero paso a decir por qué me parece (a mí) que no tiene mucho sentido agregar una nominación cuando todavía no se sabe si ganó o no: 1) es una enciclopedia, no un diario, por lo que no tenemos que andar corriendo a ver quién da la primicia. 2) Si alguien no presta demasiada atención a las fechas (cosa que suele ocurrir), puede pensar que sólo estuvo nominada y no ganó. Los premios se entregan dentro de poco, además, no es que haya que esperar una eternidad para poner esa información. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 18:48 9 oct 2014 (UTC)
PD: La fuente tampoco me parece fiable-fiable. No es que diga cosas que no son ciertas, y tampoco es información "sensible" pero, habiendo como hay diarios y revistas realmente importantes que se ocupan de Lali Espósito, ¿por qué "estropearle" la biografía con una de medio pelo?
Entiendo perfectamente, cuando se lleven a cabo los premios y se sepa el resultado sera colocado. Igual sigo sin entender para que sirven ( y se aplican en otros artículos) las celdas pendientes. Tal vez otro me pueda sacar la duda. Saludos --Raiden2291 (discusión) 15:26 10 oct 2014 (UTC)

Actualización promocional de Biografía[editar]

Como todos sabemos, dicha página de Lali ha de estar en gran parte desactualizada, empezando por la foto de perfil, del 2012 donde la cantante posee un look más infantil y totalmente diferente al actual. Falta agregar que Lali es bailarina, aunque se discuta, concurre a la escuela de baile de Matías Napp. Además es compositora, aparece como tal en CAPIF, su disco le acredita sus diez canciones en total como compositora. También merece el título de empresaria o productora cosmética por haber lanzado su perfume en 2013. Su innovador álbum "A bailar", que revoluciona el arte musical hispana, creo bajo mí humilde opinión, junto con sus primeros sencillos, merecen artículos explicando a los lectores dicha información. Su gira debería ser presentada como un evento acontecido y a futuro dado que no ha terminado. A mí entender, la página de de Lali difiere mucho de su vida como cantante, y la estigmatiza como la "chica Cris Morena" y no como la cantante que se ha emancipado de dicha productora. Además, para el patrimonio cultural argentino, Lali ha aportado significantes sucesos, es la artista argentina con más fanáticos juveniles en el país, su disco ha sido un éxito en el mundo, y no cabe lugar a duda que pronto Lali será una gran figura internacional, así que a quién corresponda debo decir que la página de Lali Espósito debe ser actualizada no con fin de promocionar, sino de actualizar y ser compatible con la realidad de la artista. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.55.80.98 (disc. • contribs • bloq). JALU  ♀  15:33 31 oct 2014 (UTC)

¿"Revoluciona el arte musical hispana"? ¿El "patrimonio cultural argentino"? No será un poco... ¿mucho?
Lo de bailarina y empresaria ya se discutió. No insistas, por favor, salvo que tengas argumentos contundentes. Y la foto, ¡subí una, que te lo vamos a agradecer un montón!. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 01:08 31 oct 2014 (UTC)
PD: ¿Un artículo para cada canción del disco? Ni siquiera todas y cada una de las canciones de los Rolling Stones son enciclopédicamente relevantes. Lali, por el momento (por el momento, ¿eh? ¡Quién sabe un día!), está bastante lejos de ser Mick jagger & Co.
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Lali en estos momentos se encuentra en pareja con el actor Mariano Martinez, su compañero de elenco en Esperanza Mia (novela de Polka).

Notifico un error[editar]

Hola vuelvo nuevamente por un error que note. En la ficha principal figura "actor, cantante, bailarin, etc" (en masculino) cuando uno abre para editar en cambio aparece, Actriz, cantante y modelo. Intente modificarlo, pero no se porque razón no cambia, y sigue figurando lo mismo. Mi edición fue por eso, ademas coloque la bandera Argentina. No se si se entendio mi explicación, porque es medio raro lo que pasa. Espero que alguien me pueda explicar. saludos -- Raiden2291 (discusión) 16:43 11 mar 2015 (UTC)

Hola, Raiden2291, te pido disculpas, me equivoqué: al mirar el diff aparecía como si lo hubieras agregado vos, pero miré mejor y sí, estaba de antes. Disculpas otra vez. Las profesiones aparecen en masculino porque hay no sé qué problema con los infoboxes en wikidata. Es un desastre: en dos artículos que tengo en seguimiento, no me deja poner que alguien estuvo casado con dos mujeres (las dos notables como para figurar) y en el de Donato De Santis no aparece la nacionalidad doble. En cuanto a la banderita: leé por favor el link que dejé. No agregan nada, son puro colorinche, desmerece la foto (que es lo que importa) y son muchos los usuarios que nos oponemos a su uso. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 17:02 11 mar 2015 (UTC)
Gracias por sacarme la duda discusión :) --Raiden2291 (discusión) 17:11 11 mar 2015 (UTC)
De nada, pero miré mejor ¡y sí que lo habías agregado vos! Estoy loca, pero no tanto. Ay, Raiden2291, Raiden2291, Raiden2291, sos ¿eh? Esto me pasa por editar dormida... eeeennnnnnn fiiiiiiiinnnnnn, aquí no pasó nada. Haya paz y amor y arcoíris y pajaritos cantando. --Cocolacoste (discusión) 17:18 11 mar 2015 (UTC)
"Bailarina" ya estaba (en masculino, por lo mecionado), lo único que hice (ademas de la bandera) fue ponerlo en femenino. Saludos. --Raiden2291 (discusión) 17:29 11 mar 2015 (UTC)

No es modelo?[editar]

Hola buenas tardes. Ahora tampoco es modelo? ser modelo no es solo caminar arriba de una pasarela, existe lo que se llama modelo de gráfica o publicitario. Espósito ha realizado varias campañas y gráficas de ropa y lencería desde los 12 años mas o menos, no entiendo entonces porque ahora tampoco califica como modelo. Sea importante o no en ese rubro, no deja de serlo. Tampoco entiendo porque se quito todas sus menciones en los trabajos publicitarios. Son parte de su trayectoria, biografía. Estaban mencionados correctamente, sin extenderse demasiado y con referencias apropiadas.

Lo de su participación en el concierto de Serrat, eso es discutible, ya que es verdad seria muy detallado mencionar cada participación especial en concierto, (a pesar de que canto dos veces junto al artista), invitada o no por su discográfica es un merito artístico muy grande, ademas si hubieran leído la referencia, esta mencionaba que todos los artistas son invitados mediante la discográfica que comparten, pero con el aval del cantante, obviamente.

Igual coincido con que las menciones a sketch televisivos, o programas de tv, son totalmente absurdos que se mencionen, ademas poco enciclopédicos (ya que un usuario, si no me equivoco, lo había colocado). --Raiden2291 (discusión) 15:20 6 abr 2015 (UTC)

No es que ahora no sea modelo: nunca lo fue. Es, como muchas otras actrices (entendiendo por actriz, en este contexto, "alguien a quien le pagan por repetir texto frente a cámara", ser actor es otra cosa, si vamos a ser precisos), alguien a quien llaman para hacer campañas publicitarias justamente por ser conocida como actriz. Esta información, por ende, no corresponde ni en la introducción ni en el infobox. Tanto Catherine Deneuve como Uma Thurman como muchísimas actrices más han sido la cara de marcas importantes (ABC1, vamos) y no por eso se las llama "modelos".
Con respecto a detallar las campañas que hizo, oculté el texto porque no veo que lo hayas hablado con Aleposta. Para mí, es lo mismo que esté o que no, me trae muy al fresco. Pero, eso sí, creo que desmerece por completo la biografía: las marcas son tan, pero tan poca cosa que, en lugar de resaltar la figura de Espósito, la opacan bastante. ¿Toallitas? ¿Muaa? ¿En serio? ¿Mi consejo? Si querés que sea un buen artículo, no lo pongas. Si querés llenarlo de info irrelevante, ponelo. Tu decisión.
Lo de Serrat: primero, no digas "si hubieran leído la referencia", porque yo sí la leí. Segundo, es una movida claramente publicitaria de la discográfica, donde el "merito artístico muy grande" ni pincha ni corta. Serrat habrá aceptado o porque no le quedó otra o porque le desembolsaron una bonita suma. No es santo de mi devoción, pero es alguien con trayectoria, no un improvisado balbuceador de chicle pop, como Espósito, la Morelos o todos los otros que la referencia mencionaba. Caso muy distinto es, por ejemplo, cuando se invita a músicos que sí están "en la misma línea": ahí sí es perfectamente factible que Serrat los invite porque le gusta lo que hacen, porque le divierte zapar con amigos o por mil razones más.
¿Que Espósito merece una entrada? Indiscutible: se ha hecho muy famosa. Pero el artículo tiene que ser lo que es: la biografía de un producto televisivo más. No empecemos a inventar que esta chica es Vivian Leigh, Cindy Crawford o Madonna. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:54 7 abr 2015 (UTC)
PD: Podés fijarte en el Diccionario AKAL de teatro (y en tantísimas obras más) qué es el teatro de texto, y a qué se contrapone ese concepto. Ciertamente, no al teatro musical. Peter Brook también escribió largo y tendido sobre el tema, si te interesa.

Es lo que se denomina "modelo publicitaria", haya realizado esos trabajos por su popularidad de actriz, o no, no deja de serlo. Realizó, y realiza, reiteradas veces campañas publicitarias, cobra un sueldo por eso, entonces, nos guste o no, sea convocada por ser actriz o no, no quita que sea modelo publicitaria. Igual este tema ya se resolvió el año pasado, precisamente en septiembre de 2014, aquí mismo, se resolvió que se mencionara como "actriz", "cantante" y "modelo". Ahora (y sin discusión previa) se quita lo acordado previamente? Lo correcto no seria que se deje tal cual se resolvió, y una vez que se debata nuevamente, y se llegue a una conclusión, cambiarlo o no?. Sus trabajos publicitarios me parecen de suma importancia que sean mencionados, son parte de su trayectoria profesional, no hay que quitarle merito. Sino el día de mañana se me ocurre a mi, o a algún editor que su carrera actoral no tiene importancia, y por ende se eliminan sus trabajos televisivos, teatrales etc... Nunca tuve el gusto de leer el Diccionario AKAL de teatro, asi que agradezco tus recomendaciones, ya que me interesa el tema, y la lectura en general. Ademas este de acuerdo o no, me servirá para ser capaz de comprender y aceptar las diferentes posiciones. --Raiden2291 (discusión) 22:19 7 abr 2015 (UTC)

¿Mencionar una por una las publicidades de tampones o ropa que hace la piba esta? Es demasiado. Es una lista sin sentido y desproporcionada que no hace a un artículo enciclopédico. Creí que Raiden2291 estaba en contra de los artículos con información irrelevante, pero parece que es dependiendo de qué personaje se trata y de que tanto fanatismo le tenga. En cuanto a lo de modelo, ¿hay referencias que hablen de "la modelo Lali Spósito"? Porque sino nada, es una conclusión que hacemos viendo fotos/videos de toallitas y desodorantes. --Aleposta (discusión) 22:31 7 abr 2015 (UTC)
Raiden2291: Uno, el tema no se resolvió nada. En esta página había ayer 27 apariciones de la palabra "modelo" y ninguna conclusión al respecto (si soy yo que no la veo, por favor poné el diff). Dos, el mensaje es de ayer, no "de hace unos días", tené paciencia. Tres, tratá de entender que una cosa es una modelo y otra cosa una actriz que además hace trabajos como modelo. De nuevo, el ejemplo de Catherine Deneuve: empezó trabajando como actriz y, por ser bellísima, la convocaron para distintas campañas. Y no sólo eso: fue la "Marianne". Decime si en el infobox o en la intro se dice "actriz y modelo francesa". Acá pasa algo similar: que se mencione que Espósito hizo trabajos publicitarios está muy bien, que se la llame modelo, no. Y, de nuevo, tratá de confiar en quienes dicen que la información detallada de cada campaña es irrelevante, porque no es que quieran hacer peor el artículo, al contrario. Fijate, en el artículo de Deneuve, qué marcas se mencionan. ¿Te parece que las toallitas femeninas son lo mismo que el Channel n 5? Otro ejemplo: Keira Knightley, ¿dice "modelo"? No. Si alguien que no conoce a Espósito lee "Muaa, tampones, bla bla", la única conclusión a la que va a llegar es "Bah, de tres al cuarto". Como dije, no me opongo si hay consenso (que no lo hay), pero me parece que arruina el ´texto.
Si tanto querés mejorar el artículo, ¿por qué no agregás críticas sobre el trabajo de esta chica? Es lo que se espera en la biografía de una actriz (comentarios, estilo actoral, con quiénes se formó, etc., etc.). Cierto que, en general, la han destrozado, pero eso también debería ponerse, por eso del PVN. Ah, y si hubo algunos que halagaron a la Oreiro, también habrá quienes hablen bien de Espósito: es muy, muy de madera y llena de vicios televisvos, cero capacidad de ir "a contrapelo del texto", cero técnica y demás, pero es mejor que la Nati, seguro (eso sí, la Nati es un poco más linda y menos gordinflona). Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:31 7 abr 2015 (UTC)

No coincido; primero, repito, es modelo publicitaria, realiza campañas publicitarias desde hace mas doce años, con constancia. Sea en paralelo actriz y/o cantante no quita la otra. Por qué razón no puede ser actriz y en paralelo modelo? que definición marca que se tiene que ser una u otra?. Ninguna. Por ende, sea convocada por ser popular, o no, no deja de ser modelo, ya que cumple ese rol en las campañas. El tema en cuestión, repito, fue resuelto en septiembre del año pasado, se discutió a que se dedicaba realmente, y se resolvió que se mencionara como actriz, modelo y cantante. Y pregunto, nuevamente, por qué sin discusión, se quita lo acordado previamente? Lo correcto no seria que se deje tal cual se resolvió, y una vez que se debata nuevamente, y se llegue a una conclusión, cambiarlo o no?.

Su belleza no esta en discusión, cada uno tendrá su opinión, (de hecho no hay nada mas subjetivo que la belleza), lo de "gordinflona" también es una subjetividad y apreciación personal, a la cual se pueden sumar diferentes factores que inciden a que veas así a una persona delgada y con buena figura.

La verdad no coincido con que "la dejan mal parada" sus trabajos publicitarios, y si lo hicieran no me incumbe, sera responsabilidad o problema de ella, acá no se esta inventando nada que no haya hecho. A mi pueden resultarme, o no, poco importantes o relevantes algunos trabajos que realizo como actriz y/o cantante, y no por esa razón deben obviarse sus trabajos en la biografía, es parte de su trayectoria.

Nunca coloque criticas de su carrera, ya que no me parece acorde, mencionar "tuvo criticas favorables", es una enciclopedia, y eso da lugar (en mi opinión) a que se lo tomo promocional. Cuales medios y notas la descalifican como actriz?. A continuación te paso algunos links de criticas favorables por sus interpretaciones tanto televisivas como teatrales. Me encantaría tener el gusto de leer las contrarias, si no es mucho pedir.

http://www.redteatral.net/noticias-las-brujas-de-salem--nuestra-critica--2373 http://www.geoteatral.com.ar/nota/LasBrujasDeSalem-Critica http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/10-25961-2012-07-27.html http://www.clarin.com/espectaculos/tv-y-radio/Lali-Esposito-escuela-Cris_0_857914336.html http://www.diaadia.com.ar/show/lali-esposito-talento-y-humildad

Ya que mencionas el tema de su formación artista, te cuento que no tiene una preparación académica, mas que algunas clases de teatro. Eso no quita que no sea talentosa, el talento artístico precisamente no se obtiene a través de una formación o preparación, si se puede "pulir" o "mejorar", pero no precisamente obtener. Voy a citar algunas declaraciones, del tema, del GRAN Julio Chavez: "...no por estudiar vas a ser buen actor, y no por no estudiar va a ser un mal actor...El estudio de teatro es uno de los tantos espacios que te puede ayudar a adquirir alguna herramienta, nunca todas...Hay instrumentos que están vivos y orgánicos. Stanislavsky, que tenía serios problemas como actor, iba al teatro y observaba a los grandes actores que no habían estudiado nunca y que estaban formados arriba del escenario, y decía que esos seres no saben cómo hacen lo que hacen, pero que tienen en su interior, en su naturaleza, una cierta manera de funcionar que a él le interesaba observar ". Existen muchos actores super reconocidos, premiados e indiscutiblemente talentosos que jamas tomaron una clase de actuación (no solo académica, sino que también teatral), como Ricardo Darín, Johnny Depp, Victoria Abril, Gerard Depardieu, Helen Mirren, Amparo Baró , por ejemplo, han confesado públicamente que nunca tomaron ni una clase de actuación.

Otra cosa que pase por alto, es el tema Serrat. Una suma le pagaron por cantar con Lali? medio raro, ya que como mencionabas no es Madonna, ni Cindy Crawford, por que razón entonces alguien estaría interesado en promocionar a Lali, con un artista totalmente alejado de su genero y su publico? o pensas que ella le dio esa gran "suma de dinero"? y peor aun, pierde validez, cuando se ve que fue escasa la difusión en los medios de, TODOS, los artistas que cantaron con Serrat. Un artista de la talla de Serrat tiene el aval de decidir con quien canta y con quien no, y si en el supuesto caso (absurdo y carente de lógica) que haya sido "obligado", pierde valor, cuando vemos que fue invitada a su ultimo show despedida en el Rex, es decir, invitada por segunda vez, a pesar de que el artista principal no esta interesado en ella?.

Con respecto a lo de Oreiro (que no se porque esta en cuestión aqui) disiento también. Me parece muy buena actriz. Tenia el mismo prejuicio que vos, cuando la veía actuando en sus telenovelas, y en los últimos años la vi interpretar complejos personajes, muy bien realizados. Las vidas posibles, Infancia clandestina, Wakolda, por citar algunas de las películas en las actuó, la verdad que dio cátedra de lo que es ser una buena actriz. Tal vez estaba "tapada", o mejoro, o pude derrumbar mi prejuicio personal hacia ella, pero la verdad es que, desde que vi esas actuaciones, la comencé a considerar una buena actriz, no solo yo tengo esa opinión, ha recibido criticas sumamente favorables de medios nacionales e internacionales, especialistas en el tema, y a sido premiada a prestigiosos premios como interprete.

Con respeto a lo que menciona Aleposta, no se que ves de malo en la edición de la Tigresa del Oriente (se ve que no leíste el articulo ni las ediciones, te recomiendo que lo hagas)?. A caso no tuviste la posibilidad de ver la forma promocional en la que esta redactada, los trabajos a futuro que se mencionan, las menciones en TODOS los shows o programas de televisión en los que se presento a cantar, las menciones de sus tendencias en twitter o facebook, la repetición de información sobre todo en dos secciones similares que detallaban lo mismo? eso es super enciclopédico, no? y la plantilla colocada al comienzo del articulo que dice: "Este artículo podría contener una cantidad excesiva de detalles intrincados que sólo pueden interesarle a un público específico..." , que paso con eso? --Raiden2291 (discusión) 22:27 8 abr 2015 (UTC)

A ver, Raiden2291, no por repetir algo hasta el hartazgo vas a hacer que los demás lo crean. Pero al grano:
¿Dónde se discutió? Te pedí el diff, porque yo no lo veo. Como la discusión se centró en lo de empresaria y bailarina, quizás se pasó por alto de lo "modelo", que era lo menos disparatado de los cinco.
Si realmente creés que no hay que agregar las críticas y sí cada uno de los trabajos publicitarios, no estás entendiendo cómo funciona una enciclopedia. El artículo ganaría muchísimo si dijera, por ejemplo, que es alguien que, en teatro, "pudo sacarse los vicios televisivos". Eso es más que importante, y estoy usando una de las notas que vos pusiste arriba (que confirman, justamente, lo que dije sobre que "seguro han hablado bien"). Ya que tenés la información, sería genial que la pusieras. Y si tuvo formación o no, también es relevante. Lo del talento y si se adquiere o no, lo sacaste vos solito, yo no dije nada al respecto (por supuesto que no se "compra", pero tampoco deglutamos mucho eso del "genio nato" que se cree generalmente. Y podría citarte a McKellen, Michael Sheen, Jeanne Moreau, Mastroianni, Picasso y varios más, pero no viene al caso). De paso, ¿Mirren y Depardieu no estudiaron? ¿Estamos de broma? ¿O es otra de tus teorías, como la del "teatro de texto"?
Lo de Serrat, claro. Seguro que la invitó porque le encanta lo que hace. Lo dice Raiden 2291, ergo, verdad revelada. Por favor, seamos serios. Por supuesto que no lo amenazaron de muerte, pero salta a la vista que fue una movida publicitaria. ¿No querés verlo? Lo lamento por vos, de verdad, porque una cosa es que te guste mucho alguien y otra que compres todo lo que te venden. De todos modos, lo que importa en no son las opiniones, sino el consenso, y aquí hay dos personas diciendo que esa información no va.
Tampoco viene al caso, pero ya que lo decís: por supuesto que la belleza es subjetiva. A mí, por ejemplo, Brad Pitt me resulta insulso, y hay millones de mujeres que mueren por él. Lo de la gordura, en cambio, ya no es taaaaan subjetivo. María Marta Serra Lima es gorda, creo que todos coincidimos, ¿verdad? Claro que Espósito no es gorda, ni de lejos, la palabra fue otra (¿qué tal si leemos, antes de contestar?), pero tampoco es una sílfide. Y que tiene más kilos que Oreiro (con quien la comparé, de nuevo, leé) es algo, diría, obvio.
Las críticas contrarias, que existen, no las tengo guardadas, porque ni le sigo la carrera a esta chica ni me interesa desarrollar este artículo. Sólo trato de que no degenere en fancruft. Sin embargo, como nobleza obliga, me puse a buscar críticas, y resulta que Susana Freire, que lleva años en lo suyo, ni la menciona. ¿No te parece raro, muy raro, que en una crítica donde se nombra a casi todos los actores ni se hable de la protagonista femenina? Ah, y te informo que las críticas, muchas veces, son pagas. Con todo, insisto en que esa información es harto más válida que el detalle de si tampones, toallitas o qué. De eso, lo único que podría rescatarse es que también trabajó en Israel.
Y, por enésima vez, dejá de presuponer en los otros lo primero que te dicta el arbitrio. ¿De dónde sacás que yo no vi trabajar a Oreiro, y que lo mío es "prejuicio"?
Por último: no todo cambio requiere una discusión previa. Yo no había retirado esa información en su momento para que no pensaras que era "Cocolacoste vive sacando", pero coincido con la edición de Aleposta. --Cocolacoste (discusión) 02:07 9 abr 2015 (UTC)
Comienzo por lo ultimo. Jamas pensé "Cocolacoste vive sacando", porque (salvo excepciones, por supuesto no siempre se puede estar de acuerdo), coincido varias veces con tus aportes al articulo, ya que generalmente lo haces en la redacción y sobre todo quitas datos innecesarios que agregan o quitan día a día usuarios anónimos.
Lo de Oreiro, es una apreciación personal, es mi pensamiento, obvio, lo mismo respecto a la belleza o físico de Espósito en comparación de la otra artista en cuestión. Pero no importa cada uno tiene sus opiniones, y en este caso no vienen a tema. Te pido disculpas si sonó ofensivo o descalificador llamarte "prejuiciosa".
No es necesario que a Serrat le encante lo que hace Espósito, con apreciar lo que hace ya es suficiente, creo yo, es medio evidente, que una persona de su trayectoria tiene el poder de invitar a sus conciertos a personas que minimamente respeta, hablando artisticamente. No coincido para nada en lo de movida publicitaria, te repito ni se menciono en los medios, si invirtieron en llevarla a un escenario con semejante artista, creo yo, que hubieran invertido mas en darle una movida de prensa.
Lo de las criticas nunca coloque nada para que no lo tomen promocional, así como vos pensaste "Cocolacoste vive sacando", yo pense que ibas a opinar "Raiden vive rellenando el articulo". Depardieu y Mirren según sus propias palabras, jamas tomaron una clase de actuación.
En fin volviendo al tema en cuestión, sigo pensando lo mismo, por que trabajos televisivos, teatrales y musicales pueden ser mencionados y no los publicitarios ? con que vara se mide que estos primeros tienen mayor importancia que los otros?... No es un capricho mio, llamarla "modelo publicitaria" es la denominación que se le da a las personas que se dedican a realizar actividades, precisamente, publicitarias. No es que realizo una hace 5 años, y recién otra recientemente. Constantemente realiza publicidades, sobre todo gráficas, tiene una continuidad de mas de diez años.--Raiden2291 (discusión) 18:25 9 abr 2015 (UTC)

Hola he vuelto nuevamente para ver en que quedo este debate. Si bien veo que ya se tomo la decisión, de que no se mencione como modelo, pregunto, que hacemos con sus trabajos publicitarios?. Es decir, si bien por el momento se obvia en la biografía, se puede colocar en otra sección mas abajo, en forma de tabla o de puntos con el nombre de la marca y el año, así muy simple. Lo he visto en varios artículos, y me parece que queda correcto, y hace que no sea necesario redactarlo en la sección de "vida personal", como estaba antes. --Raiden2291 (discusión) 18:11 20 abr 2015 (UTC)

A mi me parece que con "Espósito ha sido modelo publicitaria en la gráfica de distintas marcas comerciales, ya sea de manera independiente o con sus compañeros de Casi ángeles, y también participó en comerciales para televisión.", que es lo que ya figura en el artículo, es más que suficiente. El detalle de cada cosa que venda Sposito no me parece relevante. --Aleposta (discusión) 22:54 20 abr 2015 (UTC)

Es que creo, que no se trata de relevante o no en su carrera, sean importantes o no las marcas que publicitó, son parte de su biografía, su trabajo. Por ejemplo, ha realizado varios trabajos televisivos, y no todos han sido relevantes en su profesión, pero no por esa razón se evita mencionarlos. Yo creo que si hubiera posado para una marca mega famosa,internacional, tal vez si se podría detallar en la biografía, pero como no es así, se puede colocar en una tabla o con puntos (perdón mi ignorancia, pero no se como se le llama exactamente a esto ultimo), y quedaría correcto, sencillo y completo. --Raiden2291 (discusión) 23:56 20 abr 2015 (UTC)

la imagennnn[editar]

Cambia la imagen xfavorrr esa imagen es del 2012 cambiala a una del 2015 Johanna 123$83838+$-'- (discusión) 16:57 17 sep 2015 (UTC)

PVN[editar]

El artículo está convirtiéndose nuevamente y de manera lenta e insidiosa en una publicidad de la homenajeada. Redundancia, repetición, frases no neutrales tratándonos de convencernos del inmenso éxito de Lali y con mitos con respecto a su origen. No importa cuanto autobombo haga Lali de sí misma, o cuanta publicidad hagan sus agencias publicitarias, nosotros somos una enciclopedia y el artículo debe mantener el tono sobrio y enciclopédico. Además, poner lo que hace cada año repitiendo datos torna al artículo aburrido. --JALU  ♀  14:40 27 oct 2015 (UTC)

Hola jaluj, coincido con algunos detalles que mencionaste, como lo de "destacado" o el tal o cual "recibimiento" que de algún video. También coincido (ahora re-leyendo el articulo) que se vuelve muy repetitivo y aburrido mencionar cada premio que gano por un video y/o sencillo. Lo que no coincido es con la critica actoral, como el caso de su interpretación en la obra "Las brujas de Salem", una critica no es una promoción, es una descripción u opinión de gente especializada en el tema (ya que se cita lo que mencionaron los especialistas en el tema, sobre su trabajo, sin siquiera usar palabras "promocionales"), si damos una vuelta por cualquier articulo de algún actor o actriz hollywoodense se mencionan sus criticas favorables y no tan, en su carrera. De hecho eso mismo se debatió mas arriba, en donde se habló de mencionarlas. --Raiden2291 (discusión) 15:21 27 oct 2015 (UTC)
Jalu: enteramente de acuerdo con vos, aunque creo que, más que un caso de PVN, se trata de en:WP:TRIVIA, donde se agregan parvas de irrelevancias y se inflan los hechos de manera tal que la entrada, en lugar de un artículo enciclopédico, parece un blog adolescente dedicado a esta estrellita. Ejemplo de lo primero contarnos qué esencias tiene el perfume, que ni que fuera el último de Bulgari. Ejemplo de lo segundo: decir que fue "invitada especial de Serrat" o estirar como chicle el tema de las influencias, como si se estuviera hablando de un músico en serio. No digo que la información no pueda estar, pero no escrita de esa manera. Hay otro problema, además: muchas de las referencias son a portales de internet que se ocupan de temas absolutamente banales o magnifican la importancia de una figura vendedora. En una enciclopedia que (se pretende) seria, no podemos usar un sitio de chismes chic para sustentar que es baterista: ¡lo único que hizo es aporrear los palillos y éstos lo venden como algo que no es! Algo similar ocurre con la referencia 44. Dejé lo de que imitaba a Freddie Mercury porque estoy segura de haberlo leído en la revista de La Nación, y porque creo que –en dosis mínimas– este tipo de detalles le dan color a una biografía, pero no corresponde respaldarlo con una nota que reza "El pasado andrógino de Lali Espósito: imitaba a Freddie Mercury" (???????!!!!!!!).
En cuanto al tema de las críticas, fui yo quien sugirió que se pusieran, siempre respetando un estilo enciclopédico, por supuesto. Todavía no leí cómo están escritas. Si hay algo que cambiar, lo haré.
Raiden2291: funciona por consenso, no puede ser que vuelvas a introducir material del que se te dijo –hasta el hartazgo y con fundamentos− que no correspondía. Otra cosa importante es que pongas más cuidado en la redacción: amén de fallas gramaticales bastante serias, te referís a la biografiada por el nombre. Pues bien, no: en un registro formal debe usarse el apellido. Y, además, el tema de las referencias: seguís formateándolas de manera incorrecta, pese a todos los avisos que te hice. Por última vez, todo aquello que no sea diario, libro o revista no va en cursiva. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 04:21 23 nov 2015 (UTC) PD: Sabés que valoro y respeto el trabajo que hacés. Si este artículo puede mejorarse, es porque hay algo escrito, y eso es todo mérito tuyo. Pero, con el tiempo que llevás aquí, es hora de que no seguir repitiendo ciertas cosas.

Raiden2291, rellenar el artículo para hacer parecer que su carrera es más larga o más importante no ayuda. Lo importante es el contenido, lo que Lali hizo, no alargar y alargar inventando más secciones y subsecciones innecesarias. Eso no hace más que tornar el artículo ilegible y cansador. No eliminé ningún contenido, lo que hice fue volver a tener la cantidad necesaria de secciones para que sea sencillo leerlo y una no se canse y abandone en el camino. --JALU  ♀  04:24 29 nov 2015 (UTC)

Hola a ambas, perdón estuve un tiempo ausente por compromisos (y seguramente este cada vez menos por temas laborales), estuve viendo y leyendo algunas cosas, con las que coincido y con las que no. Por supuesto no vamos a armar de nuevo un debate, pero con lo que ya esta editado tengo dos errores que marcar. Las secciones de la discografia se confunden, creo que se tendría que especificar cuales son discos de bandas sonoras, cuales solista, etc. Es algo que precisamente genera mas sencillez para el lector medio que llega aquí generalmente por un interés en particular. Ademas de que queda mas armonioso y correcto esa necesaria división, sin mencionar que todos los artículos (destacados muchos de ellos) de artistas musicales esta colocados de manera similar. Y el tamaño de las imágenes, que son demasiado pequeñas (precisamente dos) no solo no se pueden apreciar, sino que quedan como fuera de lugar en el articulo. Saludos. --Raiden2291 (discusión) 07:36 29 nov 2015 (UTC)

Tenés razón con respecto a las imágenes. La discografía no se confunde, queda bien aclarado cual es el disco solista. En otras biografías se necesitan esas subsecciones porque se trata de artistas que tienen muchísimos discos solistas. No es este el caso. --JALU  ♀  15:59 29 nov 2015 (UTC)

Yo creo que vas mas allá de cuantos discos en solitario tenga, ya que ademas están incluidos los sencillos, bandas sonoras, dvd, reediciones, etc. Pero aun así no es la principal razón de que una necesaria subdivisión, se trata de estética y de comodidad para el lector. Si un lector medio que no sabe que hizo la artista en cuestión, pero se ve interesado solo en su discográfica va a utilizar la tabla del comienzo para dirigirse directamente a la sección que le interesa. Eso que hay ahora es un choclo de texto que no se aprecia, no genera interés en el lector ni es cómodo ni estético. Que este subdividió genera mayor comprensión, mayor interés y rapidez en encontrar lo que deseamos buscar en particular, y por ultimo le da, lo que mencione, una estética armónica a la pagina, que no es tema menor. Sino colocaríamos todo un choclo de textos, sin divisiones, ni títulos, ni introducciones ni tablas, ni nada, y seria todo un desastre. Yo sostengo que una subdivisión es necesaria. --Raiden2291 (discusión) 02:23 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 13:51 27 nov 2015 (UTC)

Actualización[editar]

Respecto a la página, carece de cierta falta de información en cuanto a lo musical. Citando otros artistas, en lo general es normal ver en biografías detallando el proceso de trabajo de cada álbum, no algo profundo, pero sí un pantallazo general. Aquí ni siquiera aparecen géneros, no se la reconoce a Espósito como compositora ni productora, tampoco se habla de singles ni de videoclips como en otras biografías. Apelo a la seriedad y objetivización, no a la promoción ni el farandulismo. Gracias. ManuelCajaraville (discusión) 22:12 21 may 2016 (UTC)

¿Qué es exactamente lo que quiere que se cambie? Si propone un texto nuevo, con las referencias adecuadas, podemos hablar de su propuesta, pero sin una propuesta concreta, es un poco difícil. -- Irn (discusión) 17:43 22 may 2016 (UTC)


Nueva reina del pop latino[editar]

Lali Esposito fue coronada como la nueva reina del pop latino.[1]​ [2]​ [3]​ [4]​ [5]​ [6]​ [7]​

  1. ↑ http://exitoina.perfil.com/2016-09-17-426421-aseguran-que-lali-esposito-es-la-nueva-reina-del-pop-latino/
  2. ↑ http://www.elsol.com.ar/nota/279985/show/aseguran-que-lali-esposito-es-la-nueva-reina-del-pop-latino.html/
  3. ↑ http://laubfal.com/super-lali-reconocida-como-la-reina-del-pop-latino-y-comparada-con-katy-perry/
  4. ↑ http://perezhilton.com/2016-09-14-lali-boomerang#.V91QAVThDIV
  5. ↑ http://www.eldestaque.com/especial-lali-esposito-la-reina-del-pop/
  6. ↑ http://www.larena.it/home/spettacoli/musica/lali-stella-del-pop-in-soy-duetter%C3%A0-con-baby-k-1.5138207
  7. ↑ http://www.noticiaspress.es/2016/09/lali-entra-al-billboard-artist-100-chart-y-perez-hilton-la-corona-como-nueva-reina-del-pop-latino/

Violación de derechos de imagen[editar]

Hola, ¿Podría cambiar alguien File:Lali2017.jpg de File: Lali Espósito 2012.jpg (y cambiar el título de la imagen de 2017 a 2012) como la imagen anterior es una violación de derechos de autor, Gracias, (Traducido con Google Translator) Davey2010 (discusión) 01:40 13 may 2017 (UTC)

PREMIOS KCA[editar]

Los premios KCA 2017 ya fueron otorgados y la artista fue nominada, y perdió, en la categoría de "estrella latina favorita". La referencia fue correctamente aplicada, pero una editora (que parece tener algún tipo de ensañamiento desde el día uno) lo quita sin ningún tipo de razón valedera. Se le muestra la referencia adecuada y sigue insistiendo con su eliminación. En serio no puedo creer que sigan pasando estas cosas en la . Pasos las referencias. --Raiden2291 (discusión) 17:49 21 may 2017 (UTC)

http://www.eluniversal.com.co/farandula/listos-los-nominados-los-kids-choice-awards-us-2017-245868 http://www.trendybynick.com/2017/03/conoce-a-los-ganadores-de-los-kca-2017

Buenas, la editora, muy buena editora por cierto, tiene un nombre de usuaria. Si no la mencionas ni avisas, no va a ver esto que has escrito; adicionalmente, tenemos más de un millón trescientos mil artículos y nuestro tiempo es limitado. Personalmente no le veo ningún tipo de relevancia a incluir que fue nominada y perdió en una categoría de un premio a un artículo enciclopédico, pero prefiero también que valore y opine quien sabe más de este artículo, y del tema en concreto en sí. La voy a llamar, cosa que deberías haber hecho tu, ¿entiendes? Y cuando pueda, no hay prisa ninguna, si cree conveniente rectificarme acudirá y lo dirá. Tranquilamente, dialogando como personas adultas y/o maduras, en esta discusión.
Te recuerdo que tienes una sanción editorial y que no deberías haber escrito en el artículo; que no haya un tercer incumplimiento, gracias.
Por favor, @Cocolacoste:, no sé estimas intervenir aquí. Y gracias por ayudar. --Yeza (discusión) 06:16 22 may 2017 (UTC)
La única razón por la que deshice la edición de Raiden2291 es porque sobre él pesa una restricción editorial impuesta por Yeza (a quien nunca vi tomar una decisión a la ligera) hace ya un tiempo. Adicionalmente (adicionalmente) le recordé que los premios se agregan una vez que éstos se entregaron, porque no es ni un diario ni un portal de noticias. ¿Me equivoqué? Sí, me equivoqué, pero si alguien agrega, el 20 de mayo, una nota (mal) fechada el 20 de mayo yo, que no sigo estos premios, creo que lo que se anuncia son las nominaciones, cosa que confirmo cuando miro por encima la nota, publicada antes de la entrega de reultados.
Yeza, no había pensado lo de las nominaciones no ganadas y, la verdad, no te falta razón. Ahora bien, ese tipo de datos anda por todas las biografías de esta y otras s, por lo que, creo, hacer una excepción con este artículo sería complicado. No me parece tal mal que esté, digamos, o no me molesta. El problema sería que la noticia que aporta Raiden2291 no sirve, porque, como dije, es anterior a la entrega. No es una situación nueva: aquí agregó una nominación antes de que los premios se entregaran... y ahí sigue. Quien lee hoy el artículo se queda sin saber si ganó o qué. Entonces, si quiere agregar el dato, que presente una referencia que lo respalde (que las hay).
Raiden2291, voy a aclararte una cosa: una vez, hace mucho, te dije que lo que hacía Espósito me parecía peor que pésimo. Me doy cuenta de que fue un error, y te pido disculpas. Honestidad brutal, si se quiere, pero no más que eso y en modo alguno malicioso. Creo que cualquier persona madura comprende la diferencia entre no gustar-querer aniquilar. Entendé entonces, por favor, que el hecho de que algo no sea de mi agrado no tiene nada que ver con cómo edito el artículo correspondiente, es más, paso por muchas entradas que ni siquiera sé de qué se tratan. O no lo entiendas, pero reservá el ritornello de la saña, la destrucción y demases para tu fuero íntimo. Porque un día quizás sí decida llevarte al TAB y, sobre todo, porque quien queda mal parado sos vos.
Gracias por pasarte, Yeza. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 05:38 25 may 2017 (UTC)
Muchísimas gracias Cocolacoste por rectificarme e informarme :) (:***). Bien Raiden2291, te lo pido yo también ¿puedes aportar en esta discusión una referencia que diga que perdió e incorporamos las celdas correspondientes en la tabla de nuevo? Efectivamente, como bien ha explicado nuestra compañera Coco, la que incluías es muy anterior, del 3 de febrero mal fechada como 20 de mayo, y no aporta el dato obviamente; adicionalmente según veo en la otra de ganadores y haciendo un mínimo cálculo, se entregaron ¿el 11 de marzo? No creo tampoco que sea difícil de encontrar, y que la escribas aquí con un mínimo de respeto en tu mensaje --Yeza (discusión) 15:10 25 may 2017 (UTC)

Nunca fue, ni es, mi intención entrar en discusiones, ya que coopero aquí por gusto, no por obligación, o por algún rédito o fin. Si me tomo el tiempo en colaborar en los artículos (y lo hago en varios que me interesan, a pesar de que en este es el único donde he tenido conflictos) es porque quiero sumar, no restar. Jamas perdería mi tiempo en hacer daño. No quise decir que Cocolacoste quiera hacerlo, pero a veces cuando uno colabora con las mejores intenciones, se toma el tiempo para ello, y luego, se lo cuestionan o se lo eliminan sin razón lógica, aparente (para uno), causa un poco de malestar e indignación, y por eso a veces puedo llegar a creer que es un daño personal (claro que pensandolo en frío me doy cuenta que no es así). Por eso si ofendí a Cocolacoste le pido mil disculpas, no edito para generar conflictos, como dije, lo hago por gusto, me interesa ayudar en los artículos que son de mi agrado personal.

Ahora bien, con el tema en cuestión: los premios KCA ya fueron entregados, como bien se dijo, pero es casi imposible encontrar un articulo que mencione al ganador de dicha categoría y ademas mencione a los perdedores (teniendo en cuenta que son premios con mas de 20 categorías, imagínense si un medio se pone a nombrar uno por uno a los perdedores de cada premio), por eso, como se acostumbra a hacer en todos los artículos de este tema, coloque la referencia que habla de los nominados en dicha categoría. Como se cuestionó su emisión, sume otra referencia que nombraba a los ganadores. Pero bueno, como ya esta todo aclarado, aquí les dejo otras que describen los nominados y da fecha de la emisión de estos. El ganador no fue la señorita Espósito, por ende, no creo que deba ser incluido. Pero los dejo por aquí para ver que opinan. Saludos. --Raiden2291 (discusión) 21:32 26 may 2017 (UTC)

http://www.primerplanonews.net/noticias.php?idn=24431

http://noticiasdebariloche.com.ar/alerta-coder-cd9-se-llevo-el-premio-a-estrella-latina-en-los-kids-choice-awards-2017/

Gracias a ti también Raiden2291 :).
Veo dos cosas. Por un lado, es confuso que el apartado se titule «Premios», seria más adecuado «Nominaciones y premios» o algo similar. Por el otro, la segunda fuente que aportas es aún más adecuada, menciona a los que estuvieron nominados y a quienes ganaron. No conozco el medio pero en principio no le veo problema para referenciar este dato. Recupero tu edición en la tabla. --Yeza (discusión) 16:26 27 may 2017 (UTC)
Conflicto de edición con Cocolacoste, gracias guapa por recuperar el dato y el resto de trabajo que has hecho! --Yeza (discusión) 16:31 27 may 2017 (UTC)
Raiden2291, ¿qué te dijo Yeza? ¿qué es esto? Y te pido, por favor, que leas todo lo que se te ha ido diciendo sobre fuentes fiables, porque es inentendible que, a esta altura del partido, presentes fuentes como las últimas dos. Yeza no tiene por qué saber cuáles sitios son más o menos aceptables en estas pampas, pero vos sí.
En mi última edición agregué un par de referencias, pero también algunos {cr} porque suficientes las dos horas y media que le había dedicado: el principal interesado en este artículo, se supone, sos vos. Otra cosa, ¿por qué usar ciudad.com para lo de los premios Gardel, cuando había notas de Clarín y La Nación? Ya lo cambié, pero ¿cuántas veces, cuántas, hay que decir que no todas la fuentes tienen igual valor? Menos en un artículo tan visitado como éste, que debería estar impecable. Prestá atención, en serio, sobre todo porque terminás desmereciendo tu propio trabajo: sos muy bueno para actualizar información, pero no para referenciarla de manera adecuada. --Cocolacoste (discusión) 18:45 27 may 2017 (UTC) PD: Yeza, tenés razón con lo del título de la sección. Después lo cambio.
Lo de las referencias de ciudad es aceptable, (igual es de hace dos años, no entiendo por que ahora se cuestiona eso). Lo otro te lo voy a discutir, porque son correctas. Las referencias que coloque son las de los sitios oficiales. Quiero música, en la sección donde presenta los nominados a la edición 2016 de dichos premios del canal televisivo. Hay una referencia que especifica (que dejaste) de una de las dos categorías que ganó, faltan la de las otras nominaciones, ahí esta la del sitio oficial. Es imposible encontrar una que especifique las que perdió, como ya dije, es sentido común, ningún articulo va a mencionar quienes ganaron y quienes perdieron en cada categoría. Lo que si se puede es colocar una que mencione los nominados (como la que agregué) y otra especifica en las que ganó. Hacer lo otro que se pide (solo en este articulo, rarisimo), es imposible. Lo mismo va para los premios MTV, coloque el sitio oficial mencionando las categorías con sus nominados, la que ganó ya tiene su referencia exclusiva. --Raiden2291 (discusión) 19:32 27 may 2017 (UTC)
Es imposible dialogar con alguien que no escuha, Raiden2291, porque todo empieza a girar en círculos y no se va a ningún lado. Hasta tal punto no escuchás, que una bibliotecaria te dice que no edites y vas y editás igual. Hasta tal punto no escuchás, que te aclaramos que una lista de nominados publicada antes de la entrega no sirve, y vas y ponés una lista de nominados publicada antes de la entrega.
También es imposible dialogar con quien se pone a enunciar verdades absolutas. "Es imposible encontrar una que especifique las que perdió, como ya dije, es sentido común, ningún articulo va a mencionar quienes ganaron y quienes perdieron en cada categoría". Ahá, mirá vos:
la que agregué
otra que agregué
sitio web de los BAFTA
los BAFTA en The Guardian
los Oscar en Clarín
La mayoría de los diarios y de los sitios web de los premios aclaran ganadores y perdedores. Sólo en el caso de que esto no ocurra (la página de los Gardel, por ejemplo, no tiene ninguna lista) hay que poner las dos listas como referencia.
Ciudad.com no es que no sea fiable, es que ese tipo de páginas a veces lo son y a veces, no. Ya te expliqué aquí por qué no conviene usar sitios de noticias que levantan información de otros lados, tienen notas sin firmar y apelan a lo sensacionalista para enganchar a la gente. Pero lo fundamental es otra cosa: ¿por qué usar algo de medio pelo cuando hay fuentes mejores? Cuesta exactamente lo mismo hacer click en ciudad.com que en lanacion.com o clarin.com o pagina.com. Pero allá vos, seguí con tus ideas. Mientras no repienses (aunque sea un poco) tu manera de proceder, va a seguir ocurriendo lo mismo: tendremos que revertirte y seguirás diciendo que "lo cuestionan o se lo eliminan sin razón lógica" o que "ejercen censura".
Cambiando de tema, pero me parece importante que Yeza vea esto también. Es muy curioso que alguien que agrega texto con problemas de referenciación o directamente sin referenciar ([1], [2], [3]) se ponga tan sumamente exquisito con las referencias en (casualidad) artículos relacionados con Martina Stoessel y retire datos referenciados por "no enciclopédicos" o quite que protagonizó una película, cuando con Lali Espósito son importantes hasta las propagandas de tampones. Te pongo en tema, Yeza: pa' que la Lali y la Tini son archienemigas, y sus fans se han montado unas batallas por toda la internel que ni güelfos y guibelinos. Ya ves por dónde va la mano y en la que te tocó lidiar. No alces la vista.
Es raro que diga esto, pero no voy a volver a pasar por esta página de discusión. Si Raiden2291 quiere agregar un dato, y lo respalda, lo copio al artículo, ningún problema. Pero si la referencia no sirve, quedará todo igual. No voy a explicar por enésima vez las cosas. No vale la pena. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:26 27 may 2017 (UTC)

Galardones[editar]

Hola, aquí dejo los links de nuevos galardones en los que estuvo nominada y premiada la artista.

http://www.infobae.com/teleshow/infoshow/2017/06/04/mtv-miaw-2017-lali-esposito-gano-los-premios-video-del-ano-y-mejor-artista-argentina/ Este corresponde a los premios MTV Millennials Awards (o abreviados MTV MIAW). La nota especifica las cuatro categorías en las que fue nominada, y dos de ellas en las que ganó.

http://www.lanacion.com.ar/2031231-premios-gardel-2017-el-tierno-abrazo-de-lali-esposito-y-marcela-morelo Esta corresponde a los premios Gardel, donde obtuvo dos nominaciones, que las menciona, ademas de mencionar que no ganó ninguna de las dos.

http://www.eltiempo.com/cultura/colombianos-ganan-en-premios-heat-97244 Esta corresponde a los premios Heat latin music awards, la cual describe una sola categoría en la que ganó. También estuvo nominada en dos categorías mas, de las cuales cuando consiga una buena referencia la dejare. Saludos. --Raiden2291 (discusión) 14:40 23 jun 2017 (UTC)

Nuevo sencillo.[editar]

La artista editó un nuevo sencillo recientemente, "Una na", para incluir en su sección musical. Saludos --Raiden2291 (discusión) 18:54 2 ago 2017 (UTC) http://www.lanacion.com.ar/2048002-lali-esposito-estreno-su-tema-nuevo-una-na-dedicado-a-su-novio

Premios y Nominaciones[editar]

Inclusión de nuevos galardones como los premios Condor de Plata, (nominada a "actriz revelación") aquí menciona a los nominados y los ganadores. https://www.infobae.com/teleshow/infoshow/2017/08/08/todos-los-ganadores-de-los-premios-condor-de-plata-2017/

También los Heath latin Music Awards (que se habían mencionado en otra ocasión, pero las referencias no eran lo suficientemente fiables). Aquí dejo dos, una del sitio oficial de los premios (pertenecientes al canal de música del mismo nombre) donde indica a los ganadores, y la otra de "El Comercio" de Perú, que nombra a todos los nominados en cada categoría. http://premiosheat.com/public/vote http://elcomercio.pe/luces/musica/premios-htv-2017-lista-completa-nominados-406572

--Raiden2291 (discusión) 22:22 4 oct 2017 (UTC)

Más premios[editar]

En 2014, Lali fue galardonada con el premio Martín Fierro a la Mejor Vestida. https://www.eltrecetv.com.ar/premios-martin-fierro-2014/lali-esposito-elegida-como-la-mejor-vestida-de-los-mf2014_069008

Actualización[editar]

En su carrera musical hay que mencionar el lanzamineto del single "Tu novia" en noviembre de 2017. Ademas del lanzamiento del reality show; "Mtv Diary: Lali" emitido y producido por la cadena MTV, en enero de 2018.

http://www.billboard.com.ar/noticia/4021/a-lali-espsito-nadie-la-controla

https://www.infobae.com/teleshow/paso-en-la-tv/2018/01/30/cinco-momentos-del-reality-de-lali-esposito-desorden-en-el-auto-miedo-por-los-zapatos-retos-de-su-mama-fans-y-fuego/ https://www.elliberal.com.ar/noticia/390582/lali-esposito-figura-elegida-para-inaugurar-mtv-diary

En cuanto a premios y nominaciones hay varios para sumar. Tres premios Heath Latin Music Awards, llevados a cabo en Julio de 2017, en donde fue nominada en tres categorías, de la cual ganó una.

Best pop artist (Mejor artista pop)

Best artist female (Mejor artista femenina)

Best artist south (Mejor artista de América del sur). La cual ganó.

https://www.billboard.com/articles/columns/latin/7825582/j-balvin-heat-latin-music-awards-2017

http://globovision.com/article/estos-fueron-los-premiados-en-el-heat-latin-music-awards-2017

Otra de las premiaciones fueron los Kids Choice Awards Argentina 2017. Nominada y ganadora de dos categorías:

Artista o Grupo Local Favorito.

Canción Latina Favorita por “Una Na”.

https://www.infobae.com/teleshow/fotos-teleshow/2017/10/20/las-mejores-imagenes-de-los-kids-choice-awards-argentina-2017/ http://www.cordobatimes.com/showup/tv/2017/10/20/mica-viciconte-lali-esposito-las-reinas-los-kids-choice-awards-argentina/

Y por ultimo los premios MTV Europe Music Awards 2017 donde recibió dos galardones.

Mejor artista de alcance mundial. (Mejor Worldwide Act)

Artista de América Latina.

https://www.clarin.com/entremujeres/moda/mtv-ema-2017-look-lali-esposito-10-famosas-londres_0_SkvlnNPkz.html

https://www.teledoce.com/telemundo/cultura-y-espectaculos/lali-esposito-recibio-dos-premios-mtv-europa-music-awards/

https://www.elintra.com.ar/argentina/2017/11/13/lali-esposito-gano-premio-109609.html

--Raiden2291 (discusión) 08:03 12 feb 2018 (UTC)

¿? ¿Dónde están?[editar]

Buenas. Revisando esta página de discusión, me doy cuenta que no están unas plantillas que habían antes. Ahora quiero saber: ¿Dónde están esas plantillas relacionadas con el artículo de la biografiada? son varias, lo sé pero no todas se pueden retirar tan a la ligera. Recordemos que estamos en un sitio enciclopédico y las biografías llevan plantillas, que yo sepa. ¿Dónde están las plantillas?. Saludos.--Je7roi (discusión) 06:05 17 feb 2018 (UTC)

Y si tienen la bondad de contestar a mi mensaje, sinceramente muchas gracias y eso. Nos vemos.--Je7roi (discusión) 06:24 17 feb 2018 (UTC)
¿De qué plantillas se habla? ¿Estaban en la página de discusión o en el artículo mismo? -- Irn (discusión) 14:51 17 feb 2018 (UTC)
Estaban en página de discusión y eran plantillas de wikiproyectos, bpv, cdbs, no es foreo, incluso esa gráfica del tráfico de visitas. No las pueden quitar ni por arrebato ilógico. Saludos.--Je7roi (discusión) 19:49 17 feb 2018 (UTC)
Estoy de acuerdo que es mejor incluirlas. Por eso, las he restaurado. Como @jaluj: las quitó hace seis meses, le estoy notificando. -- Irn (discusión) 16:00 18 feb 2018 (UTC)
Claro, así está mejor y gracias una vez más. Adiós.--Je7roi (discusión) 16:21 18 feb 2018 (UTC)

Sinceramente no recuerdo que había pasado ni porqué las retiré ni si había sido en respuesta a algún reclamo en el tab, no recuerdo bien. --Jalu (discusión) 19:10 19 feb 2018 (UTC)

No sé, como ya está corregida la página de discusión, déjame decirte que nada tengo en contra tuya, por si las moscas. Saludos.--Je7roi (discusión) 23:55 19 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Lali Espósito. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:52 3 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Lali Espósito. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:36 22 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Lali Espósito. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:42 22 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Lali Espósito. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:07 4 nov 2019 (UTC)

Lali en Sky rojo[editar]

Lali también actuara en la serie de Netflix Sky rojo. --191.115.17.45 (discusión) 01:05 26 nov 2019 (UTC)

[4]. --Fundn (discusión) 01:10 26 nov 2019 (UTC)

Lali también actuaba en Sandro de América[editar]

Lali interpretó a Reyna Ross en la serie biográfica sobre Sandro. --Danrolo (discusión) 23:40 26 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Lali Espósito. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:10 26 dic 2019 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Lali_Espósito/Archivo_2&oldid=130182072»