Discusión:Laredo (Cantabria)

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cantabria.

Untitled[editar]

He corregido el apellido de uno de los supervivientes a el campo de exterminio nazi ya que venía reflejado como "Santiesteban" y en realidad es "Santisteban". Se que en muchos sitios se refleja erróneamente pero estoy completamente seguro que es así ya que este caballero es primo de mi abuela. --Juanillo 22:24 25 ene 2008 (UTC)[responder]

pejino[editar]

creo que habria que eliminar pejino como gentilicio de laredo en cuanto dicha expresion no se refiere exclusivamente a los habitantes de laredo --Roquentin (discusión) 11:43 26 ago 2008 (UTC)[responder]

p.d por favor, no pongais lo de tiñoso como gentilicio de laredo (aunque se comieran a la ballena) --Roquentin (discusión) 14:12 22 sep 2008 (UTC)[responder]

otropejino[editar]

No se supone que la playa de Laredo mide menos de 5 Km?? Pejinu82 (discusión) 20:53 19 mar 2009 (UTC)pejinu82[responder]

Dpcubian[editar]

Por favor, ¿por qué borra alguien la teoría de que el origen del nombre de Laredo podría venir del euskera? Yo soy de Laredo, me he documentado sobre el tema, leído cosas y sólo expongo lo que se ha supuesto por parte de diferentes investigadores. Por ejemplo, en información sobre el origen del nombre en Laredo, Texas, y Nuevo Laredo, México, exponen todas estas teorías, tanto las latinas como la del euskera. No se sabe cuál es la correcta, así que cualquier podría serlo. ¡Ya está bien de borrarlo, por favor!

CRITICON[editar]

Cuando se escribe la historia no se trata de decir lo que podría ser, sino lo que realmente es. Si no se sabe, solo se supone, y si se supone no es un dato histórico, y la historia se escribe basandose en datos reales, sin inventos ni suposiciones.

Dpcubian (respuesta a CRITICON)[editar]

Hola "Criticón". Vaya, por fin me escribes algo, ¡ya era hora!, porque hacer una cuenta personal, no estar siempre con una IP cambiante y así, poder discutir sobre esto no es tan complicado, hombre. Mira, lo siento si de alguna manera te molesta, pero creo que no he escrito absolutamente nada incorrecto, tendencioso o por fastidiar. Te repito, soy de Laredo, supongo que tú también, y creo que tengo derecho a escribir cosas sobre el pueblo, ¿en eso estás de acuerdo, verdad? La historia, como bien sabe todo el mundo, es el resultado de lo que está escrito, cierto. Los datos históricos son, por lo tanto, aquellos que se han obtenido porque quedaron escritos. Totalmente de acuerdo. Sin embargo, existen muchas, muchas cosas que no han quedado escritas. La geología, la biología, la física... muchísimos campos de la ciencia no son el resultado de la historia, sino el resultado de teorías. Y por supuesto el conocimiento del pasado también se busca en base de documentos no escritos. Restos arqueológicos, mitos transmitidos oralmente, las pinturas de Altamira, las lenguas... existen multitud, multitud de elementos, que no son textos históricos, que se usan para llegar a conocer el pasado. ¿Acaso la teoría de la evolución es "historia"? No, es sólo una teoría, no histórica, pero basada en estudios, datos... pero por supuesto es una teoría, aunque aceptada y que se enseña. Pero no por eso se puede decir que es un "invento" o una "suposición", ya que tiene una base, una base científica. Y lo mismo ocurre con las lenguas, la toponimia, etc, etc. No existe un documento antiguo que certifique el nombre de Laredo hace, por ejemplo, 1500 años. Y es por eso que se debe suponer el origen del nombre del lugar. No tiene nada de malo, es algo normal. Pocos pueblos pueden establecer un origen inequívoco de su nombre, pero se pueden establecer teorías. Y las teorías que yo he escrito, y tú de manera sistemática y sin argumentos borras, son teorías de gente que sabe bastante más que nosotros de estos temas. ¿Quién eres tú para decir que no son válidas, que mientras no haya un documentos histórico no se pueden exponer? Como habrás podido ver he puesto una serie de enlaces a páginas donde se citan todos estas posibilidades. Yo no me las he inventado, y en Laredo ya había oído hace muchos, muchos años todas estas teorías. Sólo me parecía algo interesante que contar del pueblo. ¿Acaso lo encuentras "ofensivo"? ¿Cuál es el problema, que una de las teorías sea que viene del euskera? Lo que me parece ya intolerable es que empieces a escribir tonterías sobre el tema, como decir que puede venir del chino o del ruso, un poco de respeto, por favor. Y si quieres discutirlo, pues se discute, pero por favor, educadamente, ¿vale? Mientras no me des argumentos mejores que los míos, con sólo exabruptos, pues no tengo más que deshacer tus cambios y volverá a aparecer, ningún problema. Venga, ¡aúpa la Pejinuca!

No estoy de acuerdo[editar]

Nadie puede escribir la historia basandose en suposiciones, porque al final terminan pareciendo verdad. Que yo sepa el nombre Laredo se conocía ya en la baja edad media (año 757), y los vascones, en esa época, ocupaban la parte oriental de la actual Guipuzcoa, muy lejos de Laredo, y sin ningún tipo de conexión. Hasta la alta edad media no ocupan los vascones la parte occidental de la actual Guipuzcoa, Vizcaya y Alava, momento en que sí podrían haber influenciado su nombre, pero demasiado tarde porque ya existía. En tanto no haya pruebas que indiquen lo contario, nadie sabe de dónde viene la palabra Laredo.

Dpcubian (respuesta a "No estoy de acuerdo", que supongo que es "CRITICON")[editar]

Pues chico, el que no estoy de acuerdo contigo soy yo. Lo primero, una cuestión de cortesía, lo borras sin hablar del tema. Como ya te he comentado, lo podemos discutir si quieres, pero tú vas y lo borras directamente. ¿Por qué no te sacas una cuenta de usuario para poder hablarlo? En fin, ya sabes que si no no tengo más que darle a "deshacer" para volver a ponerlo... Y es que, aparte de todo, tienes que tener en cuenta de que la página de Laredo en Wikipedia es una de las más visitadas para buscar información sobre el pueblo, no podemos poner tontería ni cosas injustificadas. Pero en fin, volvemos exactamente a lo mismo que te decía con anterioridad. Son teorías, por supuesto, pero todas tienen sus argumentos, y yo no me las he inventado. Y en eso sinceramente creo que sí te equivocas, hay muchas cosas de la historia que sí se basan en suposiciones. Cada una con sus argumentos, de mayor o menos peso, pero argumentos al fin y al cabo. Y en cuanto a la cuestión del origen de los nombres de los pueblos, si no existen documentos que lo atestigüen, hay que hacer, por supuesto, suposiciones. Como ya sabes, he puesto enlaces a otras páginas donde se indican estos posibles orígenes. Creo que no puedo ser "sospechoso" de haber influído en lo que publica el ayuntamiento de Laredo, Texas, sobre el origen del nombre de Laredo... Pero bueno, en cuanto a lo que me has puesto, veo que, como me imaginaba, el único "problema" en todo este tema parece ser que una de las teorías es que viene del euskera, no me equivoco, ¿verdad? En fin, aquí también podemos discutir si quieres. Lo primero, como está indicado en el apartado de historia (no sé si lo escribirías tú o no) se nombra la existencia de Laredo en 757, sí, pero en un documento de 968. Eso hace que no sea hasta casi el año 1000 que se nombre Laredo, y si se hace un referencia a su pasado lo normal es utilizar el nombre que se utilizaba en el momento en que escribe la referencia, de igual manera a como hoy en día diríamos "Cartagena se funda el año..." y no "Cartagon Nova", su nombre latino, o "Qart Hadasht" (Ciudad Nueva), que es el nombre cartaginés original. Creo que me entiendes el argumento, ¿verdad? Eso por una parte. Y por otra, la cuestión de la situación geográfica de los vascones, pues bueno, como bien sabrás, la zona oriental de Cantabria y occidental del País Vasco la ocupaban en tiempos romanos los Austrigones. En el apartado de historia de Laredo pone literalmente "tribu celta romanizada". Sinceramente, lo he pensado en cambiar, porque me parece una referencia muy errónea. Lo primero, porque ninguna tribu estaba "romanizada" antes de la llegada de los romanos, y lo segundo, porque existen una gran discusión entre los expertos sobre el origen de los Austrigones, Várdulos y Caristios, que como sabrás son las tribus que ocupaban en tiempos de la llegada del Imperio Romano al norte de la Península Ibérica el territorio de lo que hoy en día es el País Vasco. Los Vascones ocupaban, más o menos, como bien dices, Navarra y la parte oriental de Guipuzcoa. Pero existen dos teorías (otra vez "suposiciones"), y tú das por hecha una de estas suposiciones, que estas tribus no tenían nada que ver con los vascones y fueran básicamente celtas, siendo expulsadas o asimiladas por los vascones a la caída del Imperio Romano. Y esta es sólo una de las teorías. La otra serían que estos pueblos estaban muy relacionados con los Vascones, igual que los Aquitanos, y por lo tanto hablaban lenguas parecidas a la de los Vascones, lo cual podría explicar la presencia de lenguas como el euskera (o al menos de la misma "familia") en tiempos del Imperio Romano en territorios muy, muy cercanos a Laredo, ya que el límite de los Austrigones y Cántabros se situaba según estudios entre el Asón y el Agüera, es decir, el territorio de Laredo se encontraría, básicamente, en el límite entre una zona de habla "vasca" y otra de hablar "celta", si es que los idiomas que hablaban los Austrigones y Cántabros se podían clasificar como tales. En ese contexto, esta teoría es perfectamente factible. Me dirás que es sólo una teoría, pero créeme que me he documentado mucho del tema, y ninguna de las dos, ni la "tuya" ni la "mía", se pueden dar por ciertas, hay argumentos para ambas, y por lo tanto ambas pueden considerarse como posibles. Y en eso entra que se pueda exponer como una teoría el origen "vasco" del nombre de Laredo. Y repito, yo no me la he inventado. La había oído en Laredo ya hace muchos, muchos años. Y por gente del pueblo de toda la vida y con cien primos en Laredo, aunque fuera con una sonrisa por el pique con los vascos de la gente de Laredo. Y como conclusión, sólo remarcarte una cosa. Yo no digo en ningún momento que ninguna de las teorías sea la buena. Sólo expongo las diferentes que han llegado a mi conocimiento y que han sido sugeridas por gente que sabe más que tú y que yo. El mismo hecho de exponer varias teorías implica que no se sabe con exactitud. Pero yo no estoy "repitiendo una mentira" para que parezca verdad, ¿vale? Y por favor, no lo borres, porque creo que no he escrito nada que sea ofensivo ni con "mala leche", sólo expongo las teorías que existen sobre el tema, sin ningún sectarismo ni ganas de molestar, y con apertura de miras, nada más. Venga, un saludo.

Sigo sin estar de acuerdo[editar]

Puesto que todo son teorías indemostrables y sin base sólida que las fundamente, creo que, y supongo que estarás de cuerdo, lo lógico es eliminar de la historia de Laredo todos aquellos artículos que se basen en suposiciones, dejando como historia solo lo que está documentalmente probado. De lo contrario estamos escribiendo una historia inventada que algunos (como tus referencias mejicanas) podrían llegar a confundir con la historia verdadera. Por ello te invito a que colabores en ir completando esta página de historia de Laredo solo con datos históricamente probados, para evitar posibles confusiones en el futuro.

Dpcubian[editar]

Estoy de acuerdo en que no se puede citar como histórico lo que no tiene un respaldo histórico, es decir, un documento escrito, prueba irrefutables, etc. Totalmente y absolutamente de acuerdo, de verdad. Pero es que no estamos hablando de historia, estamos hablando de toponomia, y la toponomia es el estudio del origen de los nombres de los lugares, pero no necesariamente es historia si no hay tales documentos históricos. Recuerdo perfectamente la primera vez que leí el origen de Laredo del latín Glaritum. Yo tenía unos 12 años y fue en un folleto turístico del ayuntamiento. ¿Se puede decir por ello que el ayuntamiento "falsea" la historia del pueblo? No estoy escribiendo historia inventada, estoy exponiendo teorías, y teorías que no son inventadas por mí ni por nadie que me las haya dicho. No es para nada "historia inventada". Si lees el apartado en ningún momento se dice "esto es así", sino que se dice que el origen exacto no se conoce y se exponen una serie de teorías, creo que todas razonables (no sería decir que proviene del Swahili o del Chino, por ejemplo) que podrían explicarlo. Nada más, no digo nunca en ningún momento "esto es así". No es nada más que una curiosidad, algo anecdótico pero curioso, interesante, y creo que no hace ningún daño ni crea ninguna "verdad inventada" el mantenerlo. Por favor, te pido que lo respetes.

Personajes ilustres[editar]

¿Es que nadie se ha dado cuenta que 33 personajes ilustres, algunos con una pequeña biografía redactada allí, es un exceso? A falta de un criterio mejor, quitaré los que no se encuentran reflejados en wikipedia, o en alguna otra fuente referenciable, en unos días a partir de hoy. Al menos, la lista debería reducirse a la mitad. Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:31 21 sep 2011 (UTC)[responder]

Igual es mejor que lo hagamos los miembros del Wikiproyecto:Cantabria.Astillerense (discusión) 12:22 21 sep 2011 (UTC)[responder]

La propuesta me parece inmejorable. ¡Me alegro de haber recibido respuesta pronto sobre el asunto! Siger

abajo estaba el pez en el anzuelo 04:33 22 sep 2011 (UTC)[responder]

Cierto es que tener un listado de personalidades enorme no tiene ningún sentido, y más si no tienen ningún artículo relacionado dentro de wikipedia, pero ¿de verdad en Laredo sólo ha habido en toda su historia un sólo personaje ilustre y que además lo que aporta a la historia es que es un político electo?. Eso sí, club deportivos que no falten en el artículo, ¡vamos por favor!. Esto es muy ilustrativo de en lo que se ha ido convirtiendo la wikipedia en los últimos años. --Juanillo (discusión) 09:41 19 may 2015 (UTC)[responder]

CRITICON[editar]

Creo que están cometiendo un grave error, por no decir atropello, al quitar de esta lista al Dr.Velasco, a Fuentefresnedo y a Gutiérrez y Ortiz. Los dos primeros benefactores de nuestra villa, y los segundos, autores de gran parte del cancionero popular pejino. Todos ellos tienen el reconocimiento popular dando su nombre a calles e instituciones de Laredo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.76.27.91 (disc. • contribs • bloq).

CRITICON[editar]

Parece que alguien cree tener la potestad de otorgar o no el título de ilustre. Por ello, no voy a volver a escribir nada al respecto. Me resulta muy aburrido ver que alguien toma el dominio de esta página manejándola a su antojo. Por otro lado, veo que a ese alguien le parece más meritorio dar patadas a un balón, aparecer en programas de cotilleo o presentarse a un concurso de TV, que ser benefactor e hijo predilecto de la villa, o autor de las canciones tradicionales de nuestro pueblo, para ser considerado ilustre. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.76.27.91 (disc. • contribs • bloq).

Se propuso que la sección entera "personajes ilustres" sea eliminada. Véase Wikiproyecto Discusión:Cantabria al respecto. Abajo estaba el pez

en el anzuelo 00:10 10 nov 2011 (UTC)[responder]

Ante falta de objeciones argumentadas, eliminé la sección. Abajo estaba el pez

en el anzuelo 01:32 29 nov 2011 (UTC)[responder]

escudo[editar]

hola, he visto el escudo que consta en la cabecera de la pagina como escudo de Laredo junto a la bandera y yo nose pero ese no es el escudo que yo he conocido toda mi vida, ni el que consta en lugares oficiales (ni siquiera en la propia bandera)agradeceria al que pueda y sepa solucione ese error, un saludo.

Pics[editar]

He subido a su categoría en Commons 104 fotos de Laredo. Saludos --Zarateman (discusión) 00:09 12 oct 2013 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Laredo (Cantabria). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070803193151/http://nuevolaredo.usconsulate.gov/nuevolaredo/Nuevo_Laredo_History.html a http://nuevolaredo.usconsulate.gov/nuevolaredo/nuevo_laredo_history.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:45 3 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Laredo (Cantabria). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:47 23 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Laredo (Cantabria). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120511055711/http://www.delaredulin.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=5280:sobre-el-origen-del-nombre-de-laredo&Itemid=572 a http://www.delaredulin.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=5280:sobre-el-origen-del-nombre-de-laredo&Itemid=572

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:49 30 mar 2020 (UTC)[responder]