Discusión:Las Palmas de Gran Canaria

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Canarias.

Heráldica[editar]

Me gustaría que alguien que supiera escribiera algo sobre la heráldica de la ciudad y su evolución. Buscando en internet solo encuentro repeticiones del mismo texto que habla de una concesión de la reina Juana, pero no queda claro si lo que describen es de entonces o una evolución posterior. Mismo con el lema de "Segura tiene la palma". ¿De cuando data?

Capitales[editar]

Yo creo que LPGC es capital de la provincia de Las Palmas, no de la isla, así que cambio el texto en consecuencia. (Quinquin)

Las Palmas de Gran Canaria es tanto capital de provincia de Las Palmas como también de la isla de Gran Canaria. Wesisnay 17:04 11 feb, 2004 (CET)
El Estatuto de Autonomía de Canarias (1982) recoge que las dos provincias se llamarán igual que sus respectivas capitales: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. De hecho, es un error común denominar a la ciudad "Las Palmas de Gran Canaria" y a la provincia sólo "Las Palmas", puesto que según la ley, éstas debe denominarse igual que la ciudad, tal y como sucede con la otra provincia, que es homónina con su capital. (Acaimo)
Aunque pienso igual que Acaimo, desgraciadamente el Estatuto de Autonomía de Canarias de 1982 no dice sino que habrá dos provincias de las cuales sus capitales serán: Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife. El error a mi entender es mayúsculo, pues debería decir sin titubeos que los nombres de las provincias serán las de sus capitales, para evitar esta discusión.Nunca se llega a nombrar cómo se llaman las provincias desgraciadamente. Así que, Acaimo, lo siento mucho , pero el Estatuto no recoge a mi pesar que las dos provincias se llamarán igual que sus respectivas capitales. Ojalá ahora que se piensa retocar el Estatuto añadan esta última referencia.(Melo)
Totalmente innecesaria la mención a un centro comercial en concreto, parece que lo hubiese escrito el dueño de las discotecas de dicho centro comercial.
No se nombran ni el Festival Internacional de Cine: http://www.festivaldecinedelaspalmas.com ni la composición política del Pleno del Ayuntamiento: PP, 15 concejales; PSC-PSOE, 9; y CC-CGC 4 -pero sólo hasta el 2007- ;)Miguel 15-9-2005
Lo mismo que editó esta página puede hacerlo con la del artículo y hacer los cambios que crea oportunos. Eso sí, la próxima vez que edita una página de discusión no elimine la opinión de los demás usuarios. Saludos. --Edub (discusión) 20:38 15 sep, 2005 (CEST)

Las Palmas de Gran Canaria[editar]

Me gustaría aclarar que, la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, ya poseía tal nombre antes, al menos el día antes ([1]), de que el Decreto-Ley del 27.09.1927 durante el directorio de Miguel Primo de Rivera, declarará la división provincial ([2]).

Éste decreto fué, a mi juicio, uno de los elementos generadores de confusión, pues dice que se llame a cada provincia como a su capital y a la capital de la provincia oriental la llama Las Palmas, a secas. Es tal la confusión que a la provincia occidental primero la llama Sta. Cruz de Tenerife y luego Tenerife, a secas, para abreviar, supongo. Un desastre, en mi opinión, claro. El caso es que, en su error, a la provincia la llamó Las Palmas y así ha seguido funcionando.

Por otra parte, corroborar lo que dice Melo: el Estatuto de Autonomía se inhibe de dar nombre a las capitales de provincias, ni hace la división provincial (eso lo dejó para el D-L de 27.09.1927). Las dos ocupaciones que tiene son: 1º repartir la capitalidad de Canarias entre las ciudades de Sta. C. de Tenerife y Las Palmas de G.C. y 2º hacer la división territorial basada en la isla y no en la provincia, lo cual elude la discusión provincial y sienta las bases para que se cree un autogobierno dentro de la autonomía: los Cabildos potenciados con competencias.

Y a colación de los cabildos, como dice Wesisnay, la capitalidad también la posee la ciudad, sobre la isla. Que si me permiten la reseña histórica (por que me jierve la sangre), parece ser que siempre se llamó Isla de Canaria y que vapuleando a varios de los muchos que vinimos a tratar conquistar a los aborígenes, se ganó el de Grande, que se achicó en Gran. Y el asunto es que nunca existió ninguna Tamarant, sino que fué el invento de un historiador del XIX, sacado de una familia sevillana, que aun vive por Los Molares, en aquellas tierras de Sevilla, Y a ver si ellos se quedan allí, o donde quieran, y el nombrecito en las galletas. Saludos de este pesado. --Miguelahg 05:23 29 nov 2005 (CET)

Sobre el nombre de Van Der Doez[editar]

Hola a todos. Simplemente quiero comentar que he comprobado que el apellido del holandés termina en zeta. Voy a modificarlo en el texto si nadie se opone. Un saludo. --Mick_70 21:50 24 may 2006(CET)

Los historiadores, los libros, la tradición,... Google, se refieren a él como Pieter Van der Does, (acabado en S)
almirante holandés que falleció en las Indias a comienzo del siglo XVII.
((En Google: "pieter van der doez" +/- 690mil resultados
mientras que "pieter van der does" > 13 millones))
Además, Does es un apellido muy común en holanda y siempre se ha escrito así. salu2
—pepelopex 21:00 17 ago 2006 (CEST)

Nombre original de Las Palmas de Gran Canaria[editar]

Por lo que he leído en libros de historia y periódicos el nombre original de la capital grancanaria fue Real de Las Palmas. Después comenzó a ser denominada Las Palmas a secas. En 1927 se produjo la división provincial del Archipiélago Canario, y se le puso a la provincia oriental el nombre de su capital, Las Palmas. Durante la Guerra Civil el alcalde de Las Palmas propuso que se añadiera al nombre de la ciudad el "de Gran Canaria", para evitar los errores en los envíos postales ya que muchas cartas se iban a la Isla de La Palma o a Palma de Mallorca (otra versión más documentada del cambio de nombre de la ciudad la añado a continuación de este párrafo). Por eso es diferente el nombre de la provincia de el de la ciudad. Por otro lado la división del territorio español en provincias es anterior al Estatuto de Autonomía, y la división actual da más importancia a las comunidades autónomas. Por mi parte creo que es un error y un lío tener un nombre tan largo para una ciudad y empeñarnos en ponerlo al completo en todos los carteles, en las carreteras, etc. No hay confusión, no hay otra ciudad que se llame Las Palmas en España, ni creo que en el planeta, y menos dentro de la isla. Además... ya tenemos código postal. Ronaldo Santana.

Según un artículo, muy bien documentado, de D. Pedro Medina Sanabria en su blog el nombre de la ciudad de Las Palmas se cambió a Las Palmas de Gran Canaria el 12 de septiembre de 1940 por una orden del Ministerio de Gobernación y a petición del ayuntamiento de Las Palmas. (B.O.E. nº 261, de fecha 17 de septiembre de 1940, página 6449). (Ronaldo Santana)

¿Alguien me puede decir porqué razón me borran la referencia que hago en el artículo sobre el festival de cine de Las Palmas de GC? si consideran que no está en un lugar adecuado pues el mismo que lo borra que lo ponga en otro lugar del artículo... me parece muy feo que lo borren sin dar una explicación.

Es verdad antes se llamaba Real de Las Palmas. Saludos. HUI


Tengo una pregunta, ojalá alguién me la pueda resolver de forma documentada. Yo también tenía la idea de que el nombre original de esta ciudad era Real de Las Palmas; sin embargo, el otro día, paseando por Vegueta cámara en ristre, me encuentro con una placa adosada a la fachada lateral de la ermita de S.Antonio Abad, donde se supone Juan Rejón fundó esta ciudad bautizada con este nombre: Villa Real de Las Tres Palmas. --Lagozon 02:22 24 ago 2007 (CEST)
P.S. adjunto la foto de dicha placa

sobre el festival de cine[editar]

¿Alguien me puede decir porqué razón me borran la referencia que hago en el artículo sobre el festival de cine de Las Palmas de GC? si consideran que no está en un lugar adecuado pues el mismo que lo borra que lo ponga en otro lugar del artículo... me parece muy feo que lo borren sin dar una explicación.

Catedral de Canarias[editar]

Ruego que antes de hacer cambios se informen adecuadamente, la "catedral de Santa Ana" tiene como nombre oficial catedral de Canarias, lo de Santa Ana le viene por la plaza que hay delante, por lo tanto, la Catedral no es una plaza, es una catedral y su nonmbre correcto es el de Catedral de Canarias.

Quien tenga dudas que consulte en la diócesis de Canarias.

Pero el sentido original lo ha perdido como la diócesis.

una mano negra en wikipedia[editar]

Una mano negra está modificando varios artículos, sin dar argumentos, al menos que dé razones de peso, parece que a alguien le molesta muy mucho lo de la catedral de Canarias y La Playa de las Canteras como una de las mejores playas urbanas del mundo.

¿Una de las mejores playas urbanas del mundo segun quien?. Wikipedia:Verificabilidad: Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
  • identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
  • proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.

Pues lo ha dicho entre otros, la Organización Mundial de La Salud, La revista "Mundo Científico" Nº 205 del año 1999 y multitud de científicos (biólogos,de ciencias del mar,geógrafos, geólogos etc)

Le parece poco? y ojo una de las mejores, no la mejor, y URBANA, no playa a secas que las hay mucho mejor en Fuerteventura y nadie duda de eso

Por favor, sigue la política de Verificabilidad, identifica al autor de las afirmaciones en el texto y proporciona medios para que pueda ser verificado (Wikipedia:Referencias).
¿En qué página de la revista Nº205 "Mundo Científico" se dice dicha afirmación? La OMS en qué contexto dijo eso, ¿en alguna publicación?

Tranquilo te pondré referencias y otra cosa, para poner fotos del archivo de wikipedia también es necesario darte referencias científicas? me parece que la envidia es muy mala.

A mi no me tienes que poner referencias, las tienes que poner porque es política oficial de Wikipedia tener que hacerlo. Y lee Wikipedia:Presume buena fe.

-- Por favor, tranquilos. Aquí no hay mano negra (que el cuento está bastante manido) sino diferencias de criterio. Y por favor aunque no estén registrados podrían firmar los comentarios porque si no parece que el comentario es de una persona con esquizofrenia y está hablando dos personalidades al mismo tiempo. Sólo opino que hay que tener cuidado con los estudios científicos que son como los refranes, que hay para todos y contradictorios. Yo he oído que el Teide es la 4ª montaña más perfecta del mundo según no sé qué científicos y me parece una patujada bastante grande. También hay que tener cuidado con las tradiciones porque nos podemos encontrar con errores como lo de Vilaflor como el municipio más alto de España. Un saludo y respiren Wesisnay (ring...ring...ring) 13:27 29 sep 2006 (CEST)

Fotos[editar]

¿Por qué quitan el enlace de fotos de LPGC?

La bandera de la Ciudad[editar]

Me gustaria que pusieran la bandera en la pagina. Es totalmente blanca con el escudo en medio. Os pongo una muestra.

http://img136.imageshack.us/img136/803/palmasvj2.gif

Gentilicio[editar]

Creo que el gentilicio usado por el resto de los habitantes de la isla de Gran Canaria es real, existe, se usa (aunque sea de forma despectiva en algunos casos, que no todos), y por ello deberia estar incluido en el articulo. Asi pues añadido queda.

¿Alguién puede explicar lo de "rusos"? Es bastante insultante y poco extendido (empresarios turísticos de origen foraneo) según tengo entendido.

JPJ

Yo también creo que el uso en este sentido del gentilicio "ruso" es muy limitado, no lo suficientemente relevante como para incluirlo al comienzo del artículo. Me gustaría saber qué opinan otros usuarios al respecto. --Virso (discusión) 17:08 15 ene 2007 (CET)
mirad... llevo viviendo en mogan toda la vida, y toda la vida lo he oido, y sobre todo de gente de alli (de hecho la gente que viene de fuera no lo usa) y no solo lo he escuchado en mogan, la aldea, maspalomas y otros pueblos. y aunque si que me parece bastante insultante (nunca se me ocurriria llamar a mis amigos de las palmas rusos) pienso que esta bastante mas extendido que palmense (el cual es la tercera o cuarta vez que lo oigo, siendo las primeras en el colegio, en las clases de lengua al estudiar los gentilicios) por eso creo que si deberia incluirse. por supuesto tampoco quiero imponer nada y si todos pensais de manera contraria... pues quitadlo. saludos Nithael (discúteme, asi aprendemos los dos) 04:22 16 ene 2007 (CET)
Definitivamente "ruso" debería quitarse. Es insultante. ¿Qué tal si en el artículo dedicado a España se dijese que el gentilicio es también "godo"? Inadmisible ¿Verdad?


JPJ

la diferencia es que "godo" solo se usa en canarias (un porcentaje de territorio y de poblacion bastante pequeño de españa) mientras que ruso se usa (a mi saber) en gran porcentaje de la isla de gran canaria. de todas maneras considero que si que se podria añadir una reseña que indicase que en las islas se utiliza "godo" para referirse a los peninsulares (todo sea por aportar los maximos datos sobre el tema en cuestion que es el proposito de este proyecto de wikipedia no?). por otra parte considero que una palabra es insultante o no segun el significado que le de el que la recibe. y en cuanto al asunto de los "godos" ¿cuantos canarios pueden decir que no tienen sangre peninsular?

Nithael (discúteme, asi aprendemos los dos) 15:17 16 ene 2007 (CET)

Godo, junto con Coño, se usa ampliamente en América del Sur.

Mi postura en contra de la utilización de "ruso" es la siguiente: se usaba cuando el turismo germano-nórdico iba muy bien por parte de empresarios foráneos y trabajadores proveniente del campo. Las crisis que ha sufrido el turismo, y como el pueblo de Las Palmas ha respondido cuando tenía otras opciones más baratas para gastarse el dinero de sus vacaciones no hace más que resaltar la mezquindad de dicho apelativo.

"Ruso" se refiere de manera insultante a la pobreza de los marineros de la extinta Unión Soviética cuando empezaron a usar el Puerto de La Luz y de las Palmas como base para su flota pesquera.

JPJ

a ver si me voy a haber explicado mal... yo tambien estoy en contra de la utilización como gentilicio. pero el hecho es quea pesar de ser insultante (que por supuesto no lo discuto) en la actualiza es, con mucho, mas usado que palmense y por tanto considero que es mas identificativo (por desgracia). de todas formas pensandolo bien, un gentilicio es un gentilicio, se use o no se use y, sí, el gentilicio para las palmas de gran canaria es palmense. lo dejo en manos del mas rapido. Nithael (discúteme, asi aprendemos los dos) 14:24 17 ene 2007 (CET)

Que sea despectivo o no, no es motivo para no reflejarlo, si se usa (que no lo sé) se debe poner, al igual que godo o chicharrero. Edub (discusión) 17:26 20 ene 2007 (CET)


Los que nacimos y nos hemos criado en la isla de Gran Canaria somos canarios o canariones,ese es el gentilicio no esas bobadas por favor. ¿Eso de "palmense" quien lo inventó?


Un gentilicio no utilizado para personas, pero sí para equipos de fútbol, instituciones etc es "Capitalino" --Bentaguayre 18:07 18 feb 2007 (CET)

Perdón por el comentario, pero yo siempre he oído que "rusos" se le llama a la gente llamada comúnmente "chusma". Perdón si ofendo a alguien, no es una opinión. HUI


En el sur de la isla se llama "ruso" a toda la gente de Las Palmas, sean de la condición que sean. Más que un gentilicio es un apelativo, un apodo.

Hablando sobre este tema, creo que sería interesante reflejar esto de "ruso" pero llamándolo eso, apelativo, apodo, y no gentilicio. De todas formas, como no está generalizado pues no se usa en el norte de GC ni en la propia capital, ni siquiera en Telde, es exclusivo de la zona sureste para abajo, no sé si valdrá la pena ponerlo. --Bentaguayre 22:38 12 abr 2007 (CEST)

Los habitantes de Gran Canaria son "canariones", Los "palmenses son los mallorquines de Palma

Hermanamientos[editar]

No tengo mucha información sobre este tema pero deberíamos hacer una lista con ciudades hermanadas a nuestra capital, casi todas las páginas dedicadas a grandes ciudades las tienen. --Bentaguayre 23:57 16 mar 2007 (CET)

De acuerdo contigo. Es un dato bastante interesante que falta a la entrada de nuestra ciudad. Por ejemplo, en la versión inglesa de la entrada a San Antonio de Texas, sale Las Palmas de Gran Canaria como ciudad hermana. Es un primer paso. --Dyk 23:32 21 mar 2007 (CET)

Sé que hay más hermanamientos pero no doy con ellos, por ahora creo la sección y vamos añadiendo, empiezo entonces con San Antonio gracias Dyk. --Bentaguayre 22:44 12 abr 2007 (CEST)

Cambios continuos totalmente descarados[editar]

En primer lugar había esto, una información muy completa e interesante desde mi punto de vista: La ciudad es capital de Canarias desde 1.485, con el traslado de la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas. Posteriormente se le fue dotando de todos los órganos propios de las capitales, el más importante de ellos la Audiencia. Así fue capital única del archipiélago hasta 1.833, en que un Real Decreto le usurpó la capitalidad de la provincia de Canarias. Se vivieron episodios divisionistas en 1.858, 1.868, 1.874 y 1.910, hasta que la Ley de Cabildos de 1.912 descentralizó la provincia. Pero fue en 1.927 cuando un Real Decreto durante la disctadura de Miguel Primo de Rivera dividió la Provincia de Canarias en dos nuevas provincias, recuperando así la capitalidad tras 94 años de "pleito insular".

Y ahora se a cambiado a: En 1485 se traslada la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas. Posteriormente se le fue dotando de distintos órganos, el más importante de ellos la Audiencia. La ciudad no ostentó la figura de la capitalidad compartida hasta 1927, año en el que un Real Decreto durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera puso fin a la capitalidad única que hasta ese momento ostentaba Santa Cruz de Tenerife, motivo que unido a la lucha por el control económico de las Islas, hizo nacer el llamado "pleito insular" con la otra capital, Santa Cruz de Tenerife. No se puede negar la retirada de una información importante junto con el cambio total del párrafo, y añadiendo repetidas veces Sta. Cruz de Tenerife, mmm si quieren le cambiamos el nombre al artículo y le ponemos Santa Cruz de Tenerife, me parece increíble que el pique llegue a desmejorar artículos no apreciados por algunos usuarios... también se añade en el transporte... bueno yo lo veo un exceso. Me gustaría saber vuestras opiniones, voy a volver a dejarlo en su estado original y si alguien vuelve a cambiarlo por favor explique sus razones al igual que yo.

Y este cambio también es descarado: Según la Universidad de Syracusa, Las Palmas de Gran Canaria es la ciudad con el mejor clima del mundo (Y AHORA EL AÑADIDO )'(después del de Santa Cruz de Tenerife)'. Este estudio, publicado en 1996 analiza 600 ciudades con popularidad como destino turístico y se basa en variables climáticas a lo largo del año, situando la temperatura media anual en 22ºC. Esta información es totalmente falsa y algunos otros cambios que a hecho este usuario 83.40.237.20, solo hace falta mirar el historiar para verlo

Este artículo trata de la historia y vida de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y no tiene nada en contra de Tenerife, por favor RESPETEN. Alavisan 03:42 24 mar 2007 (CET)

La ciudad es capital de Canarias desde 1.485, con el traslado de la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas

Esto es una interpretación tuya, ¿o puedes aportar alguna fuente que indique que la ciudad fue capital?

en que un Real Decreto le usurpó la capitalidad

¿Usurpó? Por favor, lee Wikipedia:Punto de vista neutral

Por otro lado, por favor, lee Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:Presume buena fe Edub (discusión) 18:11 25 mar 2007 (CEST)
Esto es una interpretación tuya, ¿o puedes aportar alguna fuente que indique que la ciudad fue capital?

El usuario que aportó esa información se basó en Nicolás Díaz-Savedra de Morales, Escritor (historiador), Diputado de las Cortes Constituyentes de 1977 y Director de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria, poseo unos de sus artículos publicado en la revista El Náutico (Revista oficial del Real Club Náutico de Gran Canaria, Invierno FEB´07) que aporta la misma información (puedo enviarlo por correo a quien lo desee). Un pequeño resumen de una de sus partes: El Real de Las Palmas fue nombrada capital tras la incorporación de la isla a la Corona de Castilla, donde se establecieron los poderes... ...desde ésta se organizó la conquista de las dos restantes La Palma y Tenerife...

¿Usurpó? Por favor, lee Wikipedia:Punto de vista neutral

Tienes toda la razón, suena bastante mal, pero lo que importa es la información, el como se diga siempre se puede redactar mejor. Con respecto a esta información dice el articulo: ...capital durante algo más de tres Siglos, en las Cortes de Cádiz de 1812 el título de capital se le otorgó a Santa Cruz de Tenerife... ...tras intensa lucha política en 1927 Las Palmas de Gran Canaria volvió a ser capital pero únicamente de las islas orientales...

(Nada de lo aquí escrito está copiado al pie de la letra del artículo) Alavisan 20:16 15 abr 2007 (CEST)

El Real de Las Palmas fue nombrada capital tras la incorporación de la isla a la Corona de Castilla, donde se establecieron los poderes
Si la cita es textual ahí no se dice que fuera capital de Canarias, supongo que se refiere a la isla. De todos modos, en el artículo ya se dice que la ciudad se convirtió en el centro administrativo y político del Archipiélago, dado las instituciones que tuvieron sede allí, pero otra cosa es que se diga que fue la capital, porque para eso debe ser que se nombró oficialmente como tal, y creo que eso no sucedió para ninguna ciudad de Canarias hasta las cortes de Cádiz. Edub (discusión) 21:15 15 abr 2007 (CEST)
Si la cita es textual ahí no se dice que fuera capital de Canarias, supongo que se refiere a la isla

Cita textual: "El Real de Las Palmas fue reconocida Capital de las Canarias prácticamente desde la definitiva incorporación de la isla a la corona de Castilla, aquí fueron establecidos todos los poderes de la Corona,..."

Adjunto la información que he recopilado: El Real de Las Palmas (LPGC) capital (única) hasta 1812 donde en las cortes de Cádiz cambia el titulo de capital (única) a S/C de Tenerife. En 1927 se produce la división provincial habiendo dos capitales provinciales S/C de Tenerife y LP de Gran Canaria pero S/C de Tenerife sigue siendo capital única del archipiélago hasta 1982 que comienza la capitalidad compartida entre las dos capitales provinciales que conocemos en la actualidad, recogido en el Art. 12.8 del estatuto aprobado por ley orgánica 10/1980 de agosto.

No deseo crear ningún tipo de polémica pero se que mientras más concretemos este tema menos problemas y discrepancias surgirán porque no habrá lagunas de información.

Y finalizando con este tema que veo que no va a ninguna parte: ni modificaré ni añadiré esta información a los artículos que lo necesitan, porque sería una perdida de tiempo ya que unos lo cambiarían y otros revertirían los cambios... simplemente aporto la información para el que desee redactarla e incluirla. Saludos Alavisan 15:11 20 abr 2007 (CEST)

Cita textual: "El Real de Las Palmas fue reconocida Capital de las Canarias prácticamente desde la definitiva incorporación de la isla a la corona de Castilla, aquí fueron establecidos todos los poderes de la Corona,..."

Vuelvo sobre lo mismo, una cosa es que se pueda considerar que era la capital de Canarias y otra es que fuera oficialmente capital de Canarias desde su conquista. ¿Explica ese autor que entidad o autoridad le concedió el título de capital de Canarias?, ¿En qué fecha concreta? Edub (discusión) 16:33 21 abr 2007 (CEST)


Hoteles[editar]

Creo que la referencia a "algunos" hoteles de la ciudad, así como su número de estrellas, no es relevante para el artículo. Si el autor hubiese puesto enlaces a las webs de los hoteles hubiera pensado que estaban haciendo publicidad...Por favor, revísenlo, porque hay cientos de hoteles en LPGC y no me parece algo digno de mención.

Saludos --Rmahtani 11:15 16 may 2007 (CEST)

Sobre la capitalidad histórica de Canarias en LPGC[editar]

Vamos a ver, seamos razonables, el concepto capital no surge hasta el siglo XVIII y siguiendo tu misma regla de tres habría que modificar todos los libros de historia donde se hable de Roma o Atenas como capitales de sus imperios. En este caso la oficialidad de LPGC como capital de Canarias es obvio que se la dá la mayor y más importante institución de aquella época que era nada más y nada menos que los Reyes Católicos, con el simple hecho de instalar las instituciones de poder y control en LPGC.

Si buscamos en wikipedia la definición de capital nos dice: “la 'capital' es la sede de los órganos de gobierno de una entidad política”; por tanto aunque en esa época no existiera el concepto capital como lo entendemos hoy día, es muy evidente que lo era al establecerse en el Real de Las Palmas los órganos de gobierno de todo tipo de la época y ese concepto tampoco existía en la época romana y a nadie se le ocurre editar los libros de historia para quitarle el concepto “capital” a la antigua Roma entre otras muchas capitales, porque tampoco esas capitales se regían por una oficialidad que les otorgara algún estatuto o constitución sobre dicha cuestión, sino por el simple hecho de aglutinar los órganos de poder y sí no es así que me lo demuestren y entonces aceptaré/mos que a LPGC no se la considere la antigua capital del archipiélago. ¿entonces si no dudamos ni nos quejamos sobre la capitalidad histórica de otros lugares en épocas pasadas (reconociéndolas como capitales) por qué razón si lo hacemos con la de Las Palmas de Gran Canaria y precisamente los que la ponen en duda o se oponen a que se sepa la verdad son en su mayoría de Tenerife? Entonces amigos creo que el problema radica en otras cuestiones y en una enciclopedia como wikipedia no se puede o no se debería anteponer las rencillas antes que a la información veraz, porque entonces esto parecerá más un artículo de opiniones personales y de cómo nos hubiera gustado que fuese la historia, que artículos enciclopédicos y ajustados a la realidad, que es comprensible que a veces no nos guste o no la compartamos pero está ahí y cambiarla desde un medio como éste es engañarnos a nosotros mismos y a muchos de los que nos pudieran leer y lo que es peor deja a wikipedia por los suelos en cuanto a fiabilidad y entonces wikipedia no tendría sentido si al final anteponemos nuestras creencias, gustos y rencillas porque para eso no entro y me creo yo mis propias historias en un blog o lo que sea, pero de ámbito personal ¿es wikipedia un instrumento personalista para anteponer y desvirtuar la realidad? Pues no lo creo aunque por momento y dependiendo de qué sí que lo sea y se haga muy aburrido “luchar” con el egocentrismo desvirtuador de algunos que no tienen otra cosa mejor que hacer antes de informarse o estudiar.

¿Y por qué no nos dedicamos a hacer lo mismo en artículos como el de Córdoba y empezamos a editar que fue Capital de Hispania Bética y posteriormente del Al-andalus y en vez de eso ponemos que fue allí donde se estableció el centro administrativo y político del Al-andalus (eliminando lo de capital) y nos quedamos más frescos que una lechuga porque según algunos no existe oficialidad de tal hecho.

Pero señores si se es centro administrativo y político del archipiélago se es capital aunque no lo diga un documento firmado por Isabel la Católica como tampoco lo hay para miles de casos del que no lo dudamos ni se nos ocurriría cambiar la historia por la inexistencia oficial y con sello que lo confirme.

A ver quien es el guapo que me encuentra el “nombramiento oficial como tal” de la capitalidad de Córdoba en la Hispania Bética o de Roma en su antiguo imperio y para ponerlo más fácil, también de la capital del imperio Otomano, del Reino de Aragón, de la antigua Grecia etc etc y entonces se podrá editar lo de la ex capitalidad de LPGC según el criterio poco ortodoxo que siguen algunos para imponer su verdad, pero en ese caso tendrán muchísimo trabajo editando casos similares donde se nombra a antiguas capitales como tal de imperios, regiones, provincias, cantones, estados y un largo etc.

Entonces vamos a hacer una cosa, por esta regla de tres tan original que tienen algunos para complicar las cosas cuando son muy simples, vamos a editar el artículo donde dice que La Laguna fue la primera capital de Tenerife (que antes ponía primera capital de Canarias y para ese caso no armaban tanto revuelo con la oficialidad y encima no era cierto que llegara a ser capital de Canarias) y ahora tampoco lo ponen en duda en cuanto que fue la primera capital de Tenerife. O que Teguise fue la primera Capital de Lanzarote y un largo etc

Así que señores dejémonos de boberías que no hay porqué complicar las cosas y se los dice un palmero desde una visión simplemente documentada y lógica, no desde el partidismo, ¿sí ciertas cosas funcionan para unos porqué no para otros? Y con el ejemplo del anterior párrafo está muy claro.

Creo por tanto que la información de Alavisan es más que suficiente, pero ni siquiera hace falta esta información porque la historia está ahí y es testigo del hecho nos guste o no.

Perdonar por el tostón, pero hay cosas que me superan y más cuando son injustas y por imposición y por todo el morro, mientras no nos miramos nuestro propio ombligo y hacemos lo mismo sin admitirlo. A ver si más gente se dedica a vigilar determinados artículos que se nota que están abandonados y por consiguiente “bandaleados”, bajas la guardia y vienen los buitres.

--Tedote 20:29 2 sep 2007 (CEST)

Primero, por favor lee Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:Presume buena fe. Tu opinión de que Las Palmas de Gran Canaria era capital de Canarias es muy respetable, pero es tu opinión. Si hay historiadores serios que consideran que esto era así, aporta entonces quienes son y su opinión en el artículo. Lee Wikipedia:Verificabilidad. Pero Wikipedia no va a dictaminar que Las Palmas de GC era capital solo por la opinión de sus usuarios, porque Wikipedia no es una fuente primaria, además teniendo en cuenta que es un tema polémico. Saludos. Edub (discusión) 21:50 2 sep 2007 (CEST)



En la obra "La Junta Suprema de Canarias. Volumen I" cuyo autor es Buenaventura Bonnet y Riveron una obra de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, Editorial: Editorial Interinsular Canaria SA, publicado en Santa Cruz de Tenerife en 1980 (reedición de 1948), con prólogo de Rumeu de Armas, se dice en Páginas 104-106:

"Capitalidad tal y como se entendió en el siglo XIX no existió nunca en el Archipiélago... Las circunstancias variaron un poco a medida que la política de los Austrias y sobretodo de los Borbones fue acentuando, en un proceso lento pero ininterrumpido, el centralismo político... exigió un centro director y de gobierno, que no pudo ser otro que la residencia del Capitán General... Si a este centro de gobierno se le quiere llamar capitalidad, no cade dudar que la capital residió durante parte de los siglos XVI y XVII en Las Palmas, durante parte de los siglos XVII y XVIII en La Laguna, y el resto en Santa Cruz de Tenerife, de la misma manera que en la España de los Reyes Católicos y de Carlos I la capital era la movible residencia de la corte." "Cuando los Capitanes Generales abandonaban Las Palmas respiraba la población, lo mismo ocurrió en La Laguna cuando, atraídos por el cebo del comercio, sentaban sus reales en el puerto de Santa Cruz. No obstante esto, Las Palmas se consideró honoríficamente capital del Archipiélago, pero era una consideración vacía sin contenido jurídico y real"


Por lo que introduzco la información en el artículo. --Bentaguayre (discusión) 20:24 3 jul 2008 (UTC)[responder]


La referencia correcta es Capítulo V-Pág.85 del prólogo en el Volumen I --Bentaguayre (discusión) 18:53 7 feb 2010 (UTC)[responder]

Distritos[editar]

Lo comento aquí también porque el artículo Las Palmas es el principal interesado, en el artículo sobre el V distrito el de Tamaraceite no muestra su mapa correspondiente sino que repite el del I Vegueta. --Bentaguayre 16:18 18 ene 2008 (UTC)[responder]

El Carnaval de Las Palmas (de Gran Canaria)[editar]

Pienso que el aparatado del carnaval de Las Palmas de Gran Canaria es fundamental, ya que es uno de lo mas importantes de España e incluso de Europa, ya que es el primero en poner la gala Drag queen.

¿PEOR CAPITAL?:[editar]

A k viene lo de peor capital de españa? no indica fuentes fiables ni la supuesta encuesta de donde se obtuvo tal dato. a mi parecer es una reseña insultante. en los demas articulos sobre otras ciudades jamas se nombra si son o no buenas ciudades ya k nadie esta en una posicion tan como para interpretar el papel de juez supremo, el cual dictamina si una ciudad es buena o no ante los ojos de la poblacion. solo pregunto k, si tanto molesta a otros usuarios reseñas(perdonenme)sin sentido, sin casi inportancia y se podria decir k, estupidas, pork permiten k se añada esa exasperante opinion personal sin ninguna base fiable y nadie dice nada al respecto?

La palabra "palmense" no existe[editar]

¿Cual es el criterio para determinar el gentilicio de un lugar? ¿Existe algún registro oficial o algo por el estilo. Si es así me gustaría que alguien pusiera una referencia, porque wikipedia no es fuente primaria. Si se que "palmense" es una palabra que no existe en 23ª edición del RAE [3], sí existen "canarión" ( [4] ) y "grancanario" ( [5] ) aplicables ambos a la isla de Gran Canaria, no a la ciudad. Si no aparecen otros argumentos recuperaré la edición alegremente revertida. β15 (Mande?) 08:30 1 ago 2008 (UTC)[responder]

Tu edición que dices que tan alegremente he revertido, sin entrar a valorar el tema del gentilicio, contenía errores que saltan a la vista. Se trata de modificaciones hechas por otros usuarios que han pasado desapercibidas entre ediciones. Echa un vistazo si no. Un saludo, Gran Coyote no muerdo, o si... 09:26 1 ago 2008 (UTC)[responder]
Además, en referencia al gentilicio, bien es cierto que la RAE no incluye el término palmense como gentilicio de la ciudad. Sin embargo, la web del propio ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria véase aquí si utiliza el término palmense para referirse a sus habitantes. Pienso que habría que llegar a un consenso en este aspecto. Un saludo, Gran Coyote no muerdo, o si... 09:54 1 ago 2008 (UTC)[responder]
No puede ser la RAE la única fuente para determinar el gentilicio porque en el diccionario no se recogen todas las palabras que se usan. Si la propia página del ayuntamiento recoge el término palmense me parece que demuestra que es usado habitualmente. Yo recogería todas los gentilicios posibles y quitaría la referencia a la RAE en el artículo. Edub (discusión) 08:02 3 ago 2008 (UTC)[responder]

¿Por qué quitar una referencia totalmente cierta? Yo como nativo de la ciudad atestiguo que el uso del término palmense es muy poco habitual, ni aparece en la presa, ni por supuesto, nadie lo usa coloquialmente, pero sin embargo Wikipedia no es fuente primaria. Añade la referencia al uso que hace alguien que redacto ese texto para el ayuntamiento, lo cual no lo oficializa, pero ahí está, si les parece bien yo no voy a negarlo, pero lo que es totalmente cierto es el párrafo que yo añadí. β15 (Mande?) 12:06 3 ago 2008 (UTC)[responder]

Añado una opinión, con referencias, sobre el tema: [6]. No quiero que piensen que son "papista", solo busco cierto rigor. Un saludo. β15 (Mande?) 12:34 3 ago 2008 (UTC)[responder]

Lo de quitar la referencia de la RAE es porque esta academia no es quien determina los gentilicios de los sitios. No me parece mal que se diga que palmense no viene en el diccionario de la RAE sino que el párrafo gire en torno a la RAE y que se diga que palmense es "inexistente". Yo no he oído palmense tampoco nunca, pero repito que aparezca en la web del ayuntamiento es una prueba de que se usa, y que alguien escriba un artículo de opinión sobre esto también lo demuestra. Wikipedia no se lo está inventando no está haciendo de fuente primaria. También aparece en prensa como en [7]. Se puede decir que su uso es muy minoritario, pero no que es incorrecto o inexistente porque Wikipedia no determina cuales son los gentilicios de los sitios sino que debe reflejar la realidad. Edub (discusión) 16:36 3 ago 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero sigo discrepando conque la RAE no sea una fuente válida, sobre todo porque el término no es respaldado por su uso, que es lo que hace que al final los académicos lo acepten, como ocurrió con "canarión". Cambia la redacción si quieres, pero ha de dejarse claro que ese "palabro" es un invento periodístico, poco usado y no oficial (salvo que aparezca algo que lo confirme, algo más que una referencia en la web, claro). Desde mi punto de vista el grave problema está en que si todo eso que digo no se deja claro (que era lo que intentaba yo hablando de la RAE) damos legitimidad a una falsedad. Es mi opinión. β15 (Mande?) 17:31 3 ago 2008 (UTC)[responder]

No digo que la RAE no sea una fuente válida, digo que si no aparece en el diccionario no implica que no se un gentilicio válido. Orotavense o realejero, por poner algún ejemplo, no están en el diccionario y sin embargo son gentilicios ampliamente usados para los habitantes de La Orotava y Los Realejos respectivamente. No creo que se deba poner que es un invento periodístico a menos que eso se pueda demostrar, ni tampoco poner que no es oficial, porque no creo que los gentilicios se establezcan oficialmente. Como tu dices los gentilicios dependen de su uso por lo que pienso que habría que poner los tres indicando que el uso de palmense es minoritario. Edub (discusión) 18:24 3 ago 2008 (UTC)[responder]

Sigo sin entender porque defiendes un término que ni está en el diccionario, ni lo usa casi nadie. Borra lo de inexistente, y lo de la RAE si te parece, pero deja claro lo de su escaso predicamento. Yo no tengo más que decir.β15 (Mande?) 18:43 3 ago 2008 (UTC)[responder]

Santos patrones/as[editar]

¿Qué sentido tiene incluir el santo patrón o patrona? No creo que wikipedia sea un proyecto confesional. Saludos--Miguelowsky (discusión) 14:32 8 oct 2008 (UTC)[responder]

Yo sólo me he limitado a rellenar los campos de la plantilla "Ficha de ciudad de España" que aún estaban sin rellenar. Otras ciudades en wikipedia como Madrid, Sevilla o Lisboa, incluyen su patrón/patrona en su plantilla, que no deja de ser otro dato más de la ciudad. Si quieres debatir el tema, lo mejor sería hacerlo en la página de discusión de la propia plantilla. Saludos. Esoya (discusión) 15:53 8 oct 2008 (UTC)[responder]

Santa Cruz Capital[editar]

La lucha por el control económico de las islas hizo nacer el llamado pleito insular con la hasta entonces única capital de Canarias: Santa Cruz de Tenerife. Porque Santa Cruz aún conserva el título de capital aunque sea de forma compartida.

Santa Cruz de Tenerife dejó de ser capital de la provincia de Canarias y pasó a serlo de su provincia homónima. La cocapitalidad no se existe hasta la constitución de la Comunidad autónoma 55 años después.β15 (Mande?) 14:23 9 oct 2008 (UTC)[responder]

Santa Cruz es la única capital de Canarias, ya que como se menciona anteriormente la sigue manteniendo aunque sea de forma compartida, haber si nos informamos.

Consulados y heráldica[editar]

Sin ánimo de polemizar (basta de pleito insular, por favor), he comprobado que el artículo sobre Santa Cruz de Tenerife está mucho más completo. Al ser ambas ciudades co-capitales de la comunidad Autónoma, creo que sería lógico que ambas entradas en la Wikipedia tuvieran, al menos, un esquema similar. Dos ítems que tiene el de S/C de TF y no el de LPGC son los de consulados (que están recogidos en la web del Ayuntamiento de Las Palmas, en la ruta Inicio/ Turismo/ Consulados) y el de la heráldica. (Acaimo)



NUEVA CIUDAD HERMANADA DESDE HOY[editar]

http://www.canariasahora.es/noticia/53829/

pues eso abrá que ponerlo. Los que sepan. Rabat es ciudad hermanada desde hoy por acuerdo de ambos alcades firmado en la capital Grancanaria.— El comentario anterior es obra de 85.155.204.109 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Xavigivax (Habla conmigo) 11:16 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Hecho Xavigivax (Habla conmigo) 11:16 5 dic 2008 (UTC)[responder]

LAS PALMAS CIUDAD MAS POBLADA JUNTO CON EL PUERTO DE LA CRUZ[editar]

Esta comunidad autónoma cuenta con una densidad de población (272,1 hab./km2 en 2007) muy superior a la media nacional (89,3 hab./km2). Las Palmas de Gran Canaria y Puerto de la Cruz son los municipios con mayor densidad de población en 2007, con más de 3.500 hab./km2: http://209.85.229.132/search?q=cache:XuTv_jO9ZIQJ:www.fbbva.es/TLFU/dat/np_poblacion_canarias_260209.doc+las+pal+mas+y+Puerto+de+La+Cruz+son+mas+poblacion&cd=10&hl=es&ct=clnk&gl=es

EL AREA METROPOLITANA DE TENERIFE ES MAS EXTENSA[editar]

En area metropolitana de Santa Cruz TF-La Laguna es con una superficie de 366.85 kilometros la mas extensa de Canarias y la de Las Palmas 284.5 es la segunda. El área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria es la poblada de Canarias (aunke no por mucho supera a la de Tenerife) pero la de Las Palmas NO ES la de mayor extension, pues es la de Santa Cruz de Tenerife. http://alarcos.inf-cr.uclm.es/per/fruiz/pobesp/

--- REPITO: En area metropolitana de Santa Cruz TF-La Laguna es con una superficie de 366.85 kilometros la mas extensa de Canarias y la de Las Palmas 284.5 es la segunda. El área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria es la poblada de Canarias (aunke no por mucho supera a la de Tenerife) pero la de Las Palmas NO ES la de mayor extension, pues es la de Santa Cruz de Tenerife.

La ciudad además tiene la segunda área metropolitana más grande del Archipiélago Canario.[1]​

porque borran esto no deja de ser un dato mas y esta verificado[editar]

Además tiene la segunda área metropolitana más grande del Archipiélago Canario.[2]​

Se quita porque es un dato irrelevante, subjetivo y sobre todo porque la referencia no tiene nada que ver con lo que pones, que habla de situación y clima.β15 (Mande?) 09:45 27 jul 2009 (UTC)[responder]

No es un datoirrelevante es un dato más, ahora sino te gusta....

Perdone usted pero si hace referencia, y en la pagina del area metropolitana de españa lo dice tanmb

referencias[editar]

Ahi tienes tu referencia, no deja de ser un dato más: Además tiene la segunda área metropolitana más grande del Archipiélago Canario.[3]​

  1. ↑ según el propio ayuntamiento
  2. ↑ según el propio ayuntamiento
  3. ↑ Cifra de población referida al 01/01/2008 según el Instituto Nacional de Estadísticahttp://www.ine.es/jaxi/tabla.do?per=03&type=db&divi=EPA&idtab=261&L=0

Las Palmas nunca ha sido capital unica de Canarias[editar]

Las Palmas fué considerada capital de Canarias, pero sin respaldo jurídico y real, por lo cual fue considerada pero nunca fué capital única en todo el pleno derecho de la palabra, porque solo fué capital de facto de Canarias, como La Laguna en Tenerife (y aun asi ésta lo fué por tres siglos, mientras que Las Palmas por dos). Sin embargo Santa Cruz de Tenerife sí fué con todos los honores y respaldo jurídico y real capital única y soberana del Archipélago Canario hasta 1927 año en que la compartio con Las Palmas. Saludos.

La Catedral de Canarias fué el templo más importante del Archipiélago Canario, pero ya no lo es pues es uno de los templos más importantes del Archipiélago Canario, junto a la Catedral de La Laguna que tiene los mismos títulos y honores. Saludos.

Repito, la catedral dxe las palmas no es el principal templo de canarias.

LA CATEDRAL DE LAS PALMAS NO ES EL PRINCIPAL TEMPLO DE CANARIAS[editar]

La Catedral de Canarias fué el templo más importante del Archipiélago Canario, pero ya no lo es pues es uno de los templos más importantes del Archipiélago Canario, junto a la Catedral de La Laguna que tiene los mismos títulos y honores. Saludos.

La Catedral de Canarias, si es el edificio religioso mas importante del archipielago canario puesto que, fue la primera catedral de todo el archipielago, se trata de la catedral primada del atlantico y a parte... que se haya creado la diocesis de tenerife no le quita importancia, ni privilegio ni prestigio... la catedral de canarias es el edificio religioso mas emblematico del archipielago le pese a kien le pese! Punto!... LO QUE ES DE CESAR A CESAR!

Afirmar que la Catedral de Canarias es el templo más importante de Canarias me parece pretencioso y en cualquier caso de dudosa verificabilidad. Además ¿para quién lo es? ¿quién lo ha dicho? ¿qué fuentes serias existen al respecto? Soy más partidario de introducir en el texto un "en aquella época" que aportaría rigurosidad al hilo. Saludos.Gran Coyote no muerdo, o si... 21:35 19 ago 2009 (UTC)[responder]

Las fuentes fiables están en su articulo ya creado en wikipedia, y en esas fuentes se afirma el hecho

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009072700_4_247083__Las-Palmas-GC-Amigos-Catedral-plantea-visitas-guiadas-para-edificio aqui tienes una referencia de como se refieren a el como uno de los templos más emblemáticos de Canarias.

Edificios emblemáticos hay muchos en Canarias, y para cada cual uno diferente. Además, que sea emblemático no significa que sea el templo más importante del archipiélago. Dejemos que el lector saque sus propias conclusiones, eso otorga prestigio a Wikipedia. Saludos.Gran Coyote no muerdo, o si... 22:02 19 ago 2009 (UTC)[responder]

El principal templo de una diócesis es, sin duda, la catedral. Antes de 1819 sólo existía una diócesis y esa era la de Canarias. Hasta entonces sin duda la catedral de Las Palmas era el templo más importante. Después se puede discutir.

Tu lo has dicho, ya no lo es....Por favor Gran Coyote pon, que fue en esa epoca la principal y unica catedral de Canarias, pero ya no lo es y tampoco es el templo principal, pues esta tambien la Catedral de La Laguna. Saludos.

La mal llamada "catedral de Canarias" (que es en realidad "catedral de la provincia de Las Palmas", no de Canarias) no es la primera catedral del archipiélago pues antes estuvo la de San Marcial del Rubicón en Lanzarote y después la de Santa María de Betancuria en Fuerteventura, por lo que tampoco es la catedral primada del atlántico. Es el templo más importante de la provincia de Las Palmas y la catedral de La Laguna es el templo más importante de la provincia de Santa Cruz de Tenerife. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.191.31 (disc. • contribs • bloq). 11:57 21 jul 2019 (UTC)[responder]

INFORMACIÓN Y NOTA POSIBLEMENTE ERRÓNEAS.[editar]

He intentado dejar en la página de discusión de Edub la siguiente nota.


"¿qUÉ TAL? Vuelvo a reescribir el mensaje anterior porque no se grabó todo, no sé muy bien por qué.

El 6 de julio de 2008 añadiste esta información y cita: "Aunque capitalidad tal y como se entendió en el siglo XIX no existió en el Archipiélago, dada la Residencia del Capitán General se puede considerar que fue capital de Canarias durante parte de los siglos XVI y XVII, no perdiendo tal condición hasta mediados del siglo XVII; después de dicha fecha aunque sin significado jurídico y real, continuó siendo considerada capital honorífica del [[Canarias|Archipiélago Canario]. La Junta Suprema de Canarias. Volumen I. Buenaventura Bonnet y Riveron. Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, Editorial: Editorial Interinsular Canaria SA, publicado en Santa Cruz de Tenerife en 1980 (reedición de 1948) Páginas 104-106".

Tengo delante el libro que tú citas y no encuentro nada de eso en el volumen y páginas que tú señalas. Esta tarde anoté esa circunstancia a continuación de la referencia que tú dabas en 2008, pero un guardián de las esencias me señaló que el comentario debería hacerlo en la página de discusión y no en la cita. Yo no tengo ganas de discutir con él, pero sí quisiera que las citas fuesen ciertas. Supongo que te has equivocado de obra o de volumen o de edición o de página. Te ruego entonces que lo revises antes de borrar esa cita errónea. Saludos.--TJSP (discusión) 20:11 20 ago 2009 (UTC)[responder]

AÑADO AQUÍ LAS DOS COMUNICACIONES QUE HE DEJADO EN LA PÁGINA DE DISCUSIÓN DE MANWE.


POR SI SIRVE DE ACLARACIÓN PARA LA ACTITUD DEL GRAN COYOTE [editar]Gran Coyote te ha pedido ayuda para que no permitas que yo aclare todo lo que está oscuro en algunas páginas relacionadas con Canarias. Y está oscuro porque esas páginas se plagiaron de webs "oficiales", que en realidad más que escritas están garabateadas con las patas. Gran Coyote se empeña en un absurdo: que las inscripciones que el Obelisco tiene en las cuatro caras son iguales. Pero para qué iba a gastarse en el siglo XVIII mármol de Carrara para repetir lo mismo cuatro veces? Pues no. Y no neceisto saber lo que dice Juan o Pedro sobre eso, porque yo las he leído muchas veces in situ. Y sé lo que dicen. Les he hecho fotos, y una de ellas la he subido a commons y la enlacé a esa página, como puede ver todavía. En esa inscripción se puede leer la fecha de erección del triunfo de la Candelaria. La fecha está escrita de tres maneras diferentes: con la referencia de Cristo (MDCCLXXVIII), con la referencia del rey español de la época (año IX de la proclamación en Madrid de Carlos III, i.e. debe leerse 1768) y con la referencia del papa de la época (año X del pontificado de Clemente XIII, i.e. debe leerse 1768). Yo creo que no hace falta más aclaración para comprender que dos fechas coinciden y una no, y esa es la errónea, porque a nadie se le hubiera ocurrido poner una placa hablando de un papa enterrado y bien enterrado, ya que Clemente XIII murió en 1769. Bueno, pues eso que aparece con claridad en la inscripción no lo acaba de entender Gran Coyote. Así que me pidió referencias que así lo avalasen. Bueno, yo entré en ese absurdo, y señalé dos referencias de historiadores que explican eso que no hace falta explicar si se mira la inscripción. Ahora resulta que te mandó que borraras las referencias que le molestaban. No entiendo yo tu posición de bibliotecario, la verdad. Aunque es posible que tenga sentido y yo no lo acabe de entender. No hay guerra de ediciones. Si alguien dice que D. pelayo nació en Segovia y se empeña en ello no hay por qué hacerle caso, aunque sea amigo, ¿no te parece?--TJSP (discusión) 13:50 21 ago 2009 (UTC)

ÉN RELACIÓN CON LA PÁGINA DE LAS PALMAS QUE HAS BLOQUEADO [editar]Las personas que te mandaron bloquearla se quejan de mí por lo siguiente. Hay una nota, introducida en julio del año pasado por un tal Edub. La nota decía esto cuando yo la leí hace unos días, y creo que todavía está así: "Aunque capitalidad tal y como se entendió en el siglo XIX no existió en el Archipiélago, dada la Residencia del Capitán General se puede considerar que fue capital de Canarias durante parte de los siglos XVI y XVII, no perdiendo tal condición hasta mediados del siglo XVII; después de dicha fecha aunque sin significado jurídico y real, continuó siendo considerada capital honorífica del [[Canarias|Archipiélago Canario]. La Junta Suprema de Canarias. Volumen I. Buenaventura Bonnet y Riveron. Real Sociedad Económica de Amigos del País de Tenerife, Editorial: Editorial Interinsular Canaria SA, publicado en Santa Cruz de Tenerife en 1980 (reedición de 1948) Páginas 104-106". Bueno, resulta que a mi me sorprendió que Buenaventura Bonnet dijera eso de Las Palmas. Tengo en mi casa los dos volúmenes de esa obra de Bonnet. Consulté la cita y no encontré nada que pudiera parecerse a eso. Y añadí esa circunstancia a la cita. Se lo hice saber, o al menos lo intenté, al tal Edub. Y le señalaba que revisara la cita por si se había equivocado de volumen, de edición o de página, pero nada me contestaron. Hasta ahí fue todo. No entiendo a cuenta de qué viene el bloqueo de la página. Es verdad que cuando la desbloquees borraré esa cita, que hasta ahora atribuyo a error y no a malicia o deshonestidad. --TJSP (discusión) 14:05 21 ago 2009 (UTC)

--TJSP (discusión) 14:09 21 ago 2009 (UTC)[responder]



Estimado TJSP, fui yo el que encontró esas referencias de Bonet pero por algún lamentable error puse mal las páginas. De hecho no corresponden a la obra de Bonnet en sí, sino al amplio prólogo que hace Antonio Rumeu de Armas. Observe con detenimiento el Capítulo V-Pág.85 del prólogo en el Volumen I, ahí está palabra por palabra lo que copié a esta web. --Bentaguayre (discusión) 18:16 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Concepto "isla ciudad"[editar]

Algún bibliotecario debería eliminar esta frase de la sección "Área metropolitana":

Por último está el concepto de “isla-ciudad”, que considera a la totalidad de la isla con sus 802.257 habitantes como área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria.

Ese concepto que "está" (sic) ¿quién lo ha definido? ¿quién considera la totalidad de la isla como área metropolitana?. Investigación original y opinión personal del autor. Phirosiberia (disc. · contr.) 19:57 26 ago 2009 (UTC)[responder]

aportacion poblacion[editar]

El 46% de los habitantes de la isla viven en esta ciudad.

Que es la Real Audiencia y cual era su papel.[editar]

http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Audiencia Me vaso en eso para decir que Las Palmas de Gran Canaria si fue capital de Canarias o por lo menos ejercía de tal desde que se instalo en ella la Real Audiencia asta que fue arrebatada por Santa Cruz.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.150.26 (disc. • contribs • bloq).

Las Palmas nunca fue capital de Canarias oficialmente, solo se la considero como tal por 2 siglos pero sin tiutulo oficial, mas tarde fue por 3 siglos La Laguna que tampoco lo fue oficialmente, hasta que despues Santa Cruz fué la unica ciudad que ha tenido tal titulo de manera oficial para todo el archipielago.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.44.138.122 (disc. • contribs • bloq).

Desde Las Palmas de Gran Canaria se movia todo lo referente al archipielago Canario desde su fundacion asta que le fue arrebatado en las cortes de Cadiz. Ya que en Las Palmas de Gran Canaria estan todos los organismos necesarios para administrar y gobernar el archipielago desde 1500 asta 1800. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.146.185 (disc. • contribs • bloq).

La capitanía general de Canarias estuvo en la Laguna, así como el obispado. Recordar también que ahí es donde está la tumba del adelantado de Lugo, así como la tumba del traidor Fernando de Guanarteme. Si Las Palmas obstentaba toda las administraciones, ¿por qué Nelson intentó invadir Tenerife para poder hacerse con el control de Canarias?.

Recordemos que La Laguna era de las grandes ciudades, la mejor protegida contra los ataques piratas e intentos de invasiones. Por lo cual se consideraba el mejor lugar donde colocar las principales instituciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.58.239.34 (disc. • contribs • bloq).

Nelson intento invadir santa cruz por que en ese siglo era capital.

Como ya bien explican abajo el por que Las Palmas de Gran Canaria fue capital del archipielago canario dirante mas de 400 años asta que le fue arrevatado por santa cruz en las cortes de cadiz. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.151.142 (disc. • contribs • bloq).

Conntradicción con otro artículo[editar]

Contradicción con otro artículo. Si buscamos San Cristobal de La Laguna, en el artículo wikipedia dice que fue capital de Canarias durante 3 siglos. Mientras que en este dice que en Canarias nunca hubo capital y que Las Palmas fue capital honorífica.

Me parece una fuerte manipulación del contenido con un sesgo político. Por favor rectifiquen y digan cual fue la capital de Canarias hasta antes de que Primo de Rivera dividiera la provincia en dos, por ni en el artículo de Canarias sale, y parece que fue siempre Las Palmas.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.58.239.34 (disc. • contribs • bloq).

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA SI FUE CAPITAL LE DUELA A QUIEN LE DUELA[editar]

Si vamos a un diccionario y buscamos el significado de capital , dira que una capital es la sede de todos los organismos institucionales que gobierna una region o pais, que usualmente se trata de una ciudad y no pone que para que una ciudad sea capital tenga que haber un documento o base legal para serlo porque por esa regla de tres entonces Roma nunca fue capital del Imperio romano ya que no hay ningun documento legal que lo avale, simplemente sabemos que es la capital porque es de donde se gobierna. Pues bien, ahora la pregunta,¿cuál fue la ciudad que poseia todos los organos institucionales del gobierno que controlaba Canarias? la respuesta es obvia, los poderes de aquella epoca se dividian por la real audiencia, equivalente al gobierno de canarias, la sede de la capitania general de canarias, y el obispado de canarias, tdos estas instituciones estaban en LAS PALMAS DE GRAN CANARIA y no el obispado y la sede de los capitanes en la laguna como más de un ignorante chicharron nos quiere hacer creer, los capitanes generales desobedecieron las ordenes de los reyes de residir en Las Palmas de Gran Canaria por miedo a los ataques piraticos y se mudaron a la casa Alvarado Bracamonte de la laguna pero sin dejar de ser la oficial la de Las Palmas y el obispado fue el unico hasta en el siglo XIX cuando se crea el de tenerife en la laguna siendo siempre el obispado principal el de Las Palmas hasta que se segrego más tarde,pero esto fue despues de las cortes de Cadiz asi que la laguna nunca tuvo un poder institucional a nivel archipielagico para poder decir que fue capital porque no lo fue y lo digo con base logica y apoyada por doctores historiadores que estudiaron en las dos universidades canarias.

Y si no rectifican lo de que no fue capital oficial entonces voy a tomar medidas con otras ciudades que tampoco tienen documentos que acrediten ser capitales pero que wikipedia si las considera capitales oficiales porque no se llaman Las Palmas de Gran Canaria, como por ejemplo Roma o Cordoba o Alejandria, ya que al chicharron de turno le duele la realidad. — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.208.112.71 (disc. • contribs • bloq).

Las Palmas nunca ha sido capital de Canarias (informense bien antes de hablar)[editar]

Las Palmas fué considerada capital de Canarias, pero sin respaldo jurídico y real, por lo cual fue considerada pero nunca fué capital única en todo el pleno derecho de la palabra, porque solo fué capital de facto de Canarias, como La Laguna en Tenerife (y aun asi ésta lo fué por tres siglos, mientras que Las Palmas por dos). Sin embargo Santa Cruz de Tenerife sí fué con todos los honores y respaldo jurídico y real capital única y soberana del Archipélago Canario hasta 1927 año en que la compartio con Las Palmas.[1]​[2]​. Así que informese bien antes de hablar. Saludos.

  1. ↑ Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 en wikisource
  2. ↑ Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 en el sitio web oficial del Gobierno de Canarias

¿Que no tenia respaldo juridico y real? Sabes lo que es la real audiencia, pues es el organo de gobierno donde el capitan general ejerce sus funciones de gobernador del territorio en el que esta ¿que mas juridico que eso? ¿y sabes donde esta la real audiencia de Canarias? pues te lo digo en Las Palmas de Gran Canaria, los capitanes jenerales tienen que recidir donde se encuentre este organo de gobierno, por orden de S.M los Reyes de España,¿que mas real que eso? pero todo el mundo sabe el trapicheo que tenian algunos capitanes con tierras en tenerife, pero decir que un capitan general ``recidia´´ en tenerife estando la real audiencia en Las Palmas de Gran Canaria eso si que es un sacrilegio, la palabra correcta es vivia en tenerife pero gobernaba desde Las Palmas de Gran Canaria. http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Audiencia

Cuando digo "no tenia respaldo juridico y real", (al decir real no me refiero a realeza sino a realidad), además el hecho de que Las Palmas hubiese sido sede de la real audiencia de Canarias, no significa que tuviese el titulo oficial de capital de Canarias que es de lo que estamos hablando, Canarias no tuvo una capital (en todo el verdadero sentido de la palabra) hasta el año 1833, y esta primera y unica capital fue Santa Cruz de Tenerife. La Laguna (Tenerife) también fué sede de la capitanía general de Canarias, e incluso ejerció su poder en el archipiélago durante más tiempo que Las Palmas (Las Palmas fue (entre comillas) "capital" solo por dos siglos, y La Laguna por tres siglos). La Laguna fue la que actuaba de capital hasta 1833 en la que se nombró como capital oficial de Canarias a la ciudad de Santa Cruz de Tenerife, hasta 1927 año en que Santa Cruz comparte la capitalidad con Las Palmas y así hasta el dia de hoy. Por no cual Las Palmas nunca ha sido capital de Canarias (solo sede de la real audiencia) al igual que La Laguna fué sede de los capitanes generales de Canarias. La única ciudad que ha ostentado la capitalidad única de todo el archipiélago es Santa Cruz de Tenerife. Y ademas el hecho de que Las Palmas llegase a ser vuelvo a decir (entre comillas) "capital", fué porque desde ahí se planeó la conquista de Canarias, es decir fué algo provicional, porque tras la conquista los Señores de Lanzarote y Fuerteventura vivián en La Laguna (Tenerife), no en Las Palmas y ni siquiera en sus islas de pertenencia (Lanzarote o Fuerteventura) pues todas las islas eran gobernadas desde Tenerife.

Las Palmas fue considerada capital sobre todo porque estaba en ella la sede de la capitanía general de Canarias, pero al pasar esta a La Laguna, Las Palmas perdió su estatus NO OFICIAL de capital de Canarias, en favor de La Laguna. Posteriormente con la creación de la provincia de Canarias Santa Cruz de Tenerife es nombrada capital OFICIAL, distinción que no había existido antes en Canarias. Posteriormente en 1927, se comparte la capitalidad entre Santa Cruz y Las Palmas y así a quedado hasta hoy... Por cierto ¿cuáles son los dos órganos principales que gobiernan Canarias actualmente?: El Gobierno de Canarias y el Parlamento de Canarias, el primero tiene su sede compartida entre Santa Cruz y Las Palmas, pero ¿el segundo?, pues tiene su única sede en Santa Cruz de Tenerife, por lo tanto resulta que Santa Cruz es "en funciones" la capital "principal" de Canarias hoy en día. Saludos.--87.223.191.31 (discusión) 12:11 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Clima de Las Palmas de Gran Canaria[editar]

No estoy seguro de a qué lugar corresponden los datos del cuadro, pero ciertamente más apropiados para LPGC son los obetnidos en la estación meteorológica de la Junta de Obras del Puerto, situada en el Puerto de la Luz http://sig.marm.es/93/ClienteWS/siga/default.aspx?nombre=CH_EST_INFORMES&claves=CLAVE&valores=C659P

Básicamente temperatura media y precipitaciones, dado que las máximas y mínimas se refieren únicamente a valores absolutos.

Intentaré corregir el cuadro.

--Bentaguayre (discusión) 14:30 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Capital europea de la cultura[editar]

¿Por qué se elimina la referencia sobre la candidatura de la ciudad a capital europea de la cultura? [www.laspalmasgc2016.eu/]

Capital de Canarias de facto?[editar]

perdonen las Palmas nunca ha sido capital de Canarias, lo que si lo ha sido la ciudad de La Laguna, all residir alli todo. Eso hay que borrarlo ya que es una mentira que hay en Wikipedia, muchisimas grancias — El comentario anterior sin firmar es obra de 2.139.79.184 (disc. • contribs • bloq).

Las Palmas nunca ha sido capital de Canarias[editar]

Quiero citar una cosa las Palmas de Gran Canaria nunca ha sido la Capital de Canarias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tenerifecanarias (disc. • contribs • bloq).

Que es eso de que Las Palmas de capital de Canarias?[editar]

Hay una equivocacion yo soy historiador CANARIO y Las Palmas de Gran Canaria nunca ha sido la Capital de Canarias, la primera capital de Canarias fue La Laguna. Porfavor corriganlo.

Hola he borrado la parte en la que se mencionaba que Las Palmas de Gran Canaria fue capital de Canarias, actualmente trabajo en la ULPGC y soy de Lanzarote y he de decir y corroborar que la primera capital de Canarias fue la ciudad de La Laguna y después Santa Cruz de Tenerife. Las Palmas de Gran Canaria es actualmente la capital junto con Santa Cruz de Tenerife, pero la primera capital de Canarias fue La Laguna, así que modifiquenlo porque se esta dando una información incierta. Gracias.

Saludos, he borrado donde ponía que Las Palmas de Gran Canaria fue la capital de Canarias, ya que no lo es un gran saludo al creador de la página y gracias. Tenerifecanarias (discusión) 16:56 3 ago 2011 (UTC)[responder]

Ciudadanos ilustres[editar]

Añado ciudadnos ilustres nacidos en la ciudad, todos ellos con pagina en la wikipedia española. Información obtenida de la pagina de Las Palmas de Gran Canaria de la wikipedia en inglés. {{PR|Cana

Capitales de Canarias[editar]

Tipos de capital que ha tenido el archipiélago: (De iure: que significa literalmente «de derecho», esto es, con reconocimiento jurídico, legalmente) y (De facto: «de hecho», esto es, sin reconocimiento jurídico).

  • Las Palmas de Gran Canaria (De facto: desde el siglo XVI hasta el siglo XVII). Por dos siglos.
  • San Cristóbal de La Laguna (De facto: desde el siglo XVII hasta el siglo XIX). Por tres siglos.
  • Santa Cruz de Tenerife (De iure: desde 1833 a 1927). Por 94 años, casi 100.
  • Capitalidad compartida entre Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria (De iure: 1927 hasta la actualidad). 87 años en la actualidad (2015).

Esta es la relidad de la capitalidad en Canarias, así que no inventen.

Enlace roto: Referencia 11 'Situación y clima'[editar]

Hola,

el enlace de Referencia 11 "Situación y clima" ya no está publicado en la página del Ayuntamiento. He consultado y me indican que esa información se ha trasladado a la web de turismo municipal.

http://www.lpavisit.com/es/la-ciudad-de-las-palmas/info-general

--MigMartin (discusión) 11:35 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 09:34 29 nov 2015 (UTC)[responder]

La Soledad de la Portería no es la imagen mariana más antigua de la ciudad[editar]

La imagen de la Virgen de la Soledad de la Portería no es la imagen mariana más antigua de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria porque la actual imagen es del siglo XVII y sustituye a una anterior del siglo XVI. Iba a sustituir en el artículo lo de "la imagen mariana más antigua de la ciudad" por "la devoción mariana más antigua de la ciudad", pero es que ni por esas, pues la devoción a la Virgen de la Luz de La Isleta comenzó en 1478 (siglo XV), ya que presidió la primera misa cristiana en la isla de Gran Canaria tras el desembarco de los castellanos. Por lo tanto, la primitiva imagen de la Virgen de la Luz es la devoción mariana más antigua de la ciudad. Y aún suponiendo que la imagen actual de la Soledad de la Portería fuera la original del siglo XVI (que no lo es), es que tampoco sería la devoción mariana más antigua de la ciudad, pues La Luz seguiría siendo la primera devoción, del siglo XV y traída por los conquistadores. La Soledad de la Potería tampoco es la imagen más antigua dentro de la Semana Santa de Las Palmas pues el Cristo de la Humildad y Paciencia es del siglo XVI (o al menos su cabeza), y la actual de la Soledad del XVII como ya he dicho.

En cuanto a devoción dentro de la ciudad, dudo muchísimo que la Soledad de la Portería supere a la Virgen del Carmen de La Isleta o a la propia Virgen de La Luz del mismo barrio por poner solo dos ejemplos conocidos. La Soledad de la Portería es a mi ver la imagen mariana más venerada de la Semana Santa de Las Palmas de Gran Canaria y una de las imágenes más veneradas de la ciudad.--87.223.176.47 (discusión) 16:21 22 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:51 23 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:21 4 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:01 10 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Las Palmas de Gran Canaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:30 16 jun 2020 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

El estudio que hace referencia la nota 11 es el mismo de la nota 13 y el error consiste en que el autor del estudio no era de la Universidad de Syracuse. Esta información se puede verificar en la biografia del autor en el mismo libro de la nota 13. - simone 208.127.177.205 (discusión) 12:51 22 ago 2022 (UTC)[responder]

Ok, es evidente que la segunda fuente no está editada por la Universidad de Siracusa y que los autores no son el mismo. El problema es que varios blogs (y, lo peor, algún libro presuntamente serio que probablemente ha copiado dicha información) sí consideran que se trata del mismo estudio (por ejemplo, este). Sin embargo, en la esquela de este Thomas Peter Whitmore se ve que no coinciden los nombres ni de la esposa ni de los hijos del Thomas Whitmore del estudio citado. Como opinión personal, ya me permito dudar de que haya un estudio de la Universidad de Siracusa, aunque como la fuente 11 lo cita, he optado por dejarlo tal cual. Sí he redactado el texto guiándome solo por las referencias del artículo (que, efectivamente, no indican que sea el mismo estudio) y nada más. Gracias por el reporte, saludos. --PedroAcero76 (discusión) 14:47 21 sep 2022 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:11 23 sep 2022 (UTC)[responder]

La imagen religiosa más venerada de la ciudad[editar]

La imagen más venerada de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y segunda de la isla, tras la Virgen del Pino es, la Virgen del Carmen de La Isleta, no la Virgen de la Soledad de la Portería. A la del Carmen Isletera se la considera como la segunda advocación mariana más venerada de la isla de Gran Canaria tras la Virgen del Pino, así como la más venerada de la ciudad capitalina, siendo su procesión de La Aurora, el día 16 de julio, la más multitudinaria de todas las que se celebran en Las Palmas de Gran Canaria. 95.20.235.46 (discusión) 10:51 24 mar 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Las_Palmas_de_Gran_Canaria&oldid=159002406»