Discusión:Las ruinas circulares

Las ruinas circulares es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 8 de enero de 2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 9 de noviembre de 2013. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 30 de mayo de 2023.

Revisión para AB

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

He disfrutado mucho la lectura de este texto, mis felicitaciones a los redactores. Este artículo merece la categoría de AB por lo siguiente:

1. La redacción es sumamente cuidadosa. Sólo encontré algunos calcos del inglés por ahí y algún tecladazo perdido. Por lo demás, es muy claro y fluido.
2. El contenido también es adecuado. El resumen del cuento puede envolver al lector e invitarlo a leer el cuento directamente. El artículo muestra conocimiento en la crítica a la obra de Borges, profundiza en el sentido de este cuento y su intertextualidad.
3. Las fuentes son muy confiables. Se hace referencia no sólo a la obra del propio Borges, sino a artículos y libros especializados en crítica literaria.
4. Los redactores emplearon un lenguaje rico y neutral, los temas del artículo son tratados con la extensión adecuada.

yavi : : cáhan 14:04 8 ene 2012 (UTC)

Gracias! --Jbmurray (discusión) 19:04 30 ene 2012 (UTC)

Muchas gracias. --Jessica Engel-Aiello (discusión) 18:31 3 feb 2012 (UTC)

La vida es sueño

No recuerdo dónde leí una muy acertada comparación entre este cuento de Borges y el pobre Segismundo. De hecho, Editorial Cántaro tiene a ese cuento y ese poema juntos y a solas en un mismo volumen. No sé si agregar un nuevo párrafo o simplemente un link al final, así que dejo este comentario acá para que lo lea el autor del artículo. —Andrés Baldrich (discusión) 02:10 6 dic 2011 (UTC)

Cursivas en vez de comillas

Después hacer este cambio me he dado cuenta que aparece, en varias partes del artículo, esta misma obra y otras con comillas en vez de cursivas. La forma correcta, siguiendo el manual, es cursiva por lo que deberían cambiarse. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:57 17 ene 2012 (UTC)

Gracias por esto, pero siendo un cuento (no un libro en si), por lo que entiendo no debe de ser en cursiva el título. O sea que hay que diferenciar entre Ficciones (una obra literaria) y «Las ruinas circulares» (una parte de esa obra). --Jbmurray (discusión) 19:01 30 ene 2012 (UTC)