Discusión:Lautaro

Artículo: Eduardo neira2005 Fuente: Historia de Chile Leopoldo y Castedo; Grandes figuras de nuestra Historía-diario La Nación-1983.

Mejorar

El artículo no sólo roza la no-neutralidad de a ratos, sino que está escrito en una prosa alambicada aceptable en una enciclopedia decimonónica, pero no hoy en día. Le hace falta una revisión completa a la redacción, y una wikificación masiva. Taragüí @ 19:57 17 oct, 2005 (CEST)

GRACIAS POR TUS COMENTARIOS TARAGUI, ES CIERTO, MEJORARE ESTE ARTICULO HACIENDOLO MAS MODERNIZADO. E,Neira

Y de paso, acaso pueda revisar la ortografía también.

No, me equivoqué: no se puede revisar. Lamento decir esto, pero me parece que hay que considerar al atículo como irrecuperable. Subscribo la propuesta de Taragüí. La única explicación que se me ocurre es que el redactor original no sea hispanohablante.

No es para tanto, creo que está todo sacado de algún libro antiguo pero se han omitido signos de puntuación y por eso se ve tan raro. Ojalá haya alguien capaz de cambiar el estilo por completo, porque si lo hacemos por fragmentos probablemente quede peor. Pewkayael. Lin linao, ¿dime? 23:59 9 feb 2006 (CET)

Al leerlo de nuevo, pienso que no es neutral porque está cargado de adjetivos de aprecio por Lautaro y da como hechos ciertos cosas que se cuentan en La Araucana y bien pueden haber salido de la mente del poeta. Espero que alguien pueda ayudarme en la neutralización. Mientras tanto, puse el cartel de "no neutral". Pewkayael. Lin linao, ¿dime? 02:16 11 may 2006 (CEST)

Este artículo fue mejorado por Mampato, al revisarle no se encontraron evidencias de no neutralidad relevantes, el contexto de las circunstancias históricas elevan por si solo al personaje central del tema en cuestión.

¿Qué opinan de estas dos? A mi no me parecen nada neutrales:

Con el fin de Lautaro, desaparece una figura notable de la guerra de Arauco, nadie más llegó a igualar sus condiciones de líder ni su genio militar, que estuvo a la altura de los grandes estrategas de su época.

Para entonces Lautaro se había ensorbecido por sus victorias y su ascendiente sobre su pueblo se transformó en un dictador y volvió a cometer toda clase de tropelías en contra del pueblo picunche y los promaucahues ganándose numerosos enemigos, entre ellos un indio joven quien vio morir quemado delante de él a su padre, este indio que dejaría vivo sería su perdición.

Si dejamos de lado el lenguaje propio de novela de aventuras o de exaltación, hay bastantes afirmaciones de dudosa veracidad que implican juicios y que no tenemos cómo demostrar. No restituiré el cartel porque espero que otros intervengan y opinen si es o no pertinente hacerlo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 23:33 11 may 2006 (CEST)

Me parece que la discusión sobre la parcialidad depende de la escala de tiempo que usemos para el análisis. Si consideramos el acuerdo de Quilín de 1649, en que finalmente el Rey español desiste de la conquista y reconoce a los Mapuche como otra nación, necesariamente tendremos que decir que la lucha libertaria iniciada por Lautaro finalmente alcanza la victoria plena en 1649. Debemos recordar que los Mapuche ganaron la guerra y que fueron posteriormente derrotados (o se ha intentado decir eso) en 1876 por el Estado Chileno que anexo sus territorios en la mal llamada "Pacificación de la Araucanía".wenukura 20:43 23 ene 2007

Consulta

En el colegio cuando nos enseñaban la historia de Lautaro hablaban de que se enseñaba sobre él en otros lados y que es considerado un gran estratega a nivel mundial, etc. Siempre tuve la duda de saber donde. Ahora leo este artículo y es lo mismo, ninguna fuente que lo diga. Sería bueno que quien lo sepa o el mismo autor del artículo indique en cuales "principales academias de guerra del mundo" se habla de Lautaro. No es que no reconozca la tremenda labor de Lautaro en la época de la conquista ni que Lautaro es un ícono para nuestra historia, pero si decimos que "las estrategias militares de Lautaro, son enseñadas en las principales academias de guerra del mundo, las cuales son calificadas como "geniales", compartiendo su busto junto a los más grandes estrategas militares del mundo, como el gran mariscal ruso Zhúkov, Napoleón, Gengis Kan, Alejandro Magno, Simón Bolívar, entre otros" deberíamos poner fuentes, si no, parece que lo hubieramos inventado. ¿Qué creen? Saludos. Rodrigo Zúñiga García.

Algunos articulos de Wikipedia se desacreditan por si mimos, Primero dicen que Lautaro lo que hizo fue divulgar las nuevas tenicas de guerra empleadas por los españoles y despues se le pone al nivel de Napoleon, Cesar, etc.... Me parece que este articulo tiene muy poco de objetividad.

¿ESTRATEGA GENIAL?

¿Qué porque Lautaro divulgó entre los mapuches las técnicas de combate españolas ya no es un estratega genial? ¿Y qué cosa creen que hace que algfuien sea "estratega"? Los griegos llamaban estrategos a los generales que planificaban la guerra, ¿acaso Alejandro Magno no se limitó a usar espadas del mismo material que las de sus enemigos, lanzas, caballos y carros de combate? ¿Acaso Julio Cesar no se limitó a usar las mismísimas técnicas de combate romano que habían sido usadas por la Roma Republicana por cientos de años años? ¿Acaso la pólvora y cañones de napoleón no son igiuales a los de los Prusianos e Ingleses? ustedes no tienen idea de lo que hablan, la genialidad de los estrategas no considte en usar formas de combate innovadoras o usar armas diferentes a las usadas hasta entonces, sino en como combina estas mismas para circunstancias diferentes. Por mucho que las piezas de todo tablero de ajedréz sean iguales, no todos los ajedrecistas son geniales. ¿Acaso los españoles peleaban una guerra de guerrillas? Lautaro hizo con sus técnicas y herramientas algo que ellos mismos no habían hecho, y el que un mapuche lanzara flechas estando amarrado a otro en el lomo de un caballo a pleno trote es, nada más ni nada menos que la primera infantería movil en este continente. Dudo que en otro país alguien sepa siquiera quien fue Leftraru, pero minimizar su genialidad de estratega es el típico chaqueterismo chileno. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 21:12 4 mar 2014 (UTC)

Ciertamente no es un Alejandro Magno, pero sí es como su padre Felipe II de Macedonia. Era un gran estratega que murió la primera vez que cometió un error. Unos son grandes por el número de victorias, otros por la ausencia de derrotas.

Eliminada esta parte, al menos hasta que se mencione "según quién". Wikipedia debe mantener objetividad histórica y cualquier opinión de valor, comparación u otro debe tener respaldo o fuente de quien apela a la cita. WalterCool (discusión) 17:18 11 nov 2020 (UTC)

naturalmente. la historia se cuenta, según quién la redacte y o registre. si la leemos bajo la mirada de un cronista español, que se puede decir al respecto. por lo general, el vencedor siempre es quien trasciende en la historia. pero así también ocurre que, suelen alterar las situaciones. Continuando con el argumento de que si es o no es una genialidad, o que no fue un buen estratega, creo, que en el fondo ignoran tu argumento principal, donde señalas que por utilizar métodos de guerra ya establecidos o armas, no es significado de genialidad. el hombre fue lo que fue, y no hay más vueltas que darle. el que aprendiera los métodos de los conquistadores, eso de por sí dice muchísimo. cualquiera puede aprender, pero pocos emplear lo aprendido. tubo la capacidad de liderar y llevar a nuestro pueblo a una seguidilla de victorias. hay chilenos que son chapuceros, de eso no hay duda. no solo porque nos demuestran poca inteligencia, sino, porque simplemente su propia ignorancia es puesta de manifiesto dejando así en evidencia su falta de criterio. hay una frase que me encantaba de radio biobio. "el que no está informado, no puede tener opinión" gran frase, de un gran locutor. por otro lado, el estado intentó arreglar la situación pero como es lógico, aún quedaba a flor de piel, la herencia española. y es por ellos que hoy en día las cosas están como están. los mapuche intentando recuperar lo que por obvias razones les pertenece, y el gobierno intentando poner paños fríos a algo que no tiene pies ni cabeza. por desgracia la constitución ha sido fijada, los límites puestos y más que puestos. y por el comentario de "indios", me hace recordar que, indios son procedentes de otro lugar, y que nunca estuvieron por aquí siquiera. nativos quedaría muchísimo mejor, y así no quedar como algo humillante. el simple hecho de leer eso, ya causa grima. ahora, respecto a cierta imparcialidad sobre el artículo, según puedo observar, solamente se dedicó a exponer los hechos, más que a modo de opinión personal. ahora, si nos ponemos más puntillosos al respecto, habría que desvalijar todo artículo verificable sobre el argumento expuesto de: "que tras su muerte no hubo mejor estratega que él" si bien no lo he puesto de forma textual, se entiende la idea a la que hago mención. respecto al comentario de la soberbia, pues, tampoco se siente que sea como una opinión personal, sino, como algo que es consecuencia directa del contexto de la redacción, y no olvidar lo narrado por las mismas crónicas. de no ser así, el resto de la historia no sería lo mismo, y hubiera acabado en otro resultado. Finalmente, como bien argumentan algunos. los datos no están del todo claros, por lo cual, el resto sería especular sobre sí, o sobre quizás. para redactar algo, se requieren las fuentes precisas y ojalá, que tengan peso. de eso no hay dudas. lamentablemente, no solo en nuestro país si no que en muchos suele ocurrir que, muchos datos históricos se perdieron al transcurrir los años. esas lagunas son inevitables, sobre todo, tratándose de una nación que desde hace poco, salió de una civilización bastante tumultuosa y sin contar conque no había tecnología como ahora que estuviese disponible para registrar este tipo de datos. un saludo. 2803:C600:810C:E382:F0C0:9B2C:E6F2:77CE (discusión) 00:14 15 feb 2024 (UTC)

Pucará

La palabra PUCARA o PUCARÄ no está inserta en el diccionario pehuenche y/O MAPUCHE. Sería interesante una definición historial de la misma , particularmente en loas relatos de las estrategias de Lautaro. Atentamente,

Eugenio Guzmán — El comentario anterior es obra de 186.9.56.235 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Lin linao ¿dime? 23:48 24 ene 2009 (UTC)

Hola. Eso es porque es una palabra de origen quechua. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:48 24 ene 2009 (UTC)

Retirando poema de Pablo Neruda

Estimado se retirará poema de Neruda, la obra literaria de Pablo Neruda se encuentra protegida por derechos de autor hasta que se cumplan 70 años del aniversario de su fallecimiento, es decir el año 2044 (fallecido el año 1973). --Gmagno (discusión) 15:14 14 oct 2015 (UTC)

Leyes fregadas. Te apuesto que a él le habría dado lo mismo si no las respetasemos.

--Zwoopmugen (discusión) 04:01 16 dic 2017 (UTC)

Él no podría modificar la ley. Juan25 (discusión) 00:35 17 dic 2017 (UTC)

Lugar de nacimiento de Lautaro

No es correcto indicar como lugar de nacimiento Tirúa u otro lugar, ya que no existe certeza de ello. La actualización que se ha hecho del lugar de nacimiento de Lautaro ha dejado el texto inconsistente. Se debe indicar como lugar de nacimiento "NO HAY CERTEZA"

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lautaro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190117013310/https://www.lautarotoquidetoquis.com/ a http://www.lautarotoquidetoquis.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:41 31 mar 2020 (UTC)