Discusión:Lengua minorizada
Sesgo anticastellano[editar]
Creo que el artículo es muy interesante y necesario, pero que adolece de un determinado sesgo. No cabe duda de que, en España, el catalán, el vascuence y el gallego fueron "lenguas minorizadas" en el pasado. De hecho, las dos primeras pueden seguir siendolo en Francia. Sin embargo, la situación en España ha sufrido un vuelco espectacular en los últimos 35 años. Catalán, vascuence y gallego son lenguas oficiales en amplios territorios, reciben cuantiosas ayudas públicas para su desarrollo y el número de hablantes ha crecido enormemente. Cualquier referencia a que se trate de "lenguas minorizadas" hoy en día resulta ridícula si comparamos la situación con la de países vecinos como Francia o Marruecos.
Por otra parte, el artículo no dedica suficiente atención a la más que probable situación del castellano como lengua minorizada en Cataluña. Hay que tener presente que la enseñanza oficial en los niveles obligatorios en Cataluña sólo se imparte en catalán, no teniendo la minoría castellanoparlante la posibilidad de escolarizar a sus hijos en su propia lengua. Como dice el artículo, una lengua puede ser mayoritaria en muchos lugares (como el español) y estar minorizada en otros. Me temo que si algunas personas no lo ven así es porque consideran que el castellano debe ser erradicado de determinados territorios. Pero, ¿no consiste precisamente en eso la minorización de una lengua? Aconsejo una revisión de la parte del artículo dedicada a España y, concretamente, a Cataluña.--Chamarasca (discusión) 08:41 30 may 2012 (UTC)
- El artículo no trata de las lenguas minorizadas en España, sino del concepto global. Se utilizan los ejemplos más cercanos para entender los conceptos. El que el euskera, catalán o gallego han sufrido medidas coercitivas que las han minorizado es algo ya evidente y demostrable. El que ahora sean oficiales no quiere decir que dejen de ser minorizadas, aunque eso pueda ayudar a revertir esa tendencia. Hay lenguas dominantes que inicialmente no tuvieron necesidad de ser oficiales para serlo, como ocurrió en las colonias africanas y que constan en el artículo como ejemplo. Lo que tu propones del castellano y catalán sí sería un sesgo muy importante, porque además de que el castellano es oficial también en Cataluña, no ha dejado de ser una lengua dominante, pues no me consta que existan de forma significativa catalanohablantes que no sean bilingües con el castellano (y trilingües con otras lenguas) y sí, en cambio, los hay monolingües en castellano, que es lo que define a una lengua dominante con respecto a la minorizada. Un saludo. --Jorab (discusión) 15:18 30 may 2012 (UTC)
- Efectivamente, el artículo trata del concepto global de las lenguas minorizadas. La parte que me parece discutible es el último párrafo y, sobre todo, sus referencias. Todas ellas centran la atención en el caso español. Resulta que un Estado que tiene cuatro lenguas oficiales, que protege otros dialectos menores, que ha creado instituciones territoriales autónomas con autonomía legislativa en cuyo ámbito varias de las lenguas minoritarias (gallego, vascuence y catalán) son mayoritarias,... resulta, digo, que ese Estado es el que se pone como ejemplo de minorización lingüística. Todo el esfuerzo de generalización anterior que hace el artículo se ve sesgado por esas referencias. Insisto en la cuestión de la enseñanza oficial obligatoria en una sola lengua (presuntamente minorizada). Es una cuestión a la que no has respondido. Al fin y al cabo, el problema no es grave en Cataluña porque castellano y catalán son lenguas romances con grandes similitudes. Pero hay un importante sector que pretende hacer lo mismo en el País Vasco. Dada la enorme dificultad de aprendizaje del vascuence, ello podría significar privar del derecho a la educación a muchos niños.
- Por otro lado, me parece muy discutible tu afirmación final de que lo que distingue a una lengua minorizada sea el biligüismo de sus hablantes acompañado del monolingüismo de quienes hablan la lengua supuestamente dominante. Ello conduce a dos peligrosos caminos: el primero sería suprimir la oficialidad de la lengua presuntamente dominante (por ejemplo, el castellano en Cataluña), olvidando la presencia de este idioma en esa región, los derechos de sus hablantes y la necesidad de disponer de una lengua de intercambio (en La India utilizan el inglés, la lengua colonial, y no pasa nada); el segundo sería exigir a todos los habitantes de la región el conocimiento de ambas lenguas en plano de igualdad, lo que restringiría, en la práctica, la libertad de circulación y de residencia de los habitantes de otras regiones que desconocen la lengua minoritaria.--Chamarasca (discusión) 09:07 31 may 2012 (UTC)
- Estas dando opiniones sobre la política concreta de un territorio concreto, algo en el que el artículo no debe entrar, y tendrás que plantearlo en el foro de política lingüística correspondiente. La minorización de una lengua depende de una historia de siglos de evolución y no se corrige en unas décadas. No estoy dando afirmaciones propias, son las afirmaciones que hace el profesor Guillem Calaforra que describe las características de una lengua minorizada, que en el punto dos apunta la necesidad del bilingüísmo de los que utilizan esa lengua. Todas estas características se siguen cumpliendo para las lenguas que mencionas. --Jorab (discusión) 10:21 31 may 2012 (UTC)
- En ningún momento he pretendido que el artículo entre en la situación concreta de los territorios que menciono en la página de esta discusión. Muy al contrario, insisto en que son las notas del último párrafo del artículo las que centran sesgadamente la cuestión en un territorio determinado. El resto del artículo es perfecto como está y no necesita ninguna referencia localista (ahora las tiene gracias a las notas al pie del último párrafo).--Chamarasca (discusión) 11:22 31 may 2012 (UTC)
- He retirado el último párrafo que tiene características locales. Un saludo. --Jorab (discusión) 11:35 31 may 2012 (UTC)
- Gracias por tu comprensión. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:21 31 may 2012 (UTC)
- Como dije antes en el lugar equivocado, creo que el artículo está mejor tras la última edición de Jorab. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 16:32 31 may 2012 (UTC)
chamarasca,la demagogia y la hipocresia no son bienvenidas aqui,primero hablas de los castellanohablantes,que son mayoria en cataluña,el idioma autoctono de cataluña hoy por hoy es el catalan(el castellano tiene como mucho dos siglos)y los que somos bilingues somos los catalanohablantes,ellos apenas lo saben hablar,no creo que una persona que no vive en una comunidad bilingue tenga algo mas de idea que solo suposiciones,aqui hablamos con la mayor neutralidad posible,que aunque duela a segun que personas es asi,la mayoria de estados minorizan lenguas.
- Dos siglos. Claro. Por eso Cervantes describió a Don Quijote viajando a Barcelona en el siglo XVI. Como al artículo en cuestión, "falta referencia" y "neutralidad" Voj2005 (discusión)
- @Voj2005: Ramón Muntaner escribió un libro en catalán en Grecia en el siglo XII y no por eso afirmamos que ya se hablaba catalán en Grecia en el siglo XII, ¿verdad? O Antonio de Montserrat en el siglo XVI en la Índia... Creo que en Delhi no se hablaba catalán... --Gerhidt (discusión) 15:58 23 may 2017 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 22:35 29 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lengua minorizada. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070508020227/http://www.farocnse.com/documentos/planificacionLSE.pdf a http://www.farocnse.com/documentos/planificacionLSE.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:21 5 abr 2018 (UTC)