Discusión:Lenguas romances occidentales

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lenguas romances occidentales. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181211135040/http://atlantelinguistico.it/dialetti-d-italia.html a https://www.atlantelinguistico.it/dialetti-d-italia.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:51 4 nov 2019 (UTC)

Artículo cuestionable

El estatus del romance occidental como grupo filogenético válido es cuestionable, no sé que nadie haya reconstruido un proto-romance-occidental. Existe similitudes léxicas sí, pero muchas de ellas compartidas por el italiano. La noción de dividir el romance en un grupo occidental y oriental es cuestionable si bien hay algunas isoglosas que apoyan esa división, eso no significa que existiera un proto-romance-occidental y un proto-romance-oriental del cual se derivaran. En cualquier caso las isoglosas fonológicas del italiano están más alineadas con el resto de las lenguas romances de Europa occidental que con las lenguas balcorromances. Lo mismo la idea de ethnologue de inventar una división romance italo-occidental. Esos subgrupos de alto nivel, muchas veces no están filgenéticamente respaldados. El último párrafo es de traca "Las filogenias basadas en la similitud léxica de palabras únicas respalda el romance occidental como un grupo filogenéticamente válido". Desde cuando una similaridad prueba eso? Se trata de encontrar correspondencias fonéticas regulares, que es el único método auténticamente seguro para establecer grupos filogenéticos. El deseo de clasificar, reclasificar y mejorar las clasificaciones, es lícito pero aumentar el número de subniveles de la clasificación no siempre es una mejora especialmente si los grupos intermedios no están filogenéticamente respaldados, y en eso ethnologue no es especialmente bueno, la verdad. Davius (discusión) 23:48 4 ene 2023 (UTC)

Por cierto que el análisis del Programa Automatizado de Juicio de Similitud (inglés ASJP) que se invoca como supuesta fuente, en realidad no respalda, el grupo romance occidental como división sólo el balcorromance, ese análisis une al italorromance más con el resto de lenguas occidentales (aunque se trata de un método computacional basado en similitud léxica y, por tanto, no puede ser usado como método último para establecer grupos filogenéticos). Davius (discusión) 23:51 4 ene 2023 (UTC)