Discusión:Ley española de Divorcio de 1932

Neutralidad

La actual redacción es claramente favorable a las leyes de Divorcio de 1932 y 1981, entiendo que debería ser neutral.

Cito algunos ejemplos, aunque se debería revisar todo el texto:

- Uso de la expresión "se opusieron al reconocimiento del derecho del divorcio". El texto afirma de forma implícita que el divorcio ya era un derecho antes de la reforma.

- "La suspensión seguida de la derogación (...) hizo que se tuviera que reinstaurar el divorcio". El texto afirma que era necesario reinstaurar el divorcio. Robert1dB (discusión) 08:26 8 sep 2023 (UTC)

Las leyes de divorcio de 1932 y 1981 fueron aprobadas por unas mayorías parlamentarias, formadas por diputados, tanto de izquierdas como de derechas, elegidos en elecciones libres, siguiendo los procedimientos legales establecidos dentro de una democracia liberal. Donde las minorías expresan y aportan sus puntos de vista, recogidos ampliamente en este artículo, votando posteriormente en contra.

La suspensión y derogación de la ley de divorcio de 1932 proviene del fracaso de un golpe de Estado y posterior victoria en una guerra civil, estableciendo el régimen autocrático de Francisco Franco, en que el poder legislativo no estaba conformado por miembros escogidos en elecciones libres.

Quien afirma que hay que reinstaurar el derecho de divorcio no es el texto de wikipedia, ni mucho menos; sino, en el año 1981, una mayoría parlamentaria salida de unas elecciones libres. El texto es impulsado por el gobierno democrático de la UCD (centroderecha) y apoyado por la mitad de diputados de dicha formación.

Desde la aprobación de la ley de divorcio de 1981 hasta el día de hoy, no se ha conformado ninguna mayoría parlamentaria que haya derogado dicha ley, ni tan siquiera para restringirla. Al contrario, las ha habido para ampliarla, la última en 2015 con el "divorcio notarial" impulsado por un gobierno del PP (derecha).

Por otra parte, que el derecho de divorcio ya estuviera recogido en ordenamientos jurídicos de otros países, especialmente, en democracias liberales, es una de las pruebas más palmarias de su existencia.

Creo que estamos confundiendo la neutralidad con la equidistancia entre las democracias liberales y los regímenes autocráticos.

Sería conveniente revisar lo establecido como Punto de vista neutral por la propia Wikipedia, donde se recoge:

Lo que no es neutral

El punto de vista neutral no busca:

-Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible.

-Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.

Puntos de vista minoritarios

Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas.--Eding08 (discusión) 16:56 20 ene 2024 (UTC)