Discusión:Licencia de documentación libre de GNU
Esto no lo veo muy neutral, ¿no?[editar]
Dice al final de la introducción: [...] la bien intencionada pero exagerada prohibición en contra de sistemas DRM [...]. ¿No consideran que hacer dos juicios de valor seguidos sobre la utilidad de la licencia excede un poco lo impuesto por el PVN? --galio hablemos 
06:22 9 dic 2005 (CET)
¿Por qué dos licencias?[editar]
¿Cómo es posible que un documento se pueda publicar bajo dos licencias distintas? De momento ésto me parece ilógico.
¿Alguien me podría explicar cómo es posible?
- Cuando publicas algo bajo una licencia, realmente retienes tu autoría, pero das una licencia a otros para utilizarlo. Cuando licencias bajo varias licencias a la vez, lo que realmente haces es dar a elegir a los que quieran usar la imagen entre varias licencias, de tal forma que puedan escoger la que más les convenga, y atenerse a ella. Por ejemplo, puedes licenciar bajo una licencia que permita el uso comercial pero no modificaciones, y a la vez bajo otra que no permita el uso comercial pero sí modificaciones. Quien utilice la obra bajo la primera podría utilizarla para temas comerciales, pero sólo sin modificarla; quien utilice la segunda, podría modificarla, pero no usar la versión modificada para temas comerciales. --Comae (discusión) 19:10 21 ene 2006 (CET)
--- Acá no hay nada claro. Para reclamos ponen un email info@wikimedia.org y cuando uno reclama contestan "no está autorizado para ingresar a este grupo".
Edición[editar]
Agredecería muchísimo que alguien con conocimiento del tema haga un poco más entendible el artículo. Sinceramente me resultó muy confuso. Muchas gracias
Simplemente es enriquecer la información sin ningun lucro.
Yo considero incorrecto el que todo sea publicado ,porque no todo es verdad y esto puede provocar confuciones, que aunque no sean dañinas, posiblemente lleguen a manifestarse inconformidades. Valdria la pena el que se anexara una nota aclartatoria al calce de cada foto o edición que de luz a un posible error y que este sea corregible. Ya sea por el mismo autor o por alguien que con conocimiento del tema o de la foto u figura anexa pueda probar su veracidad.
LO QUE SIGUE NO ESTÁ AUTORIZADO A SER PUBLICADO: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:%C3%8Dndice_de_percepci%C3%B3n_de_corrupci%C3%B3n FIGURA EN WIKIPEDIA SIN AUTORIZACIÓN. ES VIEJÍSIMO (2003) Y FUE TOMADO INDEBIDAMENTE POR ALGUIEN Y VOLCADO A WIKIPEDIA, SIN AUTORIZACION. ¡¡¡NO PUBLICAR!!!
resumen de la licencia GNU[editar]
Se puede entender mediante algunos principios básicos.
- Todos pueden acceder al documento - Se puede modificar el contenido - Se puede comercializar
El resto es parte de algunas restricciones necesarias, para que una licencia tan libre pueda llamárse tal.
Conociendo lo anterior, las restricciones de reproducción y copias, son comprendidas del momento en que le damos tal uso al documento.
--Narciso Flecca Vorburo (discusión) 19:09 17 feb 2009 (UTC)Narciso Flecca Vorburo
estoy en trámites de liberar mi blog de filosofía http://www.fotonesentreespejoscontrapuestos.blogspot.com/
- Agrega a tu resumen tiene que publicarse/distribuirse bajo la misma licencia, es la forma de garantizar que algo publicado bajo GFDL o GPL siga siendo libre; es por esta razón que solamente "Creative Commons - by - share alike" es compatible con GFDL--Darolu (discusión) 06:19 9 may 2009 (UTC)