Discusión:Louis Pasteur/Archivo1

Bien también hay quien trata a Pasteur como impostor!!

Lo que muchos no saben es que Pasteur desarrolló la teoría del monomorfismo con base en el trabajo de otro investigador Antoine Bechamp,profesor de toxicología y química medica en la Facultad de Montpellier, descubrió el elemento primordial de la célula viva que llamó "microzyma". Demostró que podía volverse bacteria o virus y dedujo de ello "el pleomorfismo bacteriano". Denunció el monomorfismo erróneo de Pasteur que llevaba la medicina hacia la fobia del microbio y el olvido del terreno. Desde los primeros años del siglo XX varias publicaciones han dado testimonio de esto.

Frente a la teoria del MONOMORFISMO que dice; en el contexto agente – huésped – medio ambiente, el agente es el más importante de todos. Por eso la oficialidad medica enfila casi toda su atención sobre el agente, ignorando al huésped y el medio en que se desarrolla. De ahí que los estudios de una nueva enfermedad se centran en descubrir un agente infeccioso externo y las terapias se limitan a fármacos que lo destruyen.

Bechamp sostenía que los microorganismos podían desarrollarse a través de varias formas dentro de su ciclo de vida. Todos los microorganismos participan de esta propiedad. También descubrió que en la sangre normalmente habitaban microbios que el llamó microzymas y tienen un papel importante en la fisiología. Estos organismos son llamados genéricamente endobiontes. Ejemplos de estos son las mitocondrias responsables de la producción de energía de la célula, estas eran unas antiguas bacterias muy parecidas a las clamidias que establecieron una relación simbiótica con la célula huésped. Las plaquetas por otra parte, se derivan de otros endobiontes. Estos organismos cambiaban de forma para adaptarse a cambios del terreno y podían volverse patógenos. Para Bechamp, esta era la causa de la enfermedad, es decir, la enfermedad siempre viene de adentro. Bechamp demostró que Pasteur estaba errado ya que durante una infección esos organismos no eran “cogidos” de fuera, venían de adentro. Esta es la teoría del PLEOMORFISMO.

A pesar de todo, Pasteur debido a sus influencias y su riqueza logró diseminar estas ideas y ridiculizar la opinión de Bechamp. Años después Pasteur en su lecho de muerte, reconoció el trabajo de Bechamp y dijo, "Bernard tenía razón , el germen no es nada, el terreno es todo." Pero este reconocimiento no tuvo trascendencia porque la alopatía necesitaba la teoría del monomorfismo para mantener su castillo teórico. Abrirle la puerta al pleomorfismo le hubiera significado un gran costo y tal vez un cisma importante.

Pues ya no se que pensar sobre todo esto, buscando imformación sobre el tema, cayo en mis manos un libro, LA MAFIA MEDICA; y me parecio muy interesante aparecia un capitulo sobre Pasteur y Bechamp, que me apasionó, algunas cosas del resto del libro me parecierón como sectarias, pero empece a investigar, y ya no se que pensar, pues si es cierto, me parece escandaloso y lo que es mas nos estarian engañando a todos, asi que si alguien puede dar luz sobre Pasteur y Bechamp y las dos dichosas teorias, se lo agradeceria.

Opiniones??

--tete 14:09 14 sep 2006 (CEST)

El texto que expones es practicamente el que se puede ver en una página web sobre la homeopatía (http://www.homeopatia.ws/Que_es_el_Pleomorfismo.htm). Posiblemente hay muchos modos de eliminar la infección pero no se puede desprestigiar la labor científica de Pasteur avalada por más de un siglo de progresos médicos. La Ciencia se construye a sí misma, de manera que si por ejemplo surge otra forma más eficaz de luchar contra la infección tarde o temprano se dará a conocer anulando la vieja teoría. Claro que hay intereses comerciales, personales, etc pero al final se impone el espíritu práctico.

Traveseru

Si, me estuve documentando, porque me parecio interesante, espero que sea como tu dices, gracias por tu aclaración, pero me sigue preocupando el tema. --tete 15:32 18 sep 2006 (CEST)

eehh.. inaceptable el ultimo parrafo.. de "tambien hizo cosas que no le sirvieron a nadie"... lo borro por poco serio... --Chochelius 09:20 29 ene 2007 (CET)

Por favor seamos serios. La idea es que la gente pueda informarse correctamente. Quien sugiere que Pasteur fue un impostor, evidentemente no sabe nada acerca de como evoluciona la ciencia en general, o tiene intereses particulares (por ejemplo vender medicina homeopática). Que las mitocondrias hayan sido bacterias que evolucionaron a simbiontes (endobiontes) obligados, no significa que hoy sean bacterias, y mucho menos que puedan algún día en la vida de un ser humano transformarse en un gérmen patógeno. Los miles de bacterias que se conocen, de las cuales algunas pueden parasitar y enfermar al hombre o animales o plantas, no existen previamente dentro del ser vivo a infectar (salvo algunas excepciones que no viene al caso explicar por lo extenso). Por ejemplo ¿quien es capaz de dudar que el contagio existe, y las diferentes formas de contagio?. Las vacunas nos protegen frente a una inoculación del germen patógeno correspondiente (agente externo). Quien escribió acerca de que Pasteur fue un impostor, tiene intereses "non santos" o solo leyó las discusiones microbiologicas que se dieron en los años 1800s.

Por otro lado Pasteur no enseñó en la calle Cusco 1, para enseñarle al negro junior. Debería protegerse de alguna manera los contenidos de la Wikipedia

rof1111

Pero hay que recordar que Wikipedia es una pagina neutral ademas la humanidad avanza gracias a que se toman varios descubrimientos y se basan en ellos para un nuevo hallazgo.--Andres Briro (discusión) 20:56 7 abr 2010 (UTC)

Pasteur nació el 27 de diciembre, no el 7. Lo he cambiado --Madith (discusión) 19:10 9 jun 2008 (UTC)