Discusión:Loxosceles laeta

---

Tamaño real

el texto en una fotografía dice que la imagen está en "tamaño real", sino que depende totalmente en el monitor de tamaño, supongo. Si alguien tiene un monitor más grande, la imagen aparecerá más grande, no? (Lo siento si el texto suena un poco mal, es traducido del Inglés al español a través de las herramientas de idioma del google. Realmente no puedo escribir en español, pero como soy un orador natural de portugués y puedo leer razonablemente español, parece que la traducción automática fue bien.) -- extremófilo, pero no recuerdo la contraseña

del ingles

Araña solitaria chilena???? por que llevará ese nombre . . .??? ( en ingles )

Porque se descubrió en Chile y habita principalmente en Chile Matías5678 (discusión) 13:23 9 abr 2020 (UTC)

Picao' de la araña

Este dicho hace alusión a la Latrodectus mactans (Viuda negra o araña del trigo) y no a la Loxoceles laeta!!!

Distribución

Si si, todo muy bonito, buen artículo escrito posiblemente por un chileno....excepto porque no se ha molestado en colocar la distribución geográfica de esta araña. Sólo menciona una y otra vez que esta araña se encuentra en Chile (y dudo mucho que sólo se localice en ese país), y no muestra por dónde se distribuye la araña. Como mucho menciona otra similar que habita en EE.UU. (y tampoco especifica su zona, ¿todo EE.UU? ¿Sólo por el sur? ¿Por el norte?). Así que muy bonito pero demasiado "nacional" el artículo.

Es como si yo escribiera un artículo sobre los cerdos y dijera que en España hay muchos y que por eso tenemos el jamón serrano; ¿eso quiere decir que sólo hay cerdos en España? ¿Que los hay por todo el mundo? ¿O que los hay en algunas zonas? No se sabría a menos que especificase...

Concuerdo, pero por qué no lo modifican? Yo he encontrado algunas cosas que podía corregir y lo hice. Nico9julio (discusión) 18:08 7 ene 2011 (UTC)

ps como ya dije xD vean los videos en youtube xD y ahi dise que su habitad y distribucion es en todo el mundo pero principal mennte en mexico investiguuen por favor !!

Falta de fuentes y parcialidad

Este artículo me parece absolutamente carente de fuentes de fiar, y es evidente que es escrito por alguien de Chile. La cantidad de veces en que se da alguna clase de información que necesita de alguna referencia es demasiada como para citarlas todas, igual que la cantidad de veces en que se reitera que esta araña es la más peligrosa (en todas las secciones). Pareciera que el artículo fuese creado para dar miedo más que para la información.

También en curioso que se diga, de primera vez, que esta araña se estima que esté presente en el 70% de los hogares (de Chile), y luego se crea que está hasta en el 98%. Por este tipo de cosas es que se necesitan las referencias.

Bueno, intentaré cambiar un par de estas cosas, pero no soy experta en la materia y lamentablemente carezco de estas fuentes fiables. Saludos --IlairSesnas (discusión) 01:45 16 nov 2011 (UTC)

Video en internet

En youtube, internet, vi un video que un dedo pulgar comnezo como una ulcera y termino como una necrosis y y el paciente era Saúl Colta.

Rayfggfer (discusión) 03:17 27 mar 2012 (UTC)

¿Que acaso estas arañas no se alimentan?

Es una lástima que el artículo esté orientado casi exclusivamente a la relación del hombre con la araña, que a la araña misma. Alimentación, distribución geográfica, habitat, Reproducción, etc., son algunos de los antecedentes básicos que a todos nos pasaron en Ciencias Naturales cuando íbamos en el colegio. Sin embargo, este artículo los prescinde.

Falta de fuentes confiables y mal uso de terminologia

"En Chile, algunos municipios (Puente Alto) ofrecen zoonosis a los hogares infectados con estas arañas y es totalmente gratuito", el termino zoonosis esta muy mal empleado acá.

sobre el texto queda decir que tiene una gran falencia en citas, por lo cual no se puede considerar información fidedigna, otro asunto importante son las recomendaciones, no me parece adecuado aconsejar atrapar a esta especie con papel higiénico

en resumen es un articulo que requiere muchas mejoras, en la calidad de su información.