Discusión:Luis Antonio Pedraza

Aviso Formato de referencias

A la persona/personas que están retirando el aviso, este aviso no es más que un recordatorio de que las referencias han de estar estandarizadas y las de este artículo no lo están. Por favor, informate de como referenciar pinchando en el aviso donde pone "formato correcto", gracias. Huges4981 (discusión) 11:16 18 mar 2020 (UTC)

Artículo promocional

Revisando el historial se observa una gran cantidad de ediciones de usuarios sin registrar y de Vengador111 un usuario creado para hacer ediciones en este artículo y La Musgaña (grupo del que forma parte el biografiado). Cantidad excesiva de referencias para ciertos contenidos (por ejemplo 10 enlaces para referenciar el disco “Fierro”, 3 de ellas son entrevistas). No se discute si el biografiado tiene relevancia o no, pero siendo creado un artículo por wikipedistas sin conflicto de intereses o sin ser cuentas de propósito. --Chesgo (discusión) 12:14 27 dic 2020 (UTC)

Hola, buenas noches. Retiré la plantilla de destruir y dejé mis motivos en el resumen de edición. Creo que lo mejor sería sentarnos (ambos) a mejorar este artículo despacio, de a poco. Yo empecé mejorando un poco la introducción. Hay 59 referencias, quizás algunas de ellas no sean acertadas (aún no las revisé, ya lo haré), pero creo que no es de borrado rápido. A lo sumo, será para consulta de borrado. Saludos, Gaurī (★) 07:28 31 dic 2020 (UTC)

Hola, quizás no he argumentado bien la motivación para colocar la plantilla. No viene dado por la relevancia o por la calidad y referencias contenidas. El problema de este artículo es que es creado para promocionar al biografiado a través de una cuenta de propósito, es decir que lo ha creado él mismo o alguien muy cercano y posteriormente editado con usuarios no registrados con el mismo fin. Es por ello por lo que incluyo plantilla de borrado rápido y no promocional o una consulta de borrado. El texto está dirigido y elaborado para promocionar al biografiado, se nota en el tono, la cantidad de datos irrelevantes, el estilo curricular y la cantidad exagerada de referencias (casi ocupan el mismo espacio que el propio artículo), por tanto, sería conveniente que un editor versado en la materia, sin conflicto de interés y sin estar condicionado por el actual, cree el artículo desde cero. Si tan importante es el biografiado, a buen seguro que ello, tarde o temprano, será realizado. Añadiré la plantilla de nuevo para reconsiderar los datos aportados más abajo.Saludos.--Chesgo (discusión) 16:17 31 dic 2020 (UTC)

Artículo creado por cuenta de propósito y editado con fines promocionales por usuarios sin registrar

Revisando el historial se observa que:

1- El artículo es creado por Vengador111, el cual aporta el mayor contenido. Revisando el historial de contribuciones de Vengador111 se aprecia que sólo ha editado en este artículo y en el del grupo actual del biografiado, ediciones que van desde el 9 de agosto de 2019 hasta el 20 de septiembre de 2020. Obviando su primera edición, que parece destinada a preparar el terreno para unos meses más tarde.

2- La foto es subida por Vengador111, revisando su historial en Wikimedia se observa que sólo ha subido fotos del biografiado y su actual grupo el 10 de agosto de 2019. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Vengador111

3- Existen múltiples ediciones de usuarios sin registrar, de hecho, al artículo es protegido por el bibliotecario Marcelo por este motivo el 3 de abril de 2020.

4- Sirva de ejemplo del punto anterior los siguientes usuarios: 83.55.201.108 , 83.41.234.180 , 83.51.122.86 , solo realizan contribuciones a este artículo o artículos relacionados con el biografiado.

5- Con el usuario sin registrar 83.41.234.18, se añadió en la sección de Principales grupos de artistas del artículo Música Folk.

Todo ello lleva a deducir que el artículo ha sido creado y/o editado directamente por el propio biografiado (o alguien muy cercano) por medio de una cuenta de propósito y usuarios sin registrar con fines promocionales, algo que también se deduce por el contenido, el estilo y la abultada cantidad de referencias con entrevistas personales incluidas)--Chesgo (discusión) 16:29 31 dic 2020 (UTC)

@Chesgo: Los artículos en Wikipedia, como sabrás, no se firman. Esto quiere decir que no importa su autoría. No importa quién o con qué intención haya escrito el artículo (cualquier artículo), sino si este cumple o no con lo que es Wikipedia, es decir, una enciclopedia neutral. El artículo tiene partes promocionales y está mal redactado, sí, te lo concedo. Eso lo puede constatar cualquier lector. ¿Hay que borrarlo? yo diría que no, pero es mi parecer. Hay muchos artículos que empezaron siendo escritos por cuentas de propósito particular o con un tono publicitario y luego de estar arreglados y acondicionados siguieron aquí. Por ejemplo: este, este otro o incluso este. Por otro lado, los artículos no se semiprotegen a causa de que tengan muchas ediciones por parte de anónimos, sino a causa del vandalismo o las ediciones perjudiciales que reciben. Hay una gran diferencia. La solución para mí es reparar antes que borrar, y sería incluso más productivo dedicarse a mejorar algo que simplemente eliminarlo porque esté mal escrito. Por eso te propongo que entre los dos lo arreglemos. Ahora me pondré a intentar dejarlo en un estado más aceptable y te pediré que lo releas y me ayudes. Saludos y ¡feliz año nuevo! Gaurī (★) 21:43 31 dic 2020 (UTC)

@Gauri:, siento discrepar contigo, tenemos visiones distintas de lo que es la Wikipedia. En el artículo de lo que la Wikipedia no es, indica que no están permitidos artículos realizados que presentan un conflicto de interés o para promover la visibilidad del autor del artículo, sus familiares, etc. Tampoco los realizados con fines promocionales. Por ello, entiendo que sí importa quién crea el artículo y para qué. En el tablón de solicitudes de restauración he observado como se deniegan restauraciones por este motivo, aunque estén referenciadas, debido a la finalidad del artículo o su carácter promocional.

De hecho, considero bastante peligroso permitir que cualquiera pueda crear un artículo en conflicto de interés, referenciarlo y saber que no se eliminará a la espera de que un editor lo haga neutral, logrando así colocar su artículo y parte del contenido, obteniendo la visibilidad y el prestigio que conlleva formar parte de la Wikipedia. De hecho, en este caso se ha añadido con cuenta de propósito en la sección de Principales grupos de artistas del artículo Música Folk.

No puedo ser partícipe de eso, aparte de lo anterior, este artículo canta mucho, para hacer uno neutro quitaría más del 80% de su contenido y probablemente no tendría la neutralidad requerida al estar condicionado. Tampoco estoy convencido de la relevancia del biografiado, acorde a los requisitos de relevancia exigidos para un músico, ni siquiera en su estilo musical, mi criterio para ser merecedor de un artículo está en consonancia con la trayectoria e impacto de los Joaquín Díaz, Eduardo Paniagua, Agapito Marazuela, Eliseo Parra, Carlos Núñez o Jordi Savall, por poner algunos ejemplos. Yo sentiría que, en vez de hacerlo neutral (por lo cual te elogio), lo estaría blanqueando.

Creo que lo mejor es proponer una consulta de borrado, en caso de superarla, te ayudaría, ya que es una decisión colectiva que indica que estoy equivacado. Un saludo.

Hola de nuevo, Chesgo. Espero que hayas pasado un lindo festejo de año nuevo. Te quería decir que sacar información que sobra no es blanquear, es otra cosa. Blanquear es eliminar información válida sin motivo, lo cual constituye un acto de vandalismo. Y las solicitudes de restauración que se deniegan en el TAB en general tienen relación con la finalidad promocional de la artículos, pero también por cómo están redactados. Este artículo quizás fue creado para promover al artista, sí, pero otros usuarios intervinieron para mejorarlo, por ejemplo, Aitorembe (se ve en el historial). Muchas veces vienen CPP a crear artículos promocionales de personas o eventos relevantes, en ese caso suelen neutralizarse y mantenerse, lo cual es más beneficioso que simplemente borrar. Cuando uno borra un artículo, está dejando un hueco que puede tardar años en ser llenado nuevamente. Por eso lo mejor es poner la menor cantidad de plantillas posible y arreglar lo más que se pueda. Ayer empecé con los cambios en este artículo. Creo que hoy seguiré con eso. Por cierto, los criterios de relevancia para un músico tienen que ver con la cobertura mediática, con los premios que ganó, la trayectoria y las ventas discográficas, para cualquier género. Este señor cumple los tres primeros puntos, no sé si el cuarto porque aún no busqué esa información. Por eso creo que es un problema de neutralidad y no de relevancia. Saludos, Gaurī (★) 19:51 1 ene 2021 (UTC)

Te pido disculpas, me expresé mal, desconocía el significado que tiene la palabra blanquear. Saludos.--Chesgo (discusión) 20:37 1 ene 2021 (UTC)

Cambios en el artículo

Procedo a seguir con la eliminación de referencias excesivas comenzada por el editor Cbrescia.

"Guadalajara, tu nombre suena" con la Banda de Música Provincial de Guadalajara", dejo una referencia de las 6 que tiene para acreditar su existencia.

Estandarizo ficha de persona para quitar información superflua. --Chesgo (discusión) 16:22 26 feb 2021 (UTC)

Apartado formación: Eliminar información superflua y regional que no viene respaldada con la referencia 1. Creo que el dato de que es profesor de música queda mejor en Formación. Podría fusionarse los apartados de Carrera musical y de reconocimientos, para quitar el estilo curricular, haciendo un primer párrafo con este apartado para enlazar con el segungo en donde dejar las colaboraciones más relevantes (mucha paja sin referenciar con afán promocional)y su incorporación a la Musgalla. Dejo un par de días para que otros editores expongan sus ideas y opiniones.--Chesgo (discusión) 17:35 26 feb 2021 (UTC)

Revisión de la sección Reconocimientos

• No hay enlace al primer premio.
• El segundo, no está respaldado por la referencia (consta una ponencia en una exposición, p.27).
• Están acreditados los premios de Plasencia, sin embargo no aparece como un galardón nacional, sino como un certamen Ayuntamiento o concurso Noticia
• EL galardón de Italia, no lo encuentro en ningún artículo italiano, todas las referencias suelen ser reseñas sacadas de la web del biografiado o dadas por él, no hallo información independiente que lo atestigüe.
• Está acreditado el pin de oro del festival de Ferreras de Abajo
• No fue el pregonero oficial de las navidades de Zamora de 2019. Fue Teo Nieto, tal y como consta en el programa de Ayuntamiento Programa oficial y en esta artículo del 21 de diciembre Reseña. Parece que ese pregón se limita al citado club y no a los actos oficiales del ayuntamiento.

Procedo a fusionar esta sección con la de carrera musical --Chesgo (discusión) 18:25 1 mar 2021 (UTC)