Discusión:Lusitanos

Territorio Lusitano

He corregido algunos errores sobre la extensión del territorio lusitano. Principalmente aquélla que los hacía en Zamora y Salamanca, información que no tenía ninguna base. Dageno

Celtas y Arqueología (a propósito del orígen "celta" de los pueblos prerromanos peninsulares)

(Pego una aportación mia en otra página de discusión): Arqueológicamente hablando, y haciéndolo de forma estricta, no hay "celtas", porque es una categoría creada desde la Lingüística para definir una familia determinada de lenguas, tomando su denominación del término keltoi que los clásicos asimilaban a los extranjeros (algo así como bárbaro). Posteriormete, arbitrariamente se incorporó el término a la Arqueología, adscribiendo a esa categoría supuestamente cultural los materiales hallados en La Tene, encontrados sin contexto (en el fondo de un lago). La extensión del término "celta" en la Arqueología es un fenómeno historiográfico tremendamente interesante en sí, más allá de su contenido, ya que la extensión del término en un marco escenográfico, de mercadotecnia, con fuertes connotaciones políticas presentistas, ha provocado un turbio debate alrededor de lo celta, que para la Arqueología queda muy bien resumido en un trabajo de Alfredo González Ruibal, publicado en la revista Complutum de la UCM que, bajo el título de "¿Para qué sirven los celtas?, plantea lo inerte de este debate, como factor destacado para provocar el atraso en la investigación (interpretación y descripción densa) de áreas arqueológicas como el Noroeste peninsular (para los lusitanos, galaicos o los astures, por ejemplo) en el que el debate se centró en aspectos cronológicos y culturales que absorbieron toda la atención de los autores implicados, oscureciendo las interpretaciones arqueológicas interesantes de estas comunidades indígenas: sociedad, formas de vida, identidad, cuestiones de género, cuestiones espaciales.--AsturSalas (discusión) 08:41 28 jul 2008 (UTC)

Etimología errónea

Dice el artículo: La palabra lusitanos es, probablemente, de origen celta: una fusión de Lus y Tanus, "tribu de Lusus".

Es algo que se repite sin ningún fundamento en otras wikis, y que tiene la misma consistencia que decir que la palabra romanus es una fusión de Rom y Anus, "ano o culo de Rom". En realidad, la terminación "-tanus, -itanus" se encuentra por múltiples lugares del Mediterráneo occidental: Gades -> gaditanus, Malaca -> malacitanus, Calagurris -> calagurritanus, Ilici -> ilicitanus, Tingis -> tingitanus, Massilia -> massilitanus... Por no hablar de la variante "-etanus" en multitud de pueblos ibéricos, como los turdetanos, contestanos, bastetanos, oretanos, etc. Véase el libro "Lusitania", de Luciano Pérez Vilatela, publicado por la Real Academia de la Historia, donde en la página 94 se repasan los posibles orígenes de este sufijo gentilicio, posiblemente de origen mediterráneo, o tal vez una latinización del sufijo griego "-tes" (como en el caso de Neapolites -> Neapolitanus, Tripolites -> Tripolitanus, Constantinopolites -> Constantinopolitanus...). Hay un extracto en Google Books, http://books.google.es/books?id=rwFnYh9zkgAC.--Cambre (discusión) 09:32 4 jul 2009 (UTC)

Referencias

Este artículo fue marcado como carente de referencias en marzo de 2007. Si visitamos esa versión vemos que, efectivamente, carecía de referencias. Sin embargo, ahora mismo sí las tiene. ¿No sería conveniente quitar el cartel? ¿Alguien tiene alguna objección? --JuanCalamidad (discusión) 13:10 31 oct 2014 (UTC)

Pasados unos días sin respuesta, quito el cartel. --JuanCalamidad (discusión) 15:31 4 nov 2014 (UTC)