Discusión:Málaga Club de Fútbol

Málaga Club de Fútbol fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2 de julio de 2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 4 de agosto de 2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 3 de febrero de 2011 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 24 de mayo de 2013. Evaluación como artículo bueno realizada el 16 de julio de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esto es una enciclopedia, no un periódico.

que se de por aludido el que introduce datos no enciclopédicos, como "tiene ahora mismo 11037 abonados" o en el artículo "malaga B": "ha perdido los 3 últimos partidos en 2ªB". --ExileMan 17:01 19 sep 2006 (CEST)

En este artículo se mezclan la realidad con el deseso, ya que le Málaga CF no es el mismo club que el extinto CD Málaga. Sé que duele pero la realidad es así.

De dolor nada, la verdadera realidad no tiene derecho a llevársela ni un solo asunto financiero. Todos los años de historia del malaguismo son innegables y deben de seguir estando reflejados por muchos asuntos económicos que quieran decir lo contrario.

El CD Málaga y el Málaga CF son dos club --Miwipedia (discusión) 19:10 13 sep 2010 (UTC)diferentes y por lo tanto para que la historia del fútbol en Málaga quede reflejada se tendría que crear un artículo del CD Málaga.--Cembo123 (discusión) 22:32 28 feb 2008 (UTC)

En la Wikipedia en inglés existen entradas distintas para el Málaga CF y el CD Málaga. No sé por qué no lo existe en español. Si no hay objeciones me encargaré de redactarlo.--Miwipedia (discusión) 21:13 20 mar 2008 (UTC) --82.108.65.118

El texto incluido en "historia del malaguismo" sería bueno para un artículo independiente sobre el fútbol en Málaga, pero en el artículo sobre el Málaga Club de Fútbol se debería incluir solamente la historia de este club, fundado en 1948.--Banderas (discusión) 18:16 3 abr 2010 (UTC)

No hay por qué separar. Aquí estamos hablando de historia malaguista, y la historia del CD Málaga es simple y llanamente la historia del Málaga CF. Prueba de ello es el museo de historia malaguista y todos los valores y títulos del CD Málaga que se encuentran en plena y absoluta posesión del Málaga CF. La patraña de la historia del fútbol en Málaga no tiene absolutamente ningún sentido porque entonces tendríamos que incluir en eso también la historia de otros equipos malagueños que nada tienen que ver con el nuestro como el Puerto Malagueño o incluso el CdD El Palo. No hagamos la pantomina de separar, como pueda suceder en otras ciudades con entidades diferentes y aisladas que allí puedan tener, cuando está bastante claro que el Málaga CF tiene exáctamente la misma identidad y el mismo origen que el CD Málaga. Y en la Wikipedia en inglés que hagan lo que les salga de las narices, que para eso son foráneos, con todo lo que ello conlleva. (AWesker (discusión) 06:15 21 jun 2010 (UTC))

Eso lo dices tú. Pero sí que hay que separar. Estamos hablando de la HISTORIA DE CLUBS, jurídicamente delimitados en el tiempo. El CD Málaga desapareció en 1992. Y el Málaga C.F. nació en 1948 y llega hasta hoy. Son CLUBS DIFERENTES. No es ninguna pantomima, amigo, lo que pasa es que os fastidia perder antigüedad y quereis engancharos a la historia DE UN CLUB DESAPARECIDO, gran defecto a la orden del día en el fútbol español. Pero la REALIDAD HISTÓRICA es la que es. Son clubs diferentes. Estamos hablando de historia, de entidades con personalidad jurídica, acorde con el reglamento de la RFEF. No hablamos de sentimentalismos malaguistas (que respeto, pero que aquí no vienen a cuento). Una cosa es el fútbol en una ciudad, su historia, sus vicisitudes, su desarrollo, y otra LA HISTORIA DE LAS DIFERENTES SOCIEDADES QUE EXISTAN A LO LARGO DEL TIEMPO practicando este deporte en ella. Malamente pueden tener la misma identidad como tú dices si el CD Málaga DESAPARECIÓ. Sino, ¿para qué desapareció? Así que respeta a los clubs que tienen una larga trayectoria SIN DESAPARECER. Esos sí que son LOS MISMOS. Pero el CD Málaga, por desgracia para sus aficionados, DESAPARECIÓ EN 1992. Y su filial, el At. Malagueño, que venía existiendo desde 1948, se convirtió EN EL NUEVO REFERENTE DEL FÚTBOL MALAGUEÑO, llamado ahora Málaga CF. Hablamos de historia pura y dura, de entidades, de existencia jurídica. Repito, los sentimientos son libres pero aquí no vienen a cuento.--81.39.46.168 (discusión) 20:02 24 abr 2012 (UTC)

tú de dónde eres. si no eres malagueño, puerta y si lo eres ya sabes por dónde queda ciudad jardín. a una ciudad con 3000 años de historia le vas a dar tú lecciones. vamos, vamos. EL MALAGA COMO EQUIPO DE FUTBOL ES LO MISMO, INDEPENDIENTEMENTE DE CUANDO SE FUNDARA, DEL CIF Y DEL ZOF. JUEGA EN EL MISMO SITIO, TIENE EL MISMO HIMNO, TIENE LOS MISMOS COLORES Y LOS MISMOS AFICIONADOS. si anda como un pato, grazna como un pato y huele a pato, ES UN PATO!!! --Mok (discusión) 15:07 5 jun 2012 (UTC)

El CD Málaga y el actual Málaga CF son dos equipos diferentes,aunque sean de la misma ciudad.Sin entrar a dar una lección de historia,aunque parece que aquí alguno lo necesita,sólo hay que visitar la página web de la LFP y en su clasificación histórica se puede ver cómo aparecen los dos equipos de forma individual.Más claro,agua.

Himno

¿Por qué ha sido retirada la letra del himno?

Por que no está permitido según la votación: Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre nuevas políticas para el uso de escudos e himnos de clubs --Nueva era 04:59 6 mar 2007 (CET)

Equipación

hay errores en las equipaciones, ruego que alguien más entendido que yo los pueda subsanar

1ª equípación. camiseta: rayas blancas y azules (las mangas azules), calzón: azul y medias: blancas EL AZUL PREDOMINA

2ª equipación. camiseta: morada con filos verdes, calzón negro y medias negras

Nuevos jugadores

Hola, quisiera sugerir que pongais en la plantilla a los 2 ultimos fichajes del Málaga Ion Erice procedente del C.At.Osasuna y Tiago Gomes de la liga portugesa.

Gracias.

La noticia es verídica, sino mirada cualquier pagina tipo as o marca y vendrá la noticia.

Cambios importantes

Atención: he eliminado los datos estadísticos referentes al CD Málaga (los anteriores a 1992) para incluirlos en el artículo sobre éste. O sea, en el artículo sobre el Málaga C.F. sólo se habla del Málaga Club de Fútbol fundado en 1994. A pesar de ellos, se mantiene la sección "Historia del fútbol malagueño".--Miwipedia (discusión) 00:20 21 mar 2008 (UTC)

Plantilla actual

Jordi Pablo esta cedido al Cartagena.
Toribio esta cedido a la Ponferradina.

Tiago Gómez finalmente no está jugando en el Málaga Club de fútbol.

--84.79.103.103 (discusión) 06:03 24 mar 2008 (UTC)

No aparece todavía Joaquín en la plantilla

Propietario

Tenía entendido que el propietario del Club era Lorenzo Sanz (el padre), pero en los últimos días se ha dicho en la prensa que éste no tiene ningún vínculo con el club, sino que el presidente y la persona a nombre de la cual están las acciones es Fernando Sanz (su hijo y anterior capitán del equipo).--Miwipedia (discusión) 22:20 10 jun 2008 (UTC)

Aforo de La Rosaleda

Según la constructora, Sando-Vera, el estadio tiene capacidad para 35.530 espectadores.¿Donde viene lo de 28.923?, si es en sur o en la pagina de la LFP, olvidaos porque suelen estar mal.

Una cosa es con qué aforo se contruya el estadio (supongo que el constructor dirá el dato más alto posible) y otro es que se reduzca por cuestiones de seguridad, para servicios o por otras cuestiones. Por ejemplo, las zonas habilitadas para la prensa, donde hay instaladas mesas es un ejemplo de ello. Realmente no sé cuál es la cifra oficial, espero que en breve aparezca en la nueva web del Málaga. --Miwipedia (discusión) 10:17 25 oct 2008

Pongámonos deacuerdo

Vamos a ver, tenemos que ponernos de acuerdo en cuanto a la capacidad de la Rosaleda, en unos sitios, 28.693, 33.000, 35.000, tenemos que acuñar una cifra, yo creo que según lo que he leido en una pagina, las cifras oficiales del club dicen 29.000.

Otra cosa, aquí, están los datos del CD Málaga mezclados con los del Málaga CF, si ponemos que el MÁLAGA CF (FUNDADO COMO CA MALAGUEÑO), antiguo filial del CD MÁLAGA, ha ganado una copa, que le corresponde al CD Málaga.Si fusionamos Málaga CF y CD Málaga, bien, pero si no, (que hay un articulo del CD Málaga) no hay que mezclar sus datos, o tos moros o tos cristianos.Vamos digo yo, y que conste que soy malagueño y malaguista.Morancio (discusión)

Los datos de CD Málaga y Málaga CF están muy bien estando unidos. Si quereis prescindir del artículo del CD Málaga, hacedlo. Pero quitarle al artículo del Málaga CF los datos del CD Málaga, que son los que al Málaga CF le corresponden por derecho propio, orígenes e identidad/tradición, nanai de la china. La historia malaguista (que no la absurda pantomina esa de historia del fútbol malagueño que muchos ignorantes promulgan para esto) no entiende de siglas. (AWesker (discusión) 06:23 21 jun 2010 (UTC))

Tampoco es así, AWesker... El Málaga CF no heredó las deudas económicas del CD Málaga, así que tampoco debería heredar los títulos. El CD Málaga desapareció y el actual es otra sociedad, otra entidad jurídica. Cada uno merece su artículo y a cada uno su historia. No es nada a favor ni en contra del "malaguismo", es que son dos clubes diferentes.--Banderas (discusión) 11:21 21 jun 2010 (UTC)

No estamos hablando de términos jurídicos, estamos hablando de términos históricos. Y el Málaga CF tiene un museo de historia malaguista donde mantiene en propiedad todos los títulos y méritos históricos del CD Málaga como suyos, además de reconocer toda su historia de manera conjunta a la del Málaga CF en la base de datos que allí tienen. Que jurídicamente el Málaga CF sea una entidad distinta al CD Málaga (una entidad que, por cierto, originó el CD Málaga) no impide que el Málaga CF sea una continuación evidente del CD Málaga que mantiene absolutamente todo lo de aquel. Vuelvo a repetir que la historia del CD Málaga es la historia del Málaga CF, y así debe quedar reflejada en este artículo del Málaga CF. AWesker (discusión) 23:23 24 jun 2010 (UTC)

• La capacidad del estadio según la LFP es 28.693 así que deberíamos conservar ese dato a falta de información oficial del club.

• Estoy de acuerdo, pero aún así creo que el estadio tiene más capacidad. Morancio (discusión) 17:57 16 ago 2009

• Confirmado que el estadio tiene como mínimo 31.000 localidades, ya que fuia sacarme el abono con mi amigo, y eramos los abonados 30.250, (y aún quedaban bastantes sitios) con lo que yo creo que tendriamos que poner 33.000 aprox., ¿no os parece? Lo pongo Morancio (discusión) 13:02 22 ago 2009 (UTC)

Se agradece tu colaboración pero siento decirte que no podemos poner 33.000 localidades. La numeración de los abonados no va por asientos en el campo (del número 1 al último) sino que sigue otros criteros. Ni siquiera te habrían dado el 30 mil y pico porque apenas hay 20 mil abonados este años. Y aún así, se necesita una fuente oficial para poder introducir un dato en Wikipedia, no vale una suposición porque esto es una enciclopedia. Ojalá nuestro estadio fuera los más grande posible pero a día de hoy los datos oficiales hablan de en torno a 28.000 localidades.--Miwipedia (discusión) 13:18 22 ago 2009 (UTC)

Lo dejaremos en 28.693, pero seguro que mi abono es el número 30.246, es más, lo he mirado ha proposito, este año hay más de 20.000 abonados, ¡que nuestro club es importante!, jaja.A ver si ponen ya los de la web la cifra oficial.--Morancio (discusión) 17:05 22 ago 2009 (UTC)

Mira, fuentes oficiales dicen que en el encuentro España-Francia de 2008 acudieron 33.000 espectadores.Aquí

Nuevo dorsal de Nabil Baha

El nuevo nombre en la camiseta de Baha es Baha Zy lo pusé así en la plantilla porque creo que así debe ser, al igual que con J.J. Luque (Luque D.A.).P.D.=Sé que la Z, la D y la A son las iniciales de sus hijos.Morancio discusión 16:05 12 de ago 2009 (UTC)

• No se muestran los dorsales de los jugadores en la sección de plantilla 2009/10 sino el nombre por el que se conoce a los jugadores. El caso de Luque puede ser una excepción para distinguirlo de Albert Luque aunque creo que es más adecuado poner J.J. Luque que es como es conocido. Afaíto (discusión) 14:08 13 ago 2009 (UTC)

• Lo he pensado y creo que tienes razón, vuelvo a poner Baha y JJ Luque.Morancio discusión

Duda cedido en el Málaga (2009/10)

Sergio Paulo Barbosa Valente "Duda" se encuentra cedido en el Málaga CF por el Sevilla FC, ya que todavía le queda 1 año de contrato con el club sevillano.La ficha es pagada a medias.Al termino de esta campaña, Duda será contratado por el Málaga CF por 4 años, ya que nuestro club no puede permitirse comprar a Duda.Morancio (discusión) 23:09 30 ago 2009 (UTC)Morancio (discusión) 21:12 30 ago 2009 (UTC)

• Duda ha sido fichado por el Málaga en propiedad para las próximas 4 temporadas. Fuente Fuente. Afaíto (discusión) 10:10 31 ago 2009 (UTC)

¿Por qué se ha eliminado lo de jugadores extranjeros en la plantilla?

Creo que eso es una cosa que hace falta en la plantilla, no sé por que ha quitado.Me parece que a algunos aquí no les gusta que las cosas no siguan como han estado siempre. — El comentario anterior sin firmar es obra de Morancio (disc. • contribs • bloq). Afaíto (discusión) 17:17 31 ago 2009 (UTC)

• Hola. No creo que esa información deba aparecer en el artículo del equipo, sino en la de cada jugador. La plantilla Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol no dice nada de que deba incorporarse dicha información. Saludos. Afaíto (discusión) 17:26 31 ago 2009 (UTC)

Nombres inusuales de los jugadores

A quién se le ha ocurrido poner a los jugadores: Antonio Galdeano (cuando se le conoce como Apoño), Valmiro López (cuando se le conoce como Valdo), Xavier Torres , ...

Es una tontería, ya que así no se conoce a los jugadores.

Se ha vuelto a poner BIEN.

Revisión SAB: 2 de julio de 2010

Hola. Después de revisar el artículo debo reprobarlo como AB. Hay bastantes recomendaciones para mejorarlo y advierto que será muy largo, porque el principal fallo de "Málaga CF" es que es muy confuso para un lector no familiarizado con el fútbol español (e incluso el fútbol andaluz). También hay muchas secciones sin referencia alguna, y hay cosas en cuanto al formato (negritas) verdaderamente cuestionables. Fallos principales:

• Se confunde Club Deportivo Málaga con Málaga Club de Fútbol. Es cierto que Málaga CF es el heredero deportivo, pero teniendo en cuenta que ya existe CD Málaga, sería menos confuso para el lector lo siguiente.

Separar contenidos. El artículo debería empezar a partir de la desaparición y refundación en 1992.

Dada la importancia del Málaga (ambos equipos) en las ligas españolas, poner nada más comenzar el artículo para evitar confusiones un enlace destacado. Quedaría así:

• Las negritas. No se puede abusar de las negritas en cada cosa que se quiera destacar, y esto es un error grave que se comete a lo largo de todo el artículo. Cansa mucho la vista al lector y le satura de información.
• Hay referencias en la ficha del club (bien) pero curiosamente no hay referencias en la introducción del artículo. En muchas secciones brillan por su ausencia.
• Esto ya es una apreciación mia a modo de sugerencia: opino que en el tercer párrafo de la introducción debería mencionarse al menos en una línea el asunto del cambio de propietario, siendo un hecho de actualidad que al menos por ahora debería figurar por ser muy relevante (estamos hablando del primer jeque árabe que se hace con un equipo español)

Y dicho esto, vamos por apartados:

• Historia: Resumen breve: La mitad del artículo de Historia del club sobra. Mis argumentos:
• La parte de "Historia del malaguismo" ya figura en CD Málaga, y tal vez es más apropiada para crear un artículo o anexo como Historia del fútbol en Málaga. Pero no tiene cabida en el artículo para explicar las mil ramificaciones que tuvo el deporte malagueño. Debería estar más enfocado en como se forma el equipo después de la desaparición del CD Málaga desde un principio. Por ello, en mi opinión sobra de aquí y se debería trasladar a otro artículo.
• En ese sentido, la historia de este artículo debería comenzar en 1992, partiendo de la desaparición del CD Málaga y hablando del Atlético Malagueño. Sería muy interesante incluir más aspectos sobre como se constituye el nuevo club en uno o dos párrafos. Muy conciso.
• El abuso de negritas se hace extraño cuando se menciona especialmente a jugadores o entrenadores. Si vas a hablar de Miguel Ramos Vargas, Sebastian Viberti, Juan Antonio Deusto y José Díaz Macía urge usar hipervínculos para ir a esos artículos o que otra persona pueda crearlos. Pero las negritas sobran. Olvídate de ellas nada más que para el título del artículo al principio. Lo mismo sucede con Joaquín Peiró o la retahila de nombres de jugadores que sin embargo no cuentan con un enlace para ver quienes eran o crear el artículo con facilidad si no existiera.
• Buena parte de la redacción es valorativa partiendo del título de un apartado "Gran etapa 1999-2005 y participación europea", donde además se junta su andadura por Segunda B con las competiciones europeas (pienso que ambas partes pueden ir separadas). Además la redacción de algunos apartados es bastante confusa. Cito a modo de ejemplo:

Después de dos temporadas en Segunda División B, quedándose a las puertas de la liguilla de ascenso, el retorno a Segunda División se consumó a la tercera temporada, el 28 de junio de 1998, de la mano del entrenador Ismael Díaz, acabando el equipo como campeón tanto en el Grupo Cuarto de Segunda División B como en la liguilla de ascenso tras una última jornada para el recuerdo, en la que los malaguistas tras caer por 3-0 en el campo de hierba artificial del Terrassa, se enfrentaban de nuevo en la Rosaleda al conjunto catalan, al que necesitaban vencer por una diferencia de 3 goles para igualar el golaverage particular y hacer valer el general que era favorable a los blanquiazules, a su vez, era necesario que el Beasain que ya no se jugaba nada, empatase al menos contra el Talavera, que de ganar tenía la posibilidad de ascender, siempre y cuando el Málaga derrotara al Terrassa. finalmente este galimatías se resolvió con un empate entre vascos y castellanos, y victoria del Málaga por 4-1, con goles de Pablo Guede (3) y Merino, que dio el ascenso a los Malaguistas.

No hay ni un solo punto. Todo esto es muy confuso y se puede rematar de forma más sencilla (solo es una sugerencia):

Después de dos temporadas en Segunda División B, el Málaga CF consiguió subir a Segunda División en la temporada 1997/98. Tras finalizar la fase regular en primera posición del Grupo IV, los malacitanos se impusieron en la fase de ascenso al Terrassa FC, Talavera CF y SD Beasain. Finalmente, el equipo andaluz certificó su salto a la segunda categoría del fútbol español el 28 de junio de 1998, después de ganar al Terrassa en la última jornada por 4:1

• Tras una temporada marcada por el fracaso económico del club y nueva venta de jugadores el Málaga acabó descendiendo a Segunda División en 2006, siendo el club puesto en venta. Ese mismo verano, Fernando Sanz adquirió el 97% de las acciones del club y el entonces capitán del equipo se convirtió en presidente del club. Además de las comas y la redacción con alguna palabra que se repite, antes de esta frase no se mencionaba que Fernando Sanz (hijo de Lorenzo Sanz, ex presidente del Real Madrid) fuera el capitán del equipo. Eso yo lo intuía, pero una persona de Guayaquil o de Rosario no tiene por qué saberlo.
• Ello le otorgó el privilegio de ser considerado equipo revelación de la temporada y el mejor equipo en la historia del club. Esto no tiene ninguna referencia y es una valoración pura y dura.

Siguiente apartado

• Escudo: Hay demasiados vínculos externos a fotos de Imageshack. Se describe bien pero hay de nuevo una mala puntuación a la hora de redactar, que deberían ir como referencia en lugar de vínculo directo. La referencia de "Tanto Monta" es muy interesante, pero necesita al menos una referencia con el formato especificado en WP:Referencias.
• Himno: También faltan referencias.
• Uniforme: Sobran las camisetas hasta 1992 porque hablamos del Málaga CF, no del CD Málaga. Por otra parte un artículo que quiera ser AB no puede permitirse tener la plantilla "cita requerida" en proovedores y patrocinadores.
• Jugadores: Los trofeos individuales forman parte del apartado Palmarés, y no de jugadores. El récord de "más goles anotados" es del CD Málaga, por mucho que se añada la nota de que el Málaga CF es el heredero. Los otros trofeos si podrían quedarse, pero ese récord individual no lo logró el Málaga CF, sino el CD Málaga.
• Presidentes: Aquí hasta me he sorprendido un poco. No puedes presentar una entrada a "artículo bueno" cuando aparece esto: (En proceso de formación).
• Otros equipos: Que lleven el Artículo Principal es correcto, pero la estructura no es correcta. Ambos deben ir como "Secciones deportivas". Recomiendo ver apartado del artículo del Atlético de Madrid como ejemplo de Artículo Bueno.
• Afición: El estadio La Rosaleda suele presentar cada jornada una asistencia y un ambiente propio de grandes equipos de la máxima categoría. De nuevo esto es una valoración, y le faltan referencias.

No son fallos que se solucionen en dos días, son muchísimas cosas. Debe haber una remodelación casi completa del artículo, al que por otra parte le falta contenido (no lo digo yo, vease la sección presidentes) y referencias (esto si lo digo yo). Por ello lo repruebo y te animo a que lo mejores y no te desanimes. --Mister Crujiente (discusión) 10:26 2 jul 2010 (UTC)

Segunda opinión

En vista de que técnicamente no se hizo revisión de WP:AB, pongo esto a la espera de la segunda opinión de una persona que evalue el artículo. Dejo lo que estaba antes puesto: --Mister Crujiente (discusión) 17:06 4 ago 2010 (UTC)

---

Hola, he visto que este artículo ha sido aprobado como WP:AB. Sin embargo, observo ciertas carencias que todavía se deben pulir desde que hice la primera revisión. Para empezar, me parece alucinante que en esta segunda revisión se haya aprobado un AB sin tan siquiera poner unos mínimos argumentos. Y dicho esto, vamos al grano.

• Sigue habiendo un abuso de las negritas perfectamente evitable
• La redacción sigue siendo poco neutral en términos como "Gran etapa"
• Faltan referencias (por ejemplo del Peace Cup, donde en mi modesta opinión el "alto nivel" sobra de la frase... es un torneo de verano normal) y secciones como "Escudo" no tienen ninguna. Tampoco es recomendable enlaces directos a los escudos, eso como mucho iría como referencia pero está mal colocado.
• "Gol más rápido" y "más goles anotados en un solo partido" no son cuestiones de palmarés.
• Las secciones de afición y televisión no tienen ninguna referencia que sirva para verificar la información.

Es cierto que se han mejorado cosas, pero objetivamente sigue sin ser un WP:AB. Lo siento por el creador del artículo. --Mister Crujiente (discusión) 14:54 3 ago 2010 (UTC)

---

Hola. La gran mayoría de las carencias que expusiste en la anteiror revisión han sido subsanadas. Voy a responder punto por punto:

1º. Sigue habiendo un abuso de las negritas. Error subsanado ya, después de que me lo hayas referido ahora. No creo que tenga tampoco demasiadas negritas, pero bueno.

2º La redacción sigue siendo poco neutral en términos como "Gran etapa". No sé lo que le ves de poco neutral a esta , de verdad, no lo sé. Si te parece excesivo lo de Gran etapa, gran periodo en el que permaneció siete temporadas en 1ª sólo he de decirte que se corresponden con la realidad.

3º Faltan referencias. Si es verdad que la Peace Cup no es la Champions League, pero es de alto nivel, sobretodo comparada con otros torneos de verano, como (con todos mis respetos) el Trofeo Carranza, Trofeo Santiago Bernabéu, Trofeo Colombino, o incluso el mismo Trofeo Costa del Sol. Ten en cuenta que participaron equipo como el Real Madrid, el Sevilla FC, el FC Oporto, el Olympique de Lyon o la Juventus, todos ellos ganadores de algún título internacional. El escudo, pues es verdad que no tiene referencias; aunque no sirva de excusa, ahí se tiene la imagen. Respecto a los enlaces, si no se pueden usar imágnes de escudos de clubs en la wikipedia, ¿qué otra forma hay de mostrarlos que con enlaces?

4º "Gol más rápido" y "más goles anotados en un solo partido" no son cuestiones de palmarés. Están dentro de la subsección Trofeos individuales y récords ¿donde se ponen si no? de alguna forma son logros.

5º Las secciones de afición y televisión no tienen ninguna referencia que sirva para verificar la información. Incierto, la sección Afición tiene una única referencia. ¿Pero esto es una nominación a artículo bueno o a artículo destacado? Intentaré colocar referencias en esas secciones. Respecto a las secciones proeevedores y patrocinadores en las que se piden referencias, tengo que decir que a partir de unos años no se pueden encontrar referencias, porque sencillamente no las hay.

Saludos. Morancio (discusión) 15:30 3 ago 2010 (UTC)

 En contra de que sea AB

1. A lo largo del texto hay enlaces externos a galerías de imágenes (WP:EE, que no debería ser enlazado, punto 7)
2. Secciones enteras sin notas al pie
3. Las tablas, cuadros y listas podrían ir en un anexo
4. Leyendas de imágenes sin punto final
5. Frases no neutrales como "nuevo referente futbolistico"
6. Esto no se si es necesario: Pero hay bibliografía que hable del club?

Esteban (discusión) 14:41 4 ago 2010 (UTC)

---

Vuelvo a nominar tras subsanar todo lo indicado. ¡A ver si en la 3ª va la vencida! Morancio (discusión) 17:08 3 sep 2010 (UTC)

Goleada más rápida

Sugiero que se incluya entre los récords que la goleada de 3-5 frente al Zaragoza en 2010 es la más rápida al alcanzarse el 0-5 en apenas 35 minutos según dice el Diario Sur: [1]

• Puesto en el artículo--Gaxul (discusión) 19:38 13 sep 2010 (UTC)

Comentario candidatura AB

Buen día a quien corresponda. El artículo posee dos problemas graves que deben ser solucionados antes de ser elegido AB. El primero, es que la plantilla de futbolistas no se ajusta a los estandares del Wikiproyecto:Fútbol concernientes en la inclusión de lo establecido en Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol con el uso de la plantilla {{fs player}}. El segundo, se refiere a la información publicitaria que no es enciclopédica y que por demás tampoco está referenciada. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 00:42 24 nov 2010 (UTC)

Bueno, me he tomado la libertad de cambiar el formato de la plantilla al correcto. Un saludo! eleztriko (¿Qué me dices?) 18:07 5 dic 2010 (UTC)

WP:SAB (febrero de 2011)

• Dice "Sólo un año después, el Málaga consiguió volver a la élite del fútbol español nueve años después" ¿?
• Esta afirmación "Catanha[8] (el cual consiguió el Trofeo Pichichi de Segunda División con 26 dianas" requiere una referencia.
• Dice "En la temporada 1999/2000 (el debut en la máxima categoría), el club, lejos de pasar apuros para permanecer en Primera mostró un fútbol de muchos quilates," Las comas dificultan la lectura; si no es necesario separar ideas similares, favor de no separarlas. Por otra parte, eso de muchos quilates es totalmente subjetivo, y en esta Wikipedia se busca la objetividad ante todo. Por lo tanto, hay que cambiar la frase por una redacción más neutral.

Como son detalles menores y fáciles de resolver, paso a aprobar el artículo. Es importante corregir estas observaciones. Enhorabuena. Saludos; ••INK58 •• 00:53 3 feb 2011 (UTC)

Plantilla de plantilla, valga la redundancia

Como se indica aquí, la plantilla que se debe usar es la de "Fs player", y no la otra que habéis estado usando [2]. Morancio (discusión) 15:47 24 jun 2011 (UTC)

Informe de error

En la temporada 1953-1954 el máximo goleador fue Juan López Fernández, apodado Juan el Negro. Siendo el héroe goleador del equipo malacitano en la campaña de su tercer ascenso, como ha sido recordado en el periódico "La Voz de Galicia" del 13 de septiembre de 2009.Por cierto está vivo y es mi padre.Se acuerda mucho de su Málaga. - Parro2 (discusión) 21:26 28 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:20 18 jul 2011 (UTC)

Disculpen pero estoy confundido

El texto esta enredado porque nunca entendí lo de los Málagas y los Málagas Club deberían separar , al César lo que es del César--Israes (discusión) 03:04 2 sep 2011 (UTC)

Perdona pero no entiendo lo que quieres decir. El CD Málaga y el Málaga CF están separados dentro del artículo de distintas formas. El caso es que espiritualmente nada cambió al desaparecer el CD Málaga en 1992. Morancio (discusión) 14:42 30 ene 2012 (UTC)

Datos históricos

Entre las goleadas conseguidas aparece el 9-0 al Gerona. Pero en 1947 se le endosó un 11-4 al Toledo en Copa del Generalísimo según esta página [3] y también hay un 14-0 conseguido ante el Garrucha (equipo de la provincia de Almería) en 3ª división y ya como Málaga Club de Fútbol. --Miwipedia (discusión) 08:36 4 nov 2011 (UTC)

Cambio en plantilla

Borro a Nistelrooy, ya que se retiró — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.50.9.225 (disc. • contribs • bloq). Cratón (discusión) 23:43 22 jun 2012 (UTC)

¿Y no debería pasar al cuadro de bajas? --Cratón (discusión) 23:43 22 jun 2012 (UTC)

Qué está pasando en el Málaga

Qué pasa que el Malaga ha vendido a tan buenos jugadores y a Pellegrini y no ha hecho ninguna compra buena--Leo (discusión) 17:38 8 ago 2012 (UTC)

Fecha de fundación

Es el propio club, desde su página oficial, en su equipación hoy día (chándal actual), en su nuevo escudo propuesto, el que reconoce 1904 como fecha fundacional. Además estoy convencido que de esa manera, el club pretende acabar con el debate sobre su origen. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 12:30 20 sep 2012 (UTC)

Es de risa e impropio de una enciclopedia seria poner en la fecha de fundación de este equipo, Málaga Club de Fútbol, la fecha de fundación del primer equipo de fútbol que hubo en Málaga y que no tiene nada que ver con éste.--Banderas (discusión) 18:02 20 sep 2012 (UTC)

¿De risa e impropio? ¿En qué se basa para decir que no tiene nada que ver con este? En principio es el propio Málaga CF el que lo reconoce como club fundacional. Si posee otra información y la referencia, estoy deseoso de verla. --Bashevis6920 (discusión) 23:40 20 sep 2012 (UTC)

Vamos a ver si somos serios y no forofos irracionales: El Málaga Club de Fútbol, equipo sobre el que trata el artículo, se fundó en 1948 como Club Atlético Malagueño para ser el equipo filial del Club Deportivo Málaga. Dejó de ser equipo filial en 1959 y cambió de nombre a Málaga Club de Fútbol en 1992, convirtiéndose en sociedad anónima deportiva en 1994. Ni es continuación del Club Deportivo Málaga (1933-1992) ni del Málaga Football Club (1904-1904). Una cosa es la historia de este equipo y otra muy diferente la historia del fútbol en la ciudad de Málaga, donde hubo muchos equipos. Intentar enredar la historia hablando del "malaguismo" y de "diferentes denominaciones históricas" como si se tratase del mismo club no es riguroso y es una forma de intentar arrogarse una historia que el actual club no tiene. Que lo hagan sus actuales directivos de manera oficial es entendible, pero es de risa. Bibliografía sobre la historia real hay en abundancia. En internet, alguna como ésta o ésta. En cualquier caso, mi intención al escribir aquí es intentar crear un artículo riguroso y claro, y no utilizar la wikipedia para refrendar la actual "versión oficial".--Banderas (discusión) 21:05 21 sep 2012 (UTC)

Me parece perfecto, vamos a ser serios.

Por un lado, los blogs no son aceptados en ningún caso como referencias fidedignas en Wikipedia. Y mucho menos esos, que aportan una información en muchos casos errónea, un paupérrimo contenido y son la perfecta representación de la antítesis de cualquier noción básica de rigurosidad.

Por otro lado, el Club Atlético Malagueño fundado en 1948 fue el filial del Club Deportivo Málaga siempre, se separaron SÓLO a efectos federativos, pero el Atlético Malagueño continuó ejerciendo de cantera de C.D. Málaga hasta 1992.

Me parece que se está metiendo en un asunto que desconoce por completo. Lo que expone arriba es una muestra evidente de su escaso conocimiento sobre la historia del Málaga, en sus diferentes denominaciones.

Si realmente desea saber algo más y de esa forma comprender, con conocimiento de causa, la historia del Málaga CF, lea, entre otros.-

• Manuel Castillo Casermeiro, Juan Cortés Jaén, «Un siglo de deporte en Málaga», Prensa Malagueña S.A. Diario Sur, 2001, 294 páginas, D.Legal MA-6-1958.

Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 21:38 21 sep 2012 (UTC)

Yo lo que no soy es una fan radical del Málaga y no me ciega la pasión. El Club Deportivo Málaga existió entre 1933 y 1992, y el Málaga Club de Fútbol se fundó en 1948 y hasta hoy. Todo lo demás son inventos. Es un caso similar al de Rangers Football Club (1872-2012) y The Rangers Football Club (2012- ). Pero ya no discuto más sobre lo mismo. Si hay que aceptar que el Málaga Club de Fútbol se fundó en 1904 y que su palmarés es la suma del de todos los equipos que existieron en Málaga, acepto pulpo como animal de compañía. Saludos--Banderas (discusión) 08:27 22 sep 2012 (UTC)

Me denomina fan radical, dice que me ciega la pasión, que son inventos, maneras de enredar, etc. Soy yo, quien no aceptaría participar en un debate en el que usted se dedica constantemente a faltar al civismo.--Bashevis6920 (discusión) 11:26 22 sep 2012 (UTC)

Me he puesto personalmente en contacto por escrito con el club, solicitando un dato oficial y requiriendo la razón por la cual se ha desestimado completamente la de 1948. La respuesta ha sido que el tema es muy enrrevesado y que desde el club están trabajando para que se reconozca oficialmente la fecha de 1904, y que para ellos el actual Málaga CF es de 1904. Sin embargo me dicen que hasta que se consiga esto, el dato oficial, tal y como indicó la UEFA (como me han reconocido que hizo) es 1948. Morancio (discusión) 17:58 22 sep 2012 (UTC)

Es totalmente incongruente que el artículo referencie el origen del club como 1904 sólo porque ellos así lo digan en su medio oficial, para que luego en la sección Historia de la misma, en la que se debería explicar debidamente este hecho, primero te encuentres con que te remiten a otra página distinta (un "véase también" a modo de recomendación accesoria), y luego aparece de repente un texto de descripción de sucesos que tienen lugar a partir de 1992 acompañado con pequeñas y leves referencias a un club aparentemente originado en 1948. La página no tiene ni pies ni cabeza estando estructurada de esta forma. Es ilógica en forma y contenido y presta a la confusión de quienes lo leen, especialmente si no están al tanto del del asunto con conocimientos previos, porque estos dos aspectos claramente se contradicen entre ellos.

Si el artículo de Wikipedia del Málaga CF pretende datar a la entidad como originaria de 1904 porque desde el propio club se están haciendo las gestiones pertinentes para que el Málaga CF sea reconocido como el mismo club de fútbol que se fundó en 1904 (aunque técnicamente fue fundado en otra fecha, pero ese es otro tema) y desapareció en 1992 (algo que en las nuevas condiciones dejaría de tener validez), entonces habría que integrar TODO lo que está en el artículo del CD Málaga en el artículo del Málaga CF porque ambas entidades pasarían a ser una sola con esta nueva dimensión del asunto, y por lo tanto, el artículo del CD Málaga dejaría de tener sentido como artículo relativo a un club de fútbol distinto e independiente porque en las nuevas condiciones no sería más que parte integrante del Málaga CF, por lo que todo el tema del filial fundado en 1948 que en 1992 se emancipa y adquiere autonomía y herencia deportiva del desaparecido dejaría de tener sentido y validez, y en su lugar pasaría a haber una especie de puente o continuidad legal que enlazaría las dos mitades de un nuevo todo. No sé si me explico.

Para intentar resumirlo todo y ser breve: ahora mismo, tal y como está la página, se contradice en su contenido debido a dos apartados de la misma que apuntan a informaciones diferentes. Y eso no es adecuado para un artículo categorizado por Wikipedia como bueno. (AWesker (discusión) 02:37 11 oct 2012 (UTC))

No entiendo que en un artículo bueno no aparezca la fecha oficial de fundación del club. Hasta donde yo sé, es 1948, con un cambio de nombre en 1994, aunque en el artículo pone que en 1948 se da otro cambio de nombre, sin más referencias a la historia anterior del club. Eso de 1904, es un club totalmente diferente, y que sea el "heredero espiritual" del malaguismo es de redacción de niño de cinco años. --Andalús (discusión) 18:56 24 dic 2012 (UTC)

Ese asunto ya ha sido suficientemente discutido. El Málaga CF reconoce 1904 como única fecha oficial fundacional, y así está referenciado. Su información está desactualizada y es incompleta. En el apartado Historia del Málaga CF está explicado conforme a la bibliografía. Un saludo.--Bashevis6920 (discusión) 14:48 25 dic 2012 (UTC)

Partidos en Europa

No entiendo el por qué se ha quitado la sección en el que estaban los resultados del Málaga en Europa... Jarl93 (discusión) 20:00 27 sep 2012 (UTC)

Hola, Jarl93. No se ha eliminado, se ha trasladado a una página propia, Anexo:Trayectoria en competiciones europeas del Málaga CF, que enlaza con el artículo principal desde la sección de datos históricos. Saludos.--Bashevis6920 (discusión) 19:23 27 sep 2012 (UTC)

Ah, no lo sabía, es que no lo veía en la página pero ya encontré que está en la sección de datos históricos. Gracias por la respuesta,, Bashevis6920. Jarl93 (discusión) 16:10 28 sep 2012 (UTC)

Historia del Málaga CF

La historia del CD Málaga que se quiere añadir está sin referenciar. Un artículo bueno como el del Málaga CF, no acepta aportes sin referencias fidedignas. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 00:06 11 oct 2012 (UTC)

Una pregunta, sólo por curiosidad. ¿Tú tienes conocimientos, o aunque sea un poco de idea, de la historia del CD Málaga / Málaga CF, o te limitas a hablar por hablar como si fueses un mero entendido académico? Tienes numerosos trabajos referenciados de la historia del club a tu disposición que corroboran toda la información expuesta, especialmente los que son obra del historiador Juan Cortés y que por así decirlo son la biblia del malaguismo en cuanto a historia se refiere. El mismo Málaga Club de Fútbol incluso distribuyó en 2004 un libro propio en el que a grandes rasgos aparece toda esta información a título propio. Tú, claramente, estás actuando en términos estrictamente académicos pero sin tener realmente mucha idea del asunto. Saludos. (AWesker (discusión) 00:16 11 oct 2012 (UTC))

Mire, AWesker me ceñiré a las normas estrictamente de la Wikipedia. El artículo del Málaga CF es un artículo que la propia Wikipedia ha calificado como bueno, por tanto, cualquier información que no esté correctamente referenciada, es inaceptable. Por no añadir, que el texto que intenta introducir, está muy mal redactado.

Es libre de introducir toda información que desee, pero por favor referénciela. Aquí tiene la normas, por si las desconoce: Wikipedia:Políticas y convenciones. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 00:28 11 oct 2012 (UTC)

Que le quede claro que no pongo en duda sus aportes, pero su mala redacción en muchos casos, impide que sean entendidos con claridad, aparte que contienen algunos errores, al menos, en lo que he leído en el artículo sobre el CD Málaga. De todas formas la información debe estar correctamente referenciada. Es un método que aplica la Wikipedia para impedir que cualquier clase de contenido indeseable o falso, se cuele en los contenidos de los artículos, e incide directamente en la mejora de la calidad de los contenidos. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 00:36 11 oct 2012 (UTC)

Veo que tus estándares de calidad son bastante altos como para decir que ese texto está "muy mal redactado". Sin embargo, a decir verdad no difiere mucho de lo "mal redactada" que está la información del Málaga C.F. ya existente en el artículo, lo que supone una clara incongruencia por tu parte porque no le das el mismo trato de desconsideración a ese texto. También me doy cuenta de que no pones de tu parte para intentar mejorar eso según tus altos estándares y te limitas a actuar desde una posición acomodada con meros reproches, pero bueno, no quiero abrir una discusión sobre tus métodos de proceder porque no me interesan demasiado.

Ante tu reiterada actuación categóricamente robótica que exige referenciar a toda costa lo que es de dominio y conocimiento público para los malaguistas gracias a historiadores como Juan Cortés, no te preocupes, que tendrás tus referencias. De momento me alegro de no tener tu insidiosa presencia en el artículo del C.D. Málaga, que me sirve de cortada donde puedo terminar de elaborar la sección con todos los datos que faltan sobre el historial del club (dado que aquí en Wikipedia no parece haber NADIE con interés de llevar a cabo esa tarea), y más adelante ya me encargaré de que tengas tus aneladas referencias: De eso que no te quepa NINGUNA DUDA. (AWesker (discusión) 00:45 11 oct 2012 (UTC))

Le recuerdo algo igualmente fundamental para discutir y editar en Wikipedia que son las normas de civismo, entre las que se prohibe insultar a los otros usuarios: Wikipedia:Etiqueta. Consúltelas, se lo recomiendo. Creo que debe olvidarse de las cuestiones personales, por las que parece tener especial inclinación, y centrarse en la calidad de los artículos. Ah, y vigile las faltas de ortografía. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 00:59 11 oct 2012 (UTC)

Dime dónde están los insultos porque yo no veo ninguno. Todo lo que he dicho concerniendo a tu actitud no es más que la mera mención de la misma de acuerdo a tu manera de actuar ante el trabajo y proceder de los demás que han llegado incluso a ser categorizados por tu parte como vandalismo. Aquí el que está sacando cuestiones personales eres tú. Yo me limito a llevar a cabo en el artículo del CD Málaga (y de buena gana también en el artículo del Málaga CF de no ser por tus impedimentos) los esfuerzos que los demás no hacen. Allá tú si te sientes aludido. (AWesker (discusión) 01:08 11 oct 2012 (UTC))

Robótico, insidiosa presencia, entre los epítetos, y su permanente tono sarcástico, además del inadecuado uso de las mayúsculas que significa gritar en el lenguaje de la red. Le advierto, soy comprensivo ante su posible desconocimiento de las normas, pero en el futuro no lo seré, puesto que esto ya sienta un mal precedente. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 01:16 11 oct 2012 (UTC)

Para empezar ni uno ni otro son insultos. ¿Acaso no es robótico exigir referencias ante lo que está sobradamente referenciado en múltiples obras de carácter contrastado? Que por otra parte no se encuentran disponibles de manera online porque son libros de consulta. ¿Y no es insidioso el limitarse a deshacer y reprochar, y no colaborar a mejorar la calidad de esos contenidos y hacer que puedan estar debidamente disponibles en este artículo calificado por Wikipedia como bueno? El tono sarcástico es algo relativo que tú entiendes como tal, y por otra parte es inaceptable el uso de mayúsculas en un fragmento completo de texto, no en una línea de escasas palabras. Preferiría desde luego que tu posición fuese más comprensible ante la necesidad de que estos artículos (CD Málaga y Málaga CF) abarcasen una mayor información de la que ahora contienen, en lugar de mirar para otro lado y hacer énfasis en aspectos irrelevantes que no vienen a cuento en este tema de debate. Saludos. (AWesker (discusión) 01:28 11 oct 2012 (UTC))

¿Qué sus epítetos no son ataques personales? ¿Qué hago énfasis en aspectos irrelevantes? En fin..... --Bashevis6920 (discusión) 01:37 11 oct 2012 (UTC)

No se utiliza un apartado de discusión en cuya denominación figura un tema muy concreto y definido para tratar acerca de asuntos totalmente ajenos e independientes al tema en cuestión. Para llevar a cabo discusiones sobre dimes y diretes hay desde luego otras formas de hacerlo. Si no tienes nada más que aportar al tema "Historia del Málaga CF" aquí tratado entonces estás perdiendo el tiempo. (AWesker (discusión) 01:45 11 oct 2012 (UTC))

He introducido parte de la historia del Málaga escrupulosamente comprobada y mejorada conforme a la bibliografia del artículo. En los próximos días añadiré el resto, después de someterlo al mismo análisis. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 16:46 29 nov 2012 (UTC)

Añadida la historia del Málaga Club de Fútbol conforme a la bibliografía aportada. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 00:51 30 nov 2012 (UTC)

Datos en cursiva

¿Es realmente necesario que en el artículo haya secciones con tantos datos en formato de cursiva combinados con otros sin formato y con todas esas Notas que indiquen que todo lo que va en cursiva sea referente total o parcialmente al C.D. Málaga?

Anteriormente, cuando el club no reconocía oficialmente como propio todo lo referente o relativo a la etapa anterior del club como C.D. Málaga, el utilizar un formato cursiva para todos esos datos podía tener su lógica a modo de distinción. Pero dado que ahora, como se puede empezar a apreciar en la web oficial, muchos de esos datos están siendo unificados sin hacer distinción alguna a si son relativos de una u otra denominación (como las temporadas del club en las distintas categorías del fútbol español), yo al menos ya no veo necesario el propósito de esta distinción. Si nadie está en desacuerdo, sugiero por lo tanto que se quite y que todos esos datos aparezcan en el mismo formato de texto que los restantes sin cursiva alguna que así los diferencien. (AWesker (discusión) 03:49 19 nov 2012 (UTC))

Renovada sección Historia

Acabo de ver los numerosos cambios que el usuario Bashevis6920 ha realizado en la sección Historia de este artículo para adaptarla a la nueva realidad aceptada oficialmente por el Málaga Club de Fútbol en la que el club se considera como la misma entidad que era anteriormente el Club Deportivo Málaga, y dejando por lo tanto completamente de lado la anterior situación en la que el club se ligaba en su origen única y exclusivamente al Club Atlético Malagueño, que era lo que estaba reflejado anteriormente en este artículo. En primer lugar, quisiera felicitar sinceramente al usuario Bashevis6920 por tal decisión, dado que por fin el artículo es consecuente y tiene plena coherencia en la totalidad de su contenido.

En segundo lugar, dado que la mayor parte del texto aportado está conformado por ediciones que anteriormente fueron rechazadas al no estar debidamente referenciadas, me gustaría saber si esa condición sí que se cumple ahora. Entiendo que se ha comprobado que el texto se ajusta en su totalidad, o al menos en gran medida, a lo descrito en las bibliografías de historia malaguista más conocidas con las que se cuenta como los que aparecen ya debidamente referenciados en el artículo: el dossier coleccionable Un siglo de deporte en Málaga que en su día fue distribuido por Diario SUR y el libro Medio siglo de vida del C.D. Málaga del periodista e historiador Juan Cortés, siendo ambos documentos muy similares en cuanto a contenido y que es algo que he podido comprobar porque yo mismo los poseo en mi colección. En ese sentido también tengo el libro Málaga CF - Un sueño hecho realidad de Ocean Publishing que fue apoyado oficialmente por el club en 2004, pero dado que he podido comprobar que su contenido narrativo es muy similar al de los anteriormente citados libros de Juan Cortés, quizás no haga falta referenciarlo.

Y por último, quisiera añadir que, dado que por falta de tiempo no pude completar estas ediciones que ahora han sido aprovechadas para el artículo, se puede comprobar que existe un "vacío" de información histórica en la sección desde el año 1989 hasta el año 1992 que me gustaría poder añadir, describiendo a grandes rasgos toda aquella época de debacle del club acontencido en el curso de las temporadas 1989-90, 1990-91 y 1991-92 con la fallida promoción de permanencia y el consiguiente descenso a Segunda división de 1990, la fallida promoción de ascenso a Primera división de 1991 y la agónica temporada 1991-92 que acabó desembocando en el descenso a Segunda B de 1992 y la consiguiente desaparición del club como Club Deportivo Málaga. Ahora mismo, tal y como está dispuesta la sección en el artículo, se hace un "salto" desde 1989 hasta 1992, sin ninguna aclaración intermedia de lo que ocurrió en aquellos años. Por lo tanto, quisiera saber si cuento con la aprobación de Bashevis6920 u otros usuarios que así lo estimen para poder añadir esa parte y ciñiéndome por supuesto a la información de las bibliografías ya referenciadas de las que disponemos (o si se prefiere, que lo realice otro usuario que se presuponga más capacitado para ello). Pienso que ese aporte sería el colofón que faltaría para que la sección Historia por fin pueda estar completa, quedando si acaso solamente la posibilidad que se pudieran expandir secciones ya existentes que quizás anden descompensadas de contenido respecto a las demás, o realizar acompañamientos en forma de imágenes u once históricos como las que hay en las partes más "modernas" de la sección. (AWesker (discusión) 03:44 2 dic 2012 (UTC))

Hola AWesker, te agradezco tus amables palabras. Como dices he contrastado tus aportes con la bibliografía que poseo y se ajustan a la realidad, quizás se pueda matizar alguna cuestión menor más adelante, pero practicamente la totalidad de tus aportes son fieles a la bibliografía.

Y sí, por supuesto que eres libre de añadir lo que desees mientras añadas reseñas de la bibliografía que mencionas. Siempre hay que referenciar. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 09:22 2 dic 2012 (UTC)

He añadido la sección de los años 1989 a 1992 que pretendía y que he denominado Las dramáticas promociones y el descenso a Segunda B. Posteriormente, y apoyándome esencialmente en la información que proporciona el Málaga C.F. en su web oficial (dado que tiene secciones específicas de todas las temporadas a partir de 1994), he empezado a reestructurar las secciones posteriores a partir de 1992 que ya estaban escritas pero que, en mi opinión, cubrían el historial malaguista de manera demasiado superficial, omitiendo mucha información de relevancia. He trazado una nueva sección, llamada La llegada del Grupo Zeta y el regreso a la élite, ampliando la información contenida y añadiendo menciones a las temporadas 2000-01 y 2001-02 que eran prácticamente inexistentes, así como reforzando el contenido de la temporada 2002-03.

Más adelante pretendo añadir una nueva sección (nombre de la misma aún por decidir) que detalle el proceso de descomposición que fue sufriendo el club con la presidencia de Serafín Roldán a partir de 2003 y hasta el descenso de 2006, información que ahora mismo no existe en el artículo, así como mejorar un poco el contenido de las secciones Presidencia de Fernando Sanz y Presidencia del Sheikh Abdullah Al Thani (¿y quizás mejorarle los títulos a las secciones?) que, especialmente en la de las temporadas de Fernando Sanz es bastante superficial y no se dice nada de la Ley Concursal y otras dificultades económicas que se atravesaba entonces.

No sé si os parece correcto que se pueda estar ampliando de más la sección, porque a lo mejor hay alguien que objete en lo que se refiere a excenso de longitud del mismo. He visto que en los artículos de otros clubes hay secciones bastante largas de historial de esos equipos, por lo que en principio no debería suponer ningún problema mientras el contenido aportado esté debidamente referenciado (que de momento lo está siendo) y además sea de buena calidad de redacción, pero aún así me gustaría leer opiniones en ese sentido. (AWesker (discusión) 04:02 3 dic 2012 (UTC))

No creo que sea acertado extender unos apartados en demasía, mientras otros quedan limitados a unos cuantos renglones. El artículo en su conjunto queda deslavazado. Por otro lado estás introduciendo información irrelevante, con descripciones excesivamente detalladas de acontecimientos de dudosa relevancia. No se debe introducir información no enciclopédica. Deberías limitarte a los acontecimientos más relevantes y referenciarlos, la Wikipedia no es ni debe ser un periódico deportivo o una novela.

Pero, en general, tus aportes son acertados y enriquecen el artículo. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 15:27 3 dic 2012 (UTC)

Vale, intentaré no sobreextenderme. No te cortes en hacerle recortes al texto si así lo ves necesario. Cuando tenga tiempo terminaré de ampliar información de las siguientes temporadas. Por otro lado, quizás tanto texto podría verse acompañado por algunas imágenes y otros tipos de complementos, ¿no? (AWesker (discusión) 01:18 4 dic 2012 (UTC))

Ya me gustaría, pero no disponemos de imágenes del Málaga y de su historia. En Wikimedia Commons no hay practicamente ninguna. Si te animas a subir imágenes de las que dispongas de sus derechos, bien porque sean tuyas propias, o por que te hayan dado el permiso pertinente, sería estupendo. Aquí ya se lo solicité al usuario Jarl93. Solo cuida que sean imágenes de calidad. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 13:47 5 dic 2012 (UTC)

Rivalidades históricas

Morancio, le pido que no insista. Lo de las rivalidades es como lo de las parejas, debe estar reconocida por las dos partes. La rivalidad del Málaga con el Granada es histórica, y está reconocida en ambos artículos de ambos clubes, y cuenta con una página con los resultados de todos los partidos oficiales disputados entre ambos clubes.

Las que usted refleja son rivalidades modernas de tipo regional planteadas a partir de la constitución de la CC.AA. andaluza (1981), y no están reconocidas ni avaladas por la historia. Y no aparece referida en ningún otro artículo, así que no ha lugar. Saludos. --87.223.137.19 (discusión) 12:46 26 ago 2013 (UTC)

Eso no lo entiendo yo. ¿Cómo es reciente y no está reconocido históricamente no debe ser incluido en la Wikipedia? ¿Es algo menos importante? Los más jóvenes del lugar, los que como yo no conocimos el viejo Club Deportivo, no reconozco al Granada como rival, sino al Sevilla. Y es la realidad a pie de estadio... --Larger (discusión) 13:10 26 ago 2013 (UTC)

Esta discusión de 'supuesta' rivalidad trasladenla a la página de los otros club o clubes que ustedes crean implicados, a ver que les dicen..... No olviden, la rivalidad es cosa de dos. --Bashevis6920 (discusión) 13:32 26 ago 2013 (UTC)

No es necesario meter cizaña en discusiones de páginas de clubes ajenos cuando la realidad es evidente: No todo son libros y artículos de periódico. Sólo hagan una encuesta entre aficionados del equipo y pregúntesle su mayor rival. Nunca entenderé esa obsesión de algunos de referenciar todo, cuando tienen la realidad delante. --Larger (discusión) 22:37 26 ago 2013 (UTC)

Parece que no lo comprende. No es meter cizaña. Se trata de que las aficiones de otros clubes reconozcan ampliamente esa rivalidad. Porque si no es así la rivalidad no existe, no deja de ser opiniones personales de uno o varios individuos. Por eso en Wikipedia es necesario referenciar toda la información. Esto no es un foro de opiniones. Un saludo. --87.223.137.19 (discusión) 10:24 27 ago 2013 (UTC)

Vamos a ver. Es cierto que la rivalidad con el Granada CF existió en sus tiempos, y fue por lo visto grande, pero no es menos cierto que de eso ya en la actualidad no queda nada, por mucho que 87.223.137.19 (discusión) y Bashevis6920 (disc. · contr. · bloq.) os empeñeis en defender lo contrario y a manternerlo como una reliquia intocable. Dejemos pues el apunte sobre la rivalidad con el Granada como está, que no hace daño.

Llegamos a la actualidad. El hecho de que cada año los encuentros disputados con el Sevilla FC y el Real Betis Balompié sean declarados de alto riesgo es algo que ya debería de por sí demostrarlo. Los verdaderos rivales actuales son el Sevilla y el Betis, aunque las aficiones de estos dos clubes no lo reconozcan así por cualquier circunstancia; quizá es necesario firmar contratos para establecer rivalidades, como ocurre con los hermanamientos...no sé. De cualquier forma, que en el artículo referido al otro club se señale la mutua rivalidad no es algo que ya le otorgue la inmunidad.

Quiero señalar que a mi parecer en este artículo sólo están teniendo valor las voluntades y opiniones de varias personas, y cualquier intento de revertir sus ediciones con argumentos válidos es rápidamente atajado, sin tener en cuenta el trabajo que tal o cual usuario ha realizado en el desarrollo del artículo. En este caso concreto, tenemos un empate en cuanto a pareceres, habrá que seguir hablando y discutiendo. Saludos, Morancio (discusión) 15:28 28 ago 2013 (UTC).

No es cuestión de empates en opiniones, amigo Morancio, este es un artículo 'bueno', y si no quiere perder esa categoría cualquier información debe estar avalada por referencias, además que es una norma en Wikipedia, que en ningún caso puede ser Wikipedia:Fuente primaria. La aparición del Granada CF es porque se refiere a una rivalidad histórica y está referenciada, no porque actualmente sea esta de mayor o menor intensidad. Un saludo. --Bashevis6920 (discusión) 14:58 29 ago 2013 (UTC)

En Wikipedia se tienen en cuenta las opiniones de los usuarios involucrados en el artículo en cuestión, y se debaten las resoluciones.

Sé perfectamente que ostenta la categoría de «bueno» porque yo mismo fui el principal redactor del artículo para que alcanzara tal meta; como tal, no tienes derecho a poner en duda mis conocimientos sobre como debe ser colocada la información en un artículo para que éste sea tenido en cuenta como fidedigno. Hay ciertos pasajes del artículo que se encuentran claramente sin referenciar (no nos hagamos los «suecos»), y no ocurre nada.

Las referencias serán aportadas en breve, porque haberlas las hay, y espero y deseo que desde ese momento no se reviertan las ediciones concernientes a la «Rivalidad histórica», pues entonces pasaría a ser una cuestión de simple confrontación de opiniones y no de falta de referencias, como tú argumentas. Saludos Morancio (discusión) 19:16 29 ago 2013 (UTC).

Cuuando consiga esas fuentes absolutamente fiables, espero que se vaya también al artículo del Sevilla FC -lo de la rivalidad con el Betis es completamente discutible- y repita la misma operación, porque como ya se ha comentado, las rivalidades -en este caso no sería en ningún caso histórica, más bien muy reciente- es cosa de dos equipos, sino no es rivalidad, es otra cosa. Y, por favor, no ponga en mi boca cosas que yo no he dicho.

Y si tiene dudas de que alguna información no está convenientemente referenciada, por favor, informenos. Saludos.--Bashevis6920 (discusión) 10:04 30 ago 2013 (UTC)

A todos los que siguen discutiendo la rivalidad con el Sevilla FC y que siguen pensando que una vieja rivalidad sigue actual, les recomiendo la lectura de éste artículo de hoy: Dos aficiones hermanadas, Diario SUR, 8/11/2013.

La rivalidad con el Granada CF es totalmente cosa del pasado, y queda ahí patente. --Larger (discusión) 20:51 8 nov 2013 (UTC)

Refundación y resolución en WP:TAB

Ante la disputa sobre la "refundación" del club y cómo eso puede afectar o no al contenido del artículo, tras plantearse una disputa en el Tablón, se ha resuelto mantener la edición 70174535 que es esta. En el futuro, las disputas y las argumentaciones sobre los artículos deberían llegar primero a esta página de discusión. Petronas (discusión) 07:15 14 oct 2013 (UTC)

Este procedimiento está completamente fuera de lugar, es arbitrario e impositivo, y ha negado la posibilidad de todos los editores implicados en el artículo de discutir con respecto al asunto. Es completamente injusto e improcedente solicitar una resolución en el TAB, cuando el asunto ni siquiera ha sido discutido convenientemente en la página del artículo.

La historia del Málaga es sumamente compleja, por sus numerosos cambios de denominación, por lo que la aparición de una determinada fecha, que el club no reconoce como tal, en lugar de otras anteriores, es arbitrario y es tema de profundo debate.

La Wikipedia obliga a consensuar los cambios, Petronas, ese es el procedimiento, y debe ser decidido entre todos aquellos usuarios implicados en la redacción del artículo y que conocen la historia del fútbol en Málaga. Eso es algo que el usuario que desea introducir variaciones importantes debe conocer, y debe hacer. Un saludo.--Bashevis6920 (discusión) 12:57 14 oct 2013 (UTC)

Sí, hay que consensuar los cambios, pero dado que ambos se metieron en una guerra de ediciones donde daban sus razones en los resúmenes de edición, no dejáis otra vía que la protección total del artículo. Apoyo y respaldo la resolución de Petronas (ya que ambos me habéis escrito en mi página de discusión vine a ver qué pasaba) y espero que podáis discutir con más detalle y reflejas vuestras fuentes/referencias aquí sin problemas. Saludos, --Roy 09:27 16 oct 2013 (UTC)

Si realmente hay que utilizar forzosamente ese parámetro de Refundación porque el wikipedista HermanHn ha querido empecinarse en él con sus reiteradas e incensantes ediciones, entonces lo que habría que hacer que dotar de consistencia y coherencia a Wikipedia haciendo exactamente lo mismo con TODOS y CADA UNO de los clubes de fútbol que estén en la misma situación. Así de primeras se me han venido a la cabeza los clubes italianos ACF Fiorentina, SSC Napoli y Torino FC todos ellos refundados en la última década, y también el caso del Levante Unión Deportiva que está corroborado oficialmente por la LFP [4]. Para mi sorpresa, todos ellos carecían de susodicho parámetro de Refundación. Me extraña que el wikipedista en cuestión, HermanHn, que tan interesado parecía estar en añadir el parámetro de Refundación al artículo del Málaga CF, no persiga lo mismo en otros de igual carácter. No dudo de sus intenciones, pero esa parcialidad tan sospechosa en torno a hacerlo con este club y no con otros, da pie desde luego a que cualquiera lo haga. He tenido que ser yo el que añada susodicho parámetro en los artículos de esos clubes, y lo haré con todos los clubes que estén en idéntica situación porque como bien dice el dicho "o todos moros, o todos cristianos". Si en algunos de esos artículos se revierten mis ediciones, me encargaré de presentar la misma reclamación que ha hecho el susodicho wikipedista que está tan parcialmente interesado en que el Málaga sea (al parecer, el único club) dotado de tal condición. Y si eso no fructifica, entonces el parámetro debe desaparecer de este artículo en pos de mantener la consonancia y consistencia con los artículos de los otros clubes. (AWesker (discusión) 22:35 7 nov 2013 (UTC))

Han pasado ya unos cuantos años de esto, pero no quería dejar pasar la oportunidad de afirmar de que las acusaciones contra mí fueron totalmente injustas, cuando no absurdas. Procuro tratar a todos los equipos por igual y así lo he demostrado en otros casos análogos, en los que también he utilizado los parámetros oportunos. Desde luego, no tengo nada contra el Málaga. Lo que tampoco podemos hacer es obviar su historia y dar a entender que se trata de un club fundado en 1904, cosa que no es cierta. Y sí, también es necesario recoger la condición de refundados en los artículos de los clubes citados. --HermanHn (discusión) 01:38 14 ene 2021 (UTC)

Sobre la fecha de fundación

Sé que voy a entrar en un tema espinoso, pero creo adecuado hacerlo. Aunque a priori vaya en contra de los propios intereses del club (del que soy aficionado de toda la vida), pienso que tengo que mostrarme en contra de esta voluntad de adecuar Wikipedia a las pretensiones de la entidad. Me parece un despropósito escribir en la enciclopedia que el Málaga realmente fue fundado en origen en 1904, cuando desde entonces hasta la actualidad han existido un gran número de clubes distintos, e incluso épocas en las que los aficionados malagueños se encontraron en una dicotomía entre apoyar al Málaga o al Malagueño. En consecuencia, el actual Málaga no es heredero directo de la identidad de todos esos clubes, sino que tan sólo cabría considerarlo tal del extinto CD Málaga.

La refundación es otro tema. Son muchísimos los clubes españoles (y extranjeros) que han cambiado de nombre a lo largo de su existencia (sólo de nombre), como el Real Madrid, el Barcelona, el Atlético de Madrid... Lo que tuvo lugar en 1994 con el Málaga fue sólo un cambio de denominación de CA Malagueño a Málaga CF, siendo la misma entidad. El CA Malagueño había sido fundado en 1948 como filial del CD Málaga, y ésa debería ser considerada la fecha correcta de fundación del club, como en un tiempo así lo fue. Incluso en partidos de la UEFA Champions League, se mostró esa fecha como la de nacimiento del Málaga CF.

En esta versión, que principalmente redacté yo, y logró ser considerada como artículo bueno, la fecha que se señala no es otra que 1948, avalada por la propia web del club, que en aquellos momentos sí que la reconocía como fecha de fundación.

Por último, no creo que la información que se muestre en el propio sitio web de una entidad, empresa, o organismo, máxime en un tema tan controvertido e influyente como el de su fundación, deba ser considerada como la última palabra a la hora de editar en Wikipedia. Estas referencias no suelen ser neutrales en estos asuntos, como ya personalmente pienso la del Málaga CF no lo está siendo.

Saludos, y espero que se siga tratando el tema. Morancio (discusión) 20:50 1 ago 2015 (UTC)

Yo también soy aficionado del Málaga de toda la vida y estoy en contra por completo de su opinión, y le recuerdo que lo que usted plantea es solo "su opinión". El Málaga y el Malagueño se fusionaron, y de ahí surgió el CD Malacitano que cambió su nombre al CD Málaga, por tanto el origen del actual Málaga CF está perfectamente claro, ya que continúo desde aquel filial del CD Málaga.

Existe una correlación histórica perfectamente definida entre todas las diferentes fusiones y denominaciones que ha sufrido el Málaga en la historia. Por tanto en ningún caso el origen del Málaga sería 1948, eso es simplemente RIDÍCULO. Cualquier fecha estaría como mínimo tres décadas más allá, es decir, la del origen más antiguo del primer Málaga o del Malagueño. Y si es el propio club la que fija dicha fecha en 1904, no somos nadie ni usted ni yo, para opinar más allá de lo que reconoce el propio club, que con total seguridad poseerá la documentación acorde. Lo que le recalco es que la correlación histórica está muy bien definida en numerosa bibliografía y documentos.

Simplemente cuando habla del CD Málaga, ignorando al CD Malacitano ya demuestra usted su profunda ignorancia sobre este tema. Y no debería opinar sobre algo sobre lo que demuestra tan poco conocimiento. Le recomiendo que lea libros sobre la historia del Málaga, que los hay muy buenos, porque anda completamente perdido. Saludos. --83.34.248.5 (discusión) 17:05 16 ago 2015 (UTC)

El Málaga Club de Fútbol se fundó en 1948 como Club Atlético Malagueño para ser el equipo filial del Club Deportivo Málaga. Dejó de ser equipo filial en 1959 y cambió de nombre a Málaga Club de Fútbol en 1992, convirtiéndose en sociedad anónima deportiva en 1994. El resto son otras entidades. --Banderas (discusión) 18:02 16 ago 2015 (UTC)

¿Otras entidades? De verdad esto es ridículo. Pero ¿De qué está usted hablando? El actual Málaga Club de Fútbol solo surge del cambio de denominación del filial del CD Málaga, el anterior Atlético Malagueño, que hoy día ya tiene un nuevo sustituto que forma parte del club. Por tanto se lo pongo en mayúsculas: YA FORMA PARTE DEL CLUB, como el anterior ATLÉTICO MALAGUEÑO -actual MÁLAGA CF- FORMABA PARTE DEL CD MÁLAGA. ¿Con qué colores juega el Malagueño? ¿En que campos? ¿Qué afición es la afición del Malagueño? ¿Los jugadores del Malagueño promocionados a qué equipo van? De verdad, esto es de necios. El actual Málaga CF formaba parte del CD Málaga, como el actual Atlético Malagueño forma parte del Málaga CF ¿Lo entiende ahora, o es que no lo quiere entender? ¿O es que el nuevo Atlético Málagueño es un club aparte del actual Málaga CF?

El CD Málaga fue a su vez el cambio de denominación de CD Malacitano, que a su vez proviene de la fusión del FC Malagueño y el Málaga FC, que antes había sido una escisión de éste. Está perfectamente explicado en el apartado de historia. La correlación histórica es incuestionable y el Málaga CF es históricamente EL MISMO EQUIPO que fueron FC Malagueño, Málaga FC, CD Malacitano y CD Málaga, ya pueden ustedes pintar las cosas del color que las pinten, por eso el Málaga sigue usando los mismos colores, el mismo himno, el mismo estadio y tiene la misma afición y en sus vitrinas las copas. Porque ES EL MISMO CLUB.

Madre mía ¿Cuántas veces habrá que explicarlo? En Italia es muy normal que muchos clubes históricos hayan sufrido refundaciones -como el Torino Football Club o el Parma Football Club- pero eso no significa que sean clubes diferentes, entérense, porque NO LO SON. Son las mismas entidades con diferentes denominaciones, usan los mismos colores y tienen las mismas aficiones, como le ocurre al Málaga CF. --83.34.248.5 (discusión) 13:01 17 ago 2015 (UTC)

Su tono tan altivo curiosamente me recuerda mucho a cierto usuario al que tal actitud acabó por hacerlo dar con sus huesos en el ostracismo. Le pido que sea un poco más modesto, y más considerando que no es ni siquiera usted un usuario registrado, vaya a saber por qué.

Cuando dice que el club debe de poseer la documentación pertinente para respaldar sus pretensiones de ser originario de 1904, ¿me está hablando totalmente en serio? No hay archivo que pueda avalar ese reclamo, puesto que, como ya he dicho anteriormente, olvidándonos ya de los temas de cambios de denominaciones y demás, existieron clubes rivales en la ciudad. Es similar al caso de que tanto el Real Betis como el Sevilla, desaparecieran, y se creara un nuevo club en la ciudad hispalense que defendiera a ultranza que data de 1905. Y que ese "intermedio" en el que los verdiblancos y palanganas no se podían ni ver quedara como mera anécdota. No tendría mucho sentido, vamos, pienso yo.

En cuanto a lo demás que dice defendiendo que el CD Malacitano, el CD Málaga, el CA Malagueño y el Málaga CF son el mismo club, no me parece correcto. Si un club tiene un filial, éste es otro club aparte, estrechamente asociado, pero con su propio registro independiente. Dejando a un lado los sentimientos (que sí, que realmente para los malaguistas el Málaga es el mismo), la legalidad dice que son clubes distintos, el CD Málaga y el CA Malagueño, y por extensión el Málaga CF. Conforme a los registros oficiales, es innegable que el actual Málaga CF fue fundado en 1948; esto no es una opinión, es un hecho. Morancio (discusión) 22:11 17 ago 2015 (UTC)

Me vuelve a demostrar otra vez que desconoce la historia del Málaga al comparar al Malagueño y al Málaga con el Betis y el Sevilla. El pretérito Málaga FC fue originariamente una escisión del Malagueño. Y además su fusión posterior fue voluntaria, como sucedió entre el Caja de Ronda y el Mayoral Maristas en el baloncesto de la ciudad, fusión voluntaria del Málaga y el Malagueño de donde surge el CD Malacitano. Me temo que usted, aparte de desconocer la historia del Málaga, está obsesionado con meros formalismos superfluos.

El Atlético Malagueño no es ni nunca fue ningún club aparte, actualmente es el filial del Málaga CF, como en su día lo fue del CD Málaga. Que pueda tener una u otra fecha de nacimiento o refundación es independiente del hecho de que forma parte íntima del club que lo sostiene y le da sentido, y eso los vincula de manera definitiva. Por tanto los vínculos, que es de lo que se trata, están perfectamente demostrados, y por eso existe juridicamente la denominada REFUNDACIÓN. En un juicio, con un juez y con leyes, estos vínculos quedarían absolutamente confirmados y la fundación sería la del club más pretérito, el club origen. Ya le he hablado de los casos del Torino o el Parma, o la ACF Fiorentina, o el SSC Napoli en Italia. Ustedes mismos se están respondiendo a la pregunta sobre el origen fundacional del Málaga, aunque se obsesionen con las fechas, algo, repito, ridículo. Como un árbol que no les deja ver el bosque.

Por otro lado le recuerdo, que todas las opiniones hay que refrendarlas con referencias fidedignas, y yo le podría sacar al menos cuatro libros del Málaga, donde respaldan mi opinión, no creo que no haya ni uno solo que respalde lo que usted dice. Porque, desde el respeto y como ya le he dicho, es una opinión completamente desacertada, basada en superficiales formalismos muy discutibles, y como usted ya intuyó al principio, un tema muy espinoso, muy controvertido, en el que son el propio club y los historiadores del Málaga los únicos con opiniones solventes. Saludos. --83.34.248.5 (discusión) 08:50 18 ago 2015 (UTC)

El Club Atlético Malagueño dejó de ser filial del Club Deportivo Málaga en 1959 porque el Club Deportivo Málaga descendió a Tercera División, donde competía el Club Atlético Malagueño y, al no permitirse jugar a los equipos filiales en la misma categoría que el primer equipo, se decidió independizar al Club Atlético Malagueño del Club Deportivo Málaga y evitar así su descenso administrativo. Gracias a esa desvinculación entre ambas entidades, el Club Atlético Malagueño no fue liquidado con las marcas y propiedades del Club Deportivo Málaga en 1992.--Banderas (discusión) 07:00 18 ago 2015 (UTC)

Gracias señor asturiano usuario Banderas, por darme la razón sobre el incuestionable y estrecho vínculo, y la perfecta correlación histórica del actual Málaga CF y el CD Málaga, anterior CD Malacitano, etc... era algo que yo ya sabía, pero está bien que un forastero lo reconozca. Saludos. --83.34.248.5 (discusión) 08:50 18 ago 2015 (UTC)

No sé si es ironía del usuario IP 83.34.248.5 ó no me he expresado bien, pero lo que indicaba es que aunque hubo relación, ya que el Club Atlético Malagueño -actual Málaga Club de Fútbol- fue un filial del Club Deportivo Málaga entre 1948 y 1959, no se puede considerar otra fecha de fundación de esta entidad que no sea 1948. --Banderas (discusión) 09:01 18 ago 2015 (UTC)

Como veo que es bastante testarudo y concienzudo en sus obsesiones, no voy a contestarle ni argumentarle más, porque es inútil, y además ya le contestaron adecuadamente sobre esta cuestión hace años como se puede comprobar en el historial de esta página de discusión. Le recuerdo señor asturiano las siguientes normas de Wikipedia.- Wikipedia:Referencias, Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, Wikipedia:Verificabilidad, y esto le aseguro que no es ironía. Saludos. --83.34.248.5 (discusión) 09:08 18 ago 2015 (UTC)

Ves la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el tuyo. Otra de las normas de Wikipedia, más importante si cabe que las otras dos, es Wikipedia:Etiqueta, de la que tú careciste y careces totalmente.

No existe correlación legal entre el CD Malacitano/CD Málaga y CA Malagueño/Málaga CF, y no hay manera de negarlo.

Saludos, Morancio (discusión) 17:11 18 ago 2015 (UTC)

Le pido disculpas por mi rudeza en ocasiones, no le falta razón, pero hombre de Dios ¿Cómo no va a existir dicha correlación legal si el primer CA Málagueño -actual Málaga CF- fue el filial del CD Málaga? Ya se lo he explicado varias veces pero usted no quiere aceptarlo. El único problema es que usted está obcecado en negar dicha correlación, y siendo malaguista como usted dice ser, eso es es algo que me llama poderosamente la atención y me produce extrañeza. Acéptelo, la opinión del propio club hoy día y la bibliografía de los historiadores del Málaga es muy clara en este tema, no solo porque es lo que ellos quieren, sino porque además es lo más justo, porque se pinte la mona como se pinte, es EL MISMO CLUB, ahí tiene a Antonio Fdez. Benítez, a Ben Barek, a Martín Aguilar, individuos que fueron muy importantes en el CD Málaga, ya en labores de gestión. Sea razonable por favor. Saludos. --83.34.248.5 (discusión) 08:33 19 ago 2015 (UTC)

Yo creo que este tema está bastante claro, esclarecido además por el propio club en sus actos oficiales y forma de proceder ante estos temas. Hay en La Rosaleda un cartel bastante grande situado en preferencia que reza "MÁLAGA CF SINCE 1904", algo que podemos ver también en su página web nada más entrar en la misma. Dicha leyenda de "Since 1904", además se apoya en prácticamente todos los productos de mercadotecnia que ha lanzado el club en estos últimos años y sigue lanzando. Esta última temporada además tuvimos un símbolo oficial conmemorativo de los 110 años de la primera entidad, que si el club lo hace, es porque ciertamente considera sentirse ligado de alguna forma en la ascendencia histórica a esa entidad originaria de aquel año. Además, si consultamos nuevamente su web oficial, nos encontramos con que el Málaga Club de Fútbol se considera textualmente de la siguiente forma: "El Málaga Club de Fútbol es el equipo de la quinta área metropolitana de España y el principal destino turístico del país, donde el fútbol comenzó a andar hace más de un siglo con un encuentro disputado entre un grupo de malagueños adelantados a su época el 3 de abril de 1904. El Club de la ciudad de Málaga ha tenido varias denominaciones en los más de 110 años de historia del fútbol malagueño. Málaga Football Club, FC Malagueño, Real Málaga FC, Málaga Sport Club, CD Malacitano, CD Málaga y CA Malagueño forman el germen del actual Málaga CF, que data del 29 de junio de 1994. Una entidad presidida por el Sheikh Abdullah Ben Nasser Al Thani que cumple su octava temporada consecutiva en la máxima categoría del fútbol español y acumula 35 campañas en Primera División, 34 en Segunda División, una UEFA Intertoto Cup, una participación en la UEFA Cup y una en la UEFA Champions League.". Es decir, aunque el club reconoce que el actual Málaga Club de Fútbol data del 29 de Junio de 1994, no se considera una entidad nueva sino continuadora de todas las DENOMINACIONES (y ojo a la puntualización, dicen "denominaciones", no "ENTIDADES") anteriores que tuvo el club. Por lo tanto, se consideran a efectos oficiales el mismo club con distintas denominaciones a lo largo de su historia y datando la última de 1994, pero no siendo esta una nueva entidad sino simplemente una nueva denominación debido a las distintas circunstancias legales que obligaron a ello. Además, aglutina toda la historia conjunta del club desde su fundación, considerándose que tiene 35 temporadas en Primera y 34 en Segunda, cuando recordemos que el Málaga exclusivamente como Málaga Club de Fútbol sólo ha estado 15 en Primera y 3 en Segunda. Es el club el que se considera por lo tanto un todo originario de 1904. Antes puede ser que se considerasen otra cosa fundada en 1948 como han rezado alguno de los presentes, pero cambiaron su forma de proceder hace unos años motivado por inquietudes históricas relacionadas a preservar todo el legado malaguista al completo (y no únicamente el conformado por el Club Atlético Malagueño y el Málaga Club de Fútbol) y es por eso por lo que AHORA se consideran una entidad originaria de 1904, que es lo que al fin y al cabo aquí cuenta. Por lo tanto, no debemos en ningún caso modificar lo que aquí ya figura. Tenemos una fecha de fundación orginaria de 1904 para los que consideramos el historial completo y otra de refundación de 1994 para los que consideren que únicamente se debe constar a partir de ahí. La de 1948, por mucho que se considere oficial de la del Club Atlético Malagueño, no tiene ya cabida de acuerdo al parecer definido actualmente por el club en este sentido, que es bastante claro y no admite discusión posible. Y si tenéis algún tipo de duda en este sentido, os invito entonces a que la planteis directamente al club. (AWesker (discusión) 14:55 17 sep 2015 (UTC))

No, si lo de que los actuales propietarios y dirigentes de la S.A.D. se apuntan con todas sus fuerzas a presumir de ser una institución fundada en 1904 ya lo sabemos todos. Vende mucho, y les interesa. Otra cosa es que sea verdad. Metemos a todos los equipos que hubo en Málaga en una coctelera, agitamos y sale el Málaga Club de Fútbol, S.A.D..., con toda su historia, menos las deudas que llevaron a la liquidación del Club Deportivo Málaga, eso no. Muy riguroso, claro, como lo dice "el club".--Banderas (discusión) 17:04 17 sep 2015 (UTC)

En Italia hacen exactamente lo mismo con algunos de sus clubes de fútbol representativos y no veo a nadie quejándose a favor de que se haga dicho cambio en las páginas de esos clubes a modo de defensa de ningún tipo de "verdad". No entiendo por qué este tipo de criterios pretendidos por algunos deben aplicarse única y exclusivamente al Málaga Club de Fútbol y no al resto de clubes que de una forma u otra se han encontrado en idéntica situación a lo largo de sus respectivos historiales. Un poco de consenso y uniformidad de criterios, por favor. Y también un poco de más caso a la palabra oficial del club, que es al fin y al cabo la cita primordial a seguir en estos menesteres. (AWesker (discusión) 20:09 19 sep 2015 (UTC))

En Italia la legislación es diferente y ha habido entidades que no se han liquidado, a pesar de las sanciones deportivas y administrativas, pudiendo mantener su patrimonio, historial y nombre. No es el caso del Club Deportivo Málaga.--Banderas (discusión) 09:26 20 sep 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.andaluciadeportes.com/noticias/ver/Toulalan+es+presentado+ante+8.000+malaguistas/8862/fotogalerias

Elvisor (discusión) 02:25 2 dic 2015 (UTC)

Ventas y fichajes de la temporada

¿Se puede saber por qué han eliminado la sección de ventas y fichajes de jugadores de la temporada? Saludos. --46.136.134.63 (discusión) 10:50 10 may 2016 (UTC)

Sheik=jeque

La palabra sheik no existe en español. Es la versión inglesa (realmente sheikh). La palabra correcta aquí es "jeque", que es la palabra española, del árabe "sheij".

http://dle.rae.es/?id=MPfRqaz

Si no pone nadie inconveniente, en unos días lo corrijo. Ibn Gabirol (discusión) 18:38 7 sep 2016 (UTC)

Opiniones sobre la fusión con CD Málaga

Buenas. Quiero opinar acerca de la fusión. He estado leyendo por encima la discusión, pues es demasiado extensa y la tensión es evidente. El artículo fue aprobado como bueno en 2011, con esta versión. Invito a las partes implicadas a leerlo, y a opinar en consecuencia. No creo que este tenga que ser un debate sobre si el Málaga CF SAD es el no-se-qué-ordinal equipo en antigüedad del país, no vamos a adelantar a nadie. Me parece que leyendo la versión que enlazo se ven todos los puntos de vista y se podría añadir una reseña a los distintos antecedentes del club (todos los que haya, sin problema). La historia, tal y como se desarrolla en el artículo actual, es extremadamente extensa, al límite de lo que la WP recomienda. Un saludo. miángara (discusión) 00:11 22 feb 2017 (UTC)

Yo tampoco creo que haya que fusionar los artículos porque se trata de dos equipos diferentes. El Club Deportivo Málaga fue disuelto en 1992, sin ninguna posible duda al respecto. El Málaga Club de Fútbol, sobre el que trata este otro artículo, se fundó en 1948 como Club Atlético Malagueño. Fue el equipo filial del Club Deportivo Málaga hasta 1959, cuando se desvinculó del CD Málaga para evitar el descenso, ya que tanto C.A. Malagueño como C.D. Málaga se encontraron en Tercera División y la Federación no permite jugar al primer equipo y al filial en la misma categoría. Al ser independiente desde entonces del C.D. Málaga, se libró de la liquidación y perdura desde entonces, con el cambio de nombre a Málaga Club de Fútbol en 1992.--Banderas (discusión) 08:33 22 feb 2017 (UTC)

Yo fui el redactor principal de versión, desde entonces y a compás con el auge que el equipo sufrió se vino ampliando y modificando el artículo en su aspecto más fundamental, el del tema de la fecha de fundación. Ya se llegó a un acuerdo en su momento, que fue reflejado en el artículo que obtuvo la categoría de bueno, y fue roto con estas prácticas. Empezó a incluirse toda la historia del malaguismo, y se estableció como fecha fundacional 1904, algo realmente absurdo. El Málaga CF no nació en esa fecha, pero es más, desde 1904 hasta ahora ha habido en la ciudad incluso equipos rivales entre sí, el Real Málaga y el Malagueño. Yo creo que lo mejor no es sólo no fusionar, sino volver al consenso anterior. Morancio (discusión) 15:47 9 may 2017 (UTC)

Es que no se deben fusionar. Son legalmente dos entidades distintas, como ha sucedido con otros ejemplos. La plantilla debería ser retirada en los próximos días. Mister Crujiente (discusión) 14:05 23 may 2017 (UTC)

Las personas que opinan que el CD Málaga y el Málaga CF son dos entidades distintas, solo son personas que sin lugar a dudas desconocen la historia del fútbol en Málaga. El CD Málaga y el Málaga CF son el mismo club, de hecho utilizan los mismos símbolos, el mismo estadio, la misma bandera, el mismo himno, trofeos, camiseta, escudo -practicamente similar-, afición, han compartido y comparten gestores -Antonio Benitez o Ben Barek, por poner ejemplos- etc, etc, etc, en el estadio del Málaga CF se homenajea a históricos jugadores del CD Málaga en sus 'puertas honoríficas', como no podía ser de otra manera -Viberti, Migueli, Benítez o Perico Bazán-. De facto, el actual Málaga CF es el filial del CD Málaga - antes Atlético Malagueño- gracias a que 'circunstancialmente' fueron inscritos con diferentes registros en la federación.

Los movimientos del propio club en los últimos años van todos en este sentido, de hecho, hubo gestiones en la federación para que estadísticamente a nivel oficial esto fuera reconocido. Negar que CD Málaga y Málaga CF son la misma entidad, es negar lo evidente, por historia y por todo. En Italia hay numerosos clubes con historias parecidas al Málaga, por ejemplo la Fiorentina, y nadie cuestiona nada.

Toda la bibliografía escrita que existe sobre la historia del fútbol en Málaga reconoce que el CD Málaga y el Málaga CF son el mismo club, porque, repito, negarlo, es negar lo evidente. Es de perogrullo.

Yo sí estoy a favor de fusionar los artículos, simplemente porque el CD Málaga y el Málaga CF son el mismo club. CD Málaga es una antigua denominación del actual Málaga CF. --5.225.253.50 (discusión) 22:01 31 may 2017 (UTC)

Esos argumentos ya los han manifestado anteriormente aquí en varias ocasiones. Dejan de ser válidos desde el punto en el que para Wikipedia (y para el Derecho) lo que cuenta es la fecha de constitución de una entidad, no su bagaje simbólico, sentimental, patrimonial, social... Ojalá se pudiese defender objetivamente aquí que el actual Málaga es de 1904, pero no se puede. Todo ello sin perjuicio de que en otro contexto menos legalista podamos decir que de facto CD Málaga y Málaga son el Málaga y punto. En definitiva, en Wikipedia a lo que tenemos que atenernos es a la fecha objetiva, y esa es, como muy temprano, 1948. Morancio (discusión) 23:32 8 jun 2017 (UTC)

Un buen editor de Wikipedia sabe que lo único que es o debe ser aceptado son las referencias fidedignas, y como he expresado en mi comentario anterior, toda la bibliografía especializada sobre el Málaga CF (alguna aparece en el artículo como lo publicado por Manuel Castillo Casermeiro o el fallecido Juan Cortés) dice que el CD Málaga y el Málaga CF son el mismo club. Punto. Y de eso es de lo que se supone que se discute.

Lo que usted expone, que no es el tema de discusión, no es más que su opinión personal, con la que yo, por cierto, estoy en absoluto desacuerdo. Mil novecientos cuarenta y ocho no es más que la fecha de inscripción en la Federación de un club que fue filial del Málaga, pero decir que el Málaga es un club cuyo origen se remonta a 1948 es una falacia, además de una barbaridad. Los cambios de denominación son cambios de nombres, de etiquetas, pero no de club ni de entidad, y en la historia del Málaga ha habído varios cambios de denominación por diversas razones. Eso, como he dicho más arriba, ha sucedido en varios clubes históricos italianos, y allí nadie cuestiona, como es natural, que sean clubes distintos. Porque no lo son. --5.225.253.50 (discusión) 09:25 12 jun 2017 (UTC)

Eres el mismo de siempre, en busca de un bloqueo más. Si te quieres chocar contra el muro, ahí lo tienes. Los hechos administrativos son los hechos, y están por encima de las sublimaciones de cronistas, por muy buena voluntad que tengan. Morancio (discusión) 22:04 17 jun 2017 (UTC)

Desacuerdo AB 9 de octubre de 2018

Abro este desacuerdo por las siguientes razones. En primer lugar, en la historia se mezcla la del Club Deportivo Málaga con la del propio club, supuestamente uno es la refundación del otro, pero no hay que mezclarlos ya que cada uno tiene su artículo. En el mismo apartado, hay secciones enteras sin referencias, cosa de que por si, hace que no cumpla los requisitos. Otra cosa es que las fechas no hay que enlazarlas (salvo excepciones) y las temporadas deben escibirse con un guión (ejem. 1982-83). Algunas frases o palabras deberían evitarse, debido a que no son neutrales, como por ejemplo: «La Rosaleda suele presentar cada jornada una gran asistencia y un gran ambiente.», «con los dos equipos de Sevilla, el Real Betis Balompié, y sobre todo el Sevilla F. C.» o «Ya fuera de nuestra provincia las peñas mas importantes son "Boquerones en Madrid" y "Los 300" esta ultima de Barcelona.», —«¿Nuestra provinvia?»—. El tema de la falta de referencias se extiende por todo el artículo. JUAN BLAS (discusión) 14:37 9 oct 2018 (UTC).

Hola buenas. En efecto, desde que el artículo fue calificado como bueno, se han sucedido ediciones invasivas que han acabado por transformarlo totalmente. La verdad es que yo, que redacté casi en su totalidad la versión que logró la categoría, no tuve durante todo este tiempo disponibilidad, por mis estudios, para controlar las moficicaciones y modular el flujo.

En efecto, es necesario solucionar la ausencia de referencias en buena parte del texto, pero el problema principal es el desacuerdo existente con respecto a la fundación. Se llegó al consenso de que CD Málaga y Málaga CF eran entidades diferentes, aunque se recogía de manera reconocible información y estadísticas propias del CD. Cuando el propio club anunció que reclamaba como fecha fundacional la de 1904, hizo estallar todo esto por los aires. Se ha venido manteniendo un debate sostenido entre los distintos wikipedistas que estamos implicados en el artículo, y hasta ahora se había conservado el 1904. Es urgente que se convencione una fecha fundacional y una concepción de la relación social (que no jurídica) entre Málaga CF y CD Málaga. Mi postura sobre el tema es que se recoja como año de fundación 1948, que es en efecto la correcta jurídicamente, pero reconociendo eso sí el acerbo de la historia del malaguismo anterior, que socialmente conecta directamente con lo que es el malaguismo hoy.

Quedo a la espera de que se abra un debate que solucione todos estos problemas y nos ponga a todos manos a la obra para mejorar el artículo. Saludos, Morancio (discusión) 15:45 9 oct 2018 (UTC)

Hola JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.) y Morancio (disc. · contr. · bloq.): efectivamente, aprobé el artículo hace ya más de siete años. No he tenido oportunidad de revisarlo a conciencia nuevamente, pero siendo consciente de la gravedad de las deficiencias que señalan, estoy de acuerdo en retirarle el estatus de artículo bueno. Aunque es importante discutir lo que señalas Morancio, ya que influye en la calidad y contenido del artículo en cuestión. Si hay algo en lo que pueda apoyar, házmelo saber. Hay trabajo por hacer, sería bueno identificar a los principales contribuyentes y contactarlos para ver si pueden ayudar a mejorar la versión actual del artículo. Saludos. -- Link58   Legends never die!! 16:11 9 oct 2018 (UTC)

 En contra El artículo mezcla constantemente lo estrictamente relativo al equipo objeto del artículo, el Málaga CF, con el de otros equipos históricos de la cidad, especialmente el CD Málaga. El actual Málaga CF nació como Club Atlético Malagueño en 1948, y dejó de ser equipo filial del CD Málaga en 1959. En 1994 se convirtió en SAD y cambió de nombre. Así consta para la RFEF, para la UEFA y para la LFP. Y nunca podrá ser de otra manera porque el CD Málaga se liquidó, lo cual es algo incontestable. Mientras no se clarifique eso en el artículo, no puede ser considerado ni riguroso ni AB.--Banderas (discusión) 16:19 9 oct 2018 (UTC)

Sabes que siempre he estado contigo en aborrecer la idea de que el Málaga CF es de 1904 0 1903, pero tampoco se puede hacer en el artículo ojos ciegos a la realidad de que existe una continuidad incontestable entre CD Málaga y Málaga CF, estando vigente la relación de fidelidad hasta el fin de los días del primero, pese a la desvinculación interesada en la Federación. En fin, ya hablaremos del asunto en profundidad cuando podamos ponernos manos a la obra, y estoy seguro de que llegaremos a una solución. Morancio (discusión) 16:58 9 oct 2018 (UTC)

El problema es que en Wikipedia NO existe un consenso definido y uniformado sobre qué hacer con los clubes que son herededos/sucesores directos de otros desaparecidos. En el caso que nos atañe, ciertas personas llevan años reclamando que absolutamente todo lo relativo al club con la denominación de Club Deportivo Málaga deba de ir a su propio artículo, cuya existencia considero una redundancia, y que se despoje al Málaga Club de Fútbol de todo lo relativo a la su historia por ser "otra entidad". Pero yo no veo que se haga lo mismo ni haya tanta insistencia por hacerlo en el caso de todos estos clubes de condición semejante que enumero a continuación: Torino Football Club, Parma Calcio 1913, Società Sportiva Calcio Napoli, ACF Fiorentina y Rangers Football Club. Con ninguno de ellos existe un artículo independiente y específico de las entidades precursoras desaparecidas, sino que todo va contenido en los artículos de las entidades refundadas por pura continuidad y porque a efectos de acerbo son "lo mismo". Y como el caso del Málaga Club de Fútbol es idéntico a aquellos, su artículo no hace más que replicar esos casos debido a su asemejanza, indicando la fundación original y a continuación la refundada, para luego detallar toda la historia malaguista entre la que efectivamente existe una continuidad incontestable (¿de dónde sacó pues el Club Atlético Malagueño, ahora Málaga Club de Fútbol, todos los símbolos identificativos que aún conserva?). A mí me da lo mismo que se considere como refundación el 1948 del Club Atlético Malagueño o el 1994 del Malaga Club de Fútbol, pero la fecha de fundación originaria debe constar, como consta en los casos antes enumerados, y por supuesto todas sus referencias históricas, títulos, y demás hefemérides que el actual Málaga Club de Fútbol considera heredados y legítimos por originarse de un tronco común con su predecesor. Durante años el artículo del Málaga Club de Fútbol ha subsistido en estas condiciones que reflejan perfectamente su realidad histórica y nunca ha pasado nada. No sé por qué ahora de repente hay tanta urgencia por limitarlo y despojarlo, mientras otros clubes en idéntica situación no parecen sufrir de este problema. Como bien reza el dicho, "o todos moros o todos cristianos". (AWesker (discusión) 21:31 9 oct 2018 (UTC))

 En contra de que mantenga el estatus de AB. Meses después de abierto el desacuerdo no se han resuelto los importantes problemas de verificabilidad en el artículo. Además, de las referencias que existen varias no tienen un formato adecuado. Edslov (discusión) 18:27 13 jul 2019 (UTC)

 En contra Principalmente por la falta de verificabilidad ya mencionada.Dodecaedro (discusión) 21:39 16 jul 2019 (UTC)

• Con tres votos en contra, cierro el desacuerdo.Dodecaedro (discusión) 21:39 16 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Málaga Club de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100613182924/http://malagacf.sur.es/noticias/2010-06-12/sanz-esposa-firman-venta-20100612.html a http://malagacf.sur.es/noticias/2010-06-12/sanz-esposa-firman-venta-20100612.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:06 15 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Málaga Club de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120120072814/http://www.que.es/deportes/futbol/200903211511-malaga-equipo-revelacion-pone-prueba.html a http://www.que.es/deportes/futbol/200903211511-malaga-equipo-revelacion-pone-prueba.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:32 12 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Málaga Club de Fútbol. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090728185136/http://www.vivafutbol.es/index.php/noticias/actualidad-malaga-cf/877-la-fundacion-del-malaga-club-de-futbol-echa-a-andar a http://www.vivafutbol.es/index.php/noticias/actualidad-malaga-cf/877-la-fundacion-del-malaga-club-de-futbol-echa-a-andar

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:36 31 jul 2020 (UTC)