Discusión:Método histórico

Lo explicado en el artículo es un método histórico en concreto. Métodos históricos hay muchos, empezando por las discusiones sobre este en el siglo XVI, con Bodin a la cabeza, hasta llegar a hoy en día. 80.31.110.231 (discusión) 11:13 24 ene 2010 (UTC)ako.emayl@gmail.com

La naturaleza plural del método histórico queda clara desde la definición en los párrafos iniciales, y allí hay enlaces para historiografía, filosofía de la historia, historiología, etc., donde se desarrollan distintos aspectos relacionados. Tampoco en las sucesivas secciones se habla de un único método posible. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:41 24 ene 2010 (UTC)

Reflexiones

¿Qué pasa si alguien dice, en una entrevista del año 2000, que él y tal fulano publicaron una revista en 1960, donde pidieron, por decir, la fundación de una universidad en tal sitio y no exhibe la revista?. Para el caso: incendio de sus archivos, terremotos, aluviones, requisas, bombardeos que hicieron desaparecer la revista.

• Otro caso: alguien publica una homilía (fuente oral) en una revista. Otro vuelve a publicar la homilía mencionando la revista sólo de nombre y es difícil obtener la revista, ¿hasta qué punto es fiable la republicación? ¿Y si para el colmo se interpola por ejemplo,la frase el llano en llamas una obra de Rulfo, esto no pareciera a plagio? 'Desde el llano en llamas, invoco a los ciudadanos que aquieten sus pasiones y se avengan a plantear soluciones'. ¿Cómo lo ven?

• En "Civilización de espectáculo " de ueteconocida de Carlos Marx. ¿No les parece un plagio involuntario y sutil? El novelista político quizás debió usar La religión somnífero de la sociedad, por sugerir una variante entre tantísimas posibilidades fraseológicas.--Pamperin (discusión) 06:17 14 jul 2012 (UTC)

Lo explicación en el artículo es un método histórico bueno en el Métodos históricos hay muchos, empezando por las discusiones sobre en el siglo XVI, , hasta estar en hoy en día del queda clara que el método donde se desarrollaban distintos aspectos relacionados. También se habla de un único método posible — El comentario anterior sin firmar es obra de 45.70.196.147 (disc. • contribs • bloq). 17:24 22 may 2019 (UTC)