Discusión:Mahmud Ahmadineyad

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Este artículo debe seguir rigurosamente la política sobre biografías de personas vivas. El material controvertido que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser eliminado inmediatamente del artículo y de su página de discusión, especialmente si es potencialmente difamatorio. Si tal material se inserta de forma repetitiva o tiene otras objeciones referidas a la aplicación de esta política, indíquelo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios.

--88.7.35.146 22:59 15 ene 2008 (UTC){[[Imagen:SymbolEl articulo se centra en la critica nortamericana que ha mostrado ser infundada y tendenciosa y por lo tanto no confiable. Se recomienda visitar el siguiente link en relación a esta discusión. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Actos/vandalicos/CIA/Wikipedia/elpepuint/20070816elpepuint_3/Tes[responder]

Vamos a ver, para poner el {{noneutral}} tienes que especificar qué es exactamente lo que no te parece neutral, y no dar una idea general e inaprehensible sustentada en una noticia que ni siquiera trata de la versión en español de Wikipedia... 80.26.123.205 13:24 16 ago 2007 (CEST) Pd: Procedo a borrar el cartel.

Cuidado!! Dicen que la CIA intervino este artículo!!! Por favor, revisarlo nuevamente!!!

Revise el articulo y tiene una extensa historia acerca de una crisis de rehenes ocurrida hace mas de 20 años, que no guarda relación alguna con el presidente de Iran, procedo a borrarla, cualquier critica aceptada, siempre y cuando tenga fundamento, de todas maneras lei el articulo de la wiki en ingles, y no hay mayor relacion, es mas, la version en ingles es mas completa que la nuestra, la parte que borre, esta relacionada con esto:

Ahmadinejad was politically active as a student during the 1979 Iran hostage crisis, and represented the University of Science and Technology in the Students Movement at the Central Committee for the “Office of Growth of Unity of the Students” where the plan for the embassy takeover was presented.[22] Reportedly, he first opposed the take-over .[23][24] or supported a larger plan that included the simultaneous take-over of the Soviet Union embassy[25] until the Ayatollah Khomeni gave his approval of the US embassy take-over.[26] Several former hostages and the former President of Iran have identified Ahmadinejad as one of the key individuals holding Americans inside the embassy.[27] In a secret report specifically investigating this issue, the CIA declared this identification "Not proven".[28][29]

No hay pruebas, y no es mas que un rumor "de pasillo" cosa que no es propio de una enciclopedia, sino de la prensa amarilla.

--Kazanov 06:14 17 ago 2007 (CEST)

Desgraciadamente, la separación entre "lo enciclopédico" y "lo amarillista" es totalmente subjetiva. En su momento la prensa reflejó la situación, las sospechas y demás, y si las fuentes lo muestran, nosotros estamos obligados a mostrarlo (por el propio PVN). En todo caso, nuestra opinión personal, por sí sola, no es motivo suficiente como para borrar un párrafo. 80.26.123.205 14:00 18 ago 2007 (CEST) Pd: Lo que sí que podrías hacer es especificar que no es algo probado, y de paso, referenciar la parrafada.

Pero, ese párrafo es un simple rumor, como dice en la pagina de la versión en ingles, es como si fueramos a la pagina de Kennedy y escribieramos que su muerte fue planeada por elementos del Mossad. Escribir rumores es algo digno de poner en una enciclopedia, mientras no sea un hecho COMPROBADO. --Kazanov 23:08 18 ago 2007 (CEST)

Yo no me voy a molestar en definirlo como rumor o como cualquier otra cosa. Sencillamente, X fuente lanza Y idea, y ello permite que el artículo refleje la idea Y y se la atribuya a la fuente X. Las valoraciones personales que hagamos de esa idea no son relevantes, y lo único que debería importarnos es darla con exactitud y con la atribución correspondiente (por aquello de la verificabilidad). Con todo ello quiero decir que el párrafo puede ser modificado, retocado y todo lo que se desee para que refleje lo dicho por las fuentes con la mayor exactitud posible. Si la fuente dice que no está confirmado, veo correctísimo que sea especificado en el artículo. En cualquier caso, el hecho de que no esté comprobado no implica, ni mucho menos, que no deba ser reflejado en Wikipedia. Lo único que implica es que habría que especificar que no está comprobado, y quién dice que no está comprobado. Gaeddal 01:41 19 ago 2007 (CEST) Pd: Hay que ponerse a referenciar, eso sí que estaría bien.

Bueno, esto denota la poca seriedad de la wiki, simples rumores pueden ser agregados a una enciclopedia...lol --Kazanov 03:12 20 ago 2007 (CEST)

Respeto tu opinión. Por cierto, respecto a lo que comentabas de Kennedy, te recomiendo la lectura del artículo "Teorías sobre el asesinato de Kennedy". Es una prueba andante de que un rumor o unos hechos no confirmados pueden ser perfectamente enciclopédicos, siempre que se especifique su carácter de "no confirmado". Cualquier enciclopedia de las que consideras serias que no mencionaran la teoría del segundo tirador, más que una enciclopedia, me parecería una burla. Gaeddal 03:39 20 ago 2007 (CEST)

Bueno, pero lee bien la parte del articulo que yo cuestiono, son aprox 20 lineas en las cuales 3 o 4 se refieren al actual presidente de Iran, es solo un penoso copy-paste difamatorio que no tiene mayor relevancia.. pero apuesto lo que quieras, a que si se llega a poner alguna cosa asi en la pagina de algun sionista, llegarian los bibliotecarios corriendo en grupo para proteger la pagina. MAs alla de eso, en el mismo articulo dice "que habian aproximadamente 50 rehenes, de los cuales al menos 5 reconocieron a Ahmadineyad como un supuesto cabecilla" te das cuenta aun mas de la farsa, y si sumamos a ello, que en la pagina en ingles, se dice que la mismisima CIA dice que no hay nada probado (la CIA seria la primera interesada en acusar al enemigo del sionismo de algo asi).. no hay mas que decir. --Kazanov 20:23 20 ago 2007 (CEST)

La verdad sea dicha, la idea de un complot sionista wikipédico apoyado por bibliotecarios a sueldo me parece, cuanto menos, pintoresca. Te puedo asegurar que yo, personalmente, ni pertenezco a la conspiración, ni tengo especial antipatía o simpatía por Ahmadineyad. La sección de la crisis de los rehenes me parece adecuada, en cuanto a que hay fuentes que muestran las sospechas de que el actual presidente hubiera participado, pero especifica que se trata de una sospecha no confirmada. El resto no es más que la contextualización de la anécdota, pues es lógico que se explique, a grandes rasgos, en qué consistió la crisis de los rehenes. Repito que no voy a valorar si es verdad o mentira, y voy más allá, el cómo lo valore un determinado wikipedista resulta totalmente irrelevante para Wikipedia. No obstante, si pudieras explicitar con exactitud qué frases te parece que violan el NPOV facilitaría bastante el pulido del artículo, y podríamos analizarlas una por una. Dando ideas generales y razonamientos propios no ayuda para nada en la mejora del artículo. Gaeddal 22:51 20 ago 2007 (CEST)

No me refiero a una teoría de la conspiración xD, sino mas bien a que claramente en ciertos articulo "sensibles" se nota cierta posición por parte de "ciertas personas", lo cual no es sano para este proyecto. --Kazanov 01:20 21 ago 2007 (CEST)

Insisto, hay que concretar. En cuanto al artículo, concretar qué frases exactas no te parecen neutrales. En cuanto al resto, deberías acostumbrarte a hacer acusaciones concretas, usando diffs y utilizando los lugares adecuados para ello. Gaeddal 03:31 21 ago 2007 (CEST)
Bueno, diez días después aún no se ha especificado lo que no es neutral. Interpreto silencio positivo, y paso a retirar el cartel de neutral. Gaeddal 19:35 31 ago 2007 (CEST)

La página original en inglés, está sometida a discusión sobre su neutralidad y rigor informativo. Su edición actual está protegida. El artículo editado en la versión española contiene un epígrafe, "identificado como secuestrador", que no corresponde a la verdad. Además de la negativa del propio Ahmadineyad, otros participantes en la toma de rehenes han rechazado su presencia activa. La foto aportada como supuesta prueba, aparecida en Iran Focus, uno de los numerosos sitios web mantenidos por el controvertido MEK, fue publicada sin las mínimas garantías (contrastación, verificación) por las principales agencias de prensa occidentales. Tambien en la versión inglesa del artículo (en la sección paralela "controversias") se afirma que la propia CIA, según el relato de la cadena CNN, ha determinado con "relativa certeza" que Mahmoud Ahmadineyad no estuvo implicado en la toma de rehenes realizada en la embajada de EEUU por estudiantes islamistas en 1979. Los analistas de la CIA, sigue afirmando la CNN, han determinado que el hombre que aparece en la fotografía no es Ahmadineyad.

El grupo militar Mujahedeen-e-Khalq (MEK, alias MKO, alias PMOI), activo en Irán, tiene su base en Irak (Camp Ashraf). Ha sido investigado en mayo de 2005 por la organización estadounidense Human Rights Watch (HRW), que informó acerca de graves violaciones de los derechos humanos. Tanto la UE como el Departamento de Estado de EEUU consideran al MEK "organización terrorista" pero, tras la inavasión de Irak ordenada por la Administración Bush en 2003, son soldados estadounidenses los que guardan las entradas de Camp Ashraf y escoltan sus suministros, y son numerosos los políticos estadounidenses que demandan una revisión de su estatus como "terroristas". Afirma la CNN que el Comité Internacional de la Cruz Roja ha dispuesto la protección de la organización.

La edición del artículo sobre M. Ahmadineyad solicita ayuda para proseguir la traducción del artículo original en inglés. Pero el actual contenido, con errores graves y pésima redacción, no invita a proseguir.

Y que decir de lo de la Secta "jamkaran"... este articulo esta notablemente inclinado hacia el lado "oscuro" de la balanza--Kazanov 00:59 21 oct 2007 (CEST)

Más referencias[editar]

Agregué más referencias al artículo de Ahmadineyad en relación a las declaraciones del presidente iraní sobre Israel, los homosexuales y el Holocausto judío.--201.235.80.74 16:18 8 nov 2007 (CET)

Programa Nuclear[editar]

Sin entrar a valorar el VPN del artículo, comentar que el 2º párrafo sobre las armas nucleares en el que supuestamente se reproducen unas palabras dichas por este hombre (referencia 9) muestra evidentes signos de mala traducción, además del error ortográfico en el entrecomillado, que supone la posible mala interpretación de la frase, al no distinguirse el texto citado del "informativo" (¿no obstante?, ¿coherencia?):

En una conferencia celebrada en enero de 2006 en Teherán comentó que una nación que tiene "cultura, coherencia y civilización" no tenía por qué necesitar armas nucleares. No obstante, aquellos países que poseen armamento atómico suelen ser aquellos que prefieren solucionar todo tipo de problemas mediante el uso de la fuerza".

...Nada que ver con lo que muestra el artículo referenciado...

"A nation which has culture, logic and civilization does not need nuclear weapons. The countries which seek nuclear weapons are those which want to solve all problems by the use of force. Our nation does not need such weapons."

Nunca he editado Wikipedia, ruego a quien conozca el procedimiento y convenga con los demás el texto adecuado corrija este error... 

Ahmadineyad no dijo "borrar a Israel del mapa" sencillamente porque [1] no existe esa expresión en el idioma persa.

Referencias, referencias ...[editar]

Vaya articulo, ¿Alguien puede encontrar referencias respecto a los supuestos Basiji Mostazafan? Porque, la verdad, malintencionado es ...

Que suerte que Wikipedia sea neutral...--Rani (discusión) 19:43 13 ago 2008 (UTC)[responder]


Ciertamente, al leer el texto se percibe claramente una posición subjetiva de aquel que ha publicado, dificilmente el lector puede asumir todas las ideas aqui planteadas debido a la gran carga energetica en desequilibrio que posee este articulo.

Respecto a la "secta Jamkaran"[editar]

Respecto a esta secta, cualquiera que busque un npoco de información la encontrará (no en está wiki pues empiezo a dudar de su neutralidad) errónea. No se si su autor lo hizo por ignorancia o con mala intención, pero resulta que todos los chiítas yafaríes duodecimamos (la mayor parte de los chiítas y la religión oficial de Irán) coinciden en que el Imam oculto (el Mahdi o Bien-guiado) descendiente del Profeta, aparecerá antes del fin del mundo y que, junto con el Profeta Jesús, desemascararán al Anticristo y crearán el eino de Dios en la Tierra. En ésto mismo coinciden todas la cuatro escuelas sunnitas.

Asi que, esta "secta Jamkaran" no parece muy verídica, ya que es una creencia unánime entre los musulmanes. Por ello pido que alguien se encargue de quitar esos tres aparrafos que lo unico que hacen es demonizar a Ahmadineyad, favorecer a los enemigos de la República y manchar la imagen de wikipedia respecto a su punto de vista neutral...--Rani (discusión) 13:35 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Neutralidad[editar]

Respecto a la neutralidad del artículo, las cosas que más se pueden resaltar:

  1. Contenido del texto: La edición tiene 15 líneas introductorias siguiendo 97 líneas que hablan sobre su biografía incluida su presidencia (112 líneas) [26% del total del texto]. Esto lo podríamos considerar el contenido puramente enciclopédico respecto a la entrada. Después siguen 308 líneas que hablan sobre su discurso antiisraelí, sobre su posición antiestadounidense, su programa nuclear, su supuesta pertenencia a grupos terroristas, su posible participación en la toma de rehenes en la embajada estadounidense en el año 1979 [74% del total].
  2. Referencias: Hay 55 referencias la mayoría de ellas referidas a condenas realizadas a sus declaraciones polémicas. No hay referencias a sus políticas de gobierno, sus logros y sus fracasos (compararla con algún otro presidente, como por ejemplo, José María Aznar).

El motivo de esta entrada es un posible resumen de los motivos de no neutralidad para un futuro editor. Rodrigo (Discusión) 16:52 29 ene 2009 (UTC)[responder]

Tenés razón en que falta desarrollar el resto del artículo, pero en este momento la sección sobre las declaraciones antisemitas, etc., de este tipo es la más y mejor referenciada (el texto, además, es bastante equilibrado), y, en ese contexto puntual, el resultado del aviso de neutralidad es que pone sombras, precisamente, en las secciones más documentadas. Esa situación tampoco es justa, ¿no te parece? ferbr1 (discusión) 08:40 21 abr 2009 (UTC)[responder]

Aproximadamente 15 días sin respuesta a mi objeción. Quito provisoriamente el cartel de no neutralidad, entonces. ferbr1 (discusión) 07:16 5 may 2009 (UTC)[responder]

"algo también común en aquellos países donde rige la Sharía o ley musulmana.{demostrar} "[editar]

Esta frase debería modificarse. El artículo habla sobre este tipo, no sobre el resto de las teocracias musulmanas. Lo mejor sería que la frase fuera, más o menos, algo así:

Por otra parte, la homosexualidad, en aplicación de la corriente (la que sea, no soy un experto) de intepretación de la sharía, es castigada con la pena de muerte en Irán,[36] [37] [38] [39] [40] [41].

Si aquí se permite hablar de otros países, cuando no viene a cuento, pues que también se pedirá que se hable de Israel cuando no venga a cuento, ¿no les parece?ferbr1 (discusión) 19:19 10 may 2009 (UTC)[responder]

  • Estoy totalmente de acuerdo, cuando leí el artículo esta parte del mismo llamó especialmente mi atención, ya que la Sharía es interpretada por cada Estado (o Gobierno estatal, según se prefiera) conforme a sus necesidades de control de la población, utilizando todo tipo de técnicas y estrategias manipuladoras, analfabeta en su mayor parte, apartándose de lo dictado realmente por el Corán como regla general. Recojo el guante y realizo la acción.--Politiconomicon (discusión) 23:45 18 sep 2009 (UTC)[responder]

Neutral?[editar]

Este articulo puede ser mejorado si le modifican la mayor parte de su contenido que al parecer fue confeccionado sobre las bases de informaciones manipuladas a un interes propio (estilo Norteamericano-israelí), a simple vista se puede ver la tendencia, es importante recalcar que no podemos guiarnos ciegamente por la prensa y otros medios de comunicacion que sus informaciones pueden estar enmascaradas para lograr un objetivo, principalmente por ser este presidente enemigo fiel de segun "ellos" los buenos. Hay que destacar que no solo este presidente, tambien hay otros que en el transcurso de la historia han sido de alguna forma criticados y satanizados cuando realmente todo lo que han hecho es por el bien de su pueblo, es importante por lo tanto leer libros y recoger informacion variada de diferentes autores y nacionalidades para tener varias aristas a guiarse para confeccionar un articulo como este de una persona para no decir un presidente vivo que desde los puntos de vistas en que me he enmarcado tiene sus cosas buenas y malas.BANES (discusión) 19:36 18 jun 2009 (UTC)[responder]

Yo creo que Ahmadineyad se sataniza solito, sin necesidad de que nadie lo haga por él.

Debes comprender que esto no es un foro, y que si tienes dudas sobre cualquier fuente utilizada, debes fundamentar esas dudas con algo más que tus opiniones (todos tenemos una).

Si tenés alguna fuente (fiable, obviamente) que nos diga que ser antisemita, homófobo, fundamentalista y misógino es algo muy bueno, podríamos agregar esa información al artículo. ferbr1 (discusión) 19:50 18 jun 2009 (UTC)[responder]

Esto no es un foro, dejad las ironías para otros lugares, el último comentario , no aporta nada--87.218.34.176 (discusión) 02:24 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Claro que aporta. Simplemente somo muchos los que consideramos que el artículo no es imparcial (y mucho menos tú). Pero claro, es tu juguete y no dejas opinar ...

http://thelede.blogs.nytimes.com/2010/08/20/wikipedia-editing-for-zionists/ :))

Elecciones fraudulentas en el 2009[editar]

En el artículo no se hace ninguna mención a las acusaciones de fraude por parte de la comunidad internacional en las elecciones presidenciales del 2009, en lo que llegó a calificarse de pucherazo por parte de los sectores consevadores del régimen para mantener el poder y evitar que un reformista acceda al poder de nuevo como ya ocurrió en 1997-2005 cuando Mohamed Jatamí fue Presidente de Irán. Fecha: 14 de Agosto de 2010.


Arreglos varios[editar]

Hola gente. Bueno me tomé el atrevimiento de realizar varias modificaciones sin discutirlo antes ya que al parecer no hay gente que esté interesada en discutir a cerca de este artículo pues el último título es de agosto y nadie ha respondido (y el anteúltimo es de hace casi un año). Sinceramente no he revisado si hay wikipedistas vigilando la página pero bueno... ya fue. Respecto a los cambios que hice paso a detallar:

  • Cambié lo que decía al respecto de las famosas y tergiversadas declaraciones de Ahmadineyad en el 2005 a cerca de Israel y todo eso, debido a que al parecer esas declaraciones fueron mal traducidas del farsi al inglés y al parecer no quería decir lo que los diarios, canales de noticias y agencias oficiales dicen que dijo. Cito una fuente, creo yo, confiable para respaldar eso aunque desgraciadamente en inglés. Intenté poner ese mismo artículo traducido en Rebelion.org pero parece ser que hay un filtro... mmmm que triste.
Lo que borré y/o cambié del antiguo párrafo es: ...(contando con la presencia de los dirigentes del Hamás, los embajadores de Siria y altos cargos de la Autoridad Nacional Palestina)... por intrascendente, y ...donde supuestamente manifestó que el Estado de Israel debía ser borrado del mapa y que la nación musulmana no permitirá a su enemigo histórico vivir en su propio corazón... porque las fuentes citadas (antiguas 3 y 4) no existían, daban error 404.
  • Cambié el texto citado de una declaración de Kofi Annan ya que traduciendo literalmente lo que dice la fuente al respecto es diferente a lo que decía, creo que ahora está más "literal".
  • Borré completamente el inciso "12 iman" que había introducido 201.209.2015.81 por irrelevante y porque le faltaba citar la fuente.
  • Borré una aclaración respecto a la cadena de televisión iraní ya que no era importante, no citaba ninguna fuente para respaldar lo que afirmaba y, encima de todo, era falsa.

También borré las siguientes citas y la razón por lo que lo hice:

  • cita 3 y 4, porque no existían; erro 404
  • cita 6, porque no estaba relacionada con el artículo.
  • cita 9, no existía. Era un video y estaba borrado.
  • cita 10, porque no era una cita fiable. Se trataba de un video en YouTube, subtitulado en portugués, subido por un usuario cualquiera de quien no se puede acreditar nada. Me parece que no es una fuente confiable, es decir si yo subtitulo un video de una conferencia de algún otro presidente diciendo que va a barrer de la faz de la tierra a otro país, y lo coloco aquí como referencia, no sería una buena referencia no?
  • 17 y 18 no existían.

Finalmente se podrían revisar las siguientes citas por las razones siguientes:

  • 12 porque es una noticia en Google noticias que cita a la agencia EFE pero no da un vínculo para poder corroborar.
  • 14 otra más de El País, no digo que no sea un diario serio pero lo que si todos sabemos es que en estos temas no es imparcial, sino TODO lo contrario. Y respecto a la seriedad, ¿cuán serio puede ser si comienza la noticia diciendo "El presidente de Irak..."?
  • 27 no es un vínculo.

Si nadie se opone borraré estas citas más adelante. Bien, estoy abierto a que mis cambios sean revertidos o re-cambiados pero POR FAVOR expliquen aquí las razones para hacerlo. Saludos cordiales.--Sebabombero51 (discusión) 18:36 1 oct 2010 (UTC)[responder]

Bueno ya ha transcurrido un tiempo más que prudente así que paso a realizar las modificaciones propuestas. Saludos.--Sebabombero51 (discusión) 21:35 28 oct 2010 (UTC)[responder]

Repite información[editar]

Se repite la misma información respecto a la Crisis de los rehenes. Primero bajo el título de "Crisis de los rehenes" y después con el título "Acusaciones de supuesto secuestro". Yo eliminaría esta última sección ("Acusaciones..."), pero me gustaría otra opinión. --Caronte10 (discusión) 22:54 17 ago 2012 (UTC)[responder]

Falsedades no referenciadas añadidas hace 4 años y que parece que hay quien no quiere que se eliminen.[editar]

En esta edición se añadió, sin ninguna fuente, este párrafo claramente falso para cualquiera que tenga idea de qué va el tema. Además, si miráis el historial de quien lo añadió, veréis de qué va la cosa (el día después que una patrulla israelí entrara en Gaza y matara a 4 palestinos, sufriendo ellos mismos 2 bajas, añadió en la fecha pertinente que 2 soldados israelíes habían muerto en un atentado palestino).

Durante la guerra con Irak, Ahmadinejad fue instructor de los Basiji Mostazafan, una organización fundada en 1979 por Jomeini. Los basiji eran niños de hasta 12 años que estaban obligados a defender el régimen de Jomeini y a los que se les enseñaba "la gloria del martirio". Armados de una llave de plástico en el cuello, una llave que les aseguraba su entrada en el paraíso. Los niños eran utilizados para limpiar los campos minados. Se había intentado con asnos, ovejas y perros, pero éstos, al ver una explosión, se asustaban y huían. En cambio los niños plenos de fervor religioso y con sed de paraíso se ofrecían jubilosamente. Para evitar la dispersión de sus cuerpos, antes de entrar a los campos minados los niños se enrollaban en alfombras, para que sus partes permanecieran juntas tras la explosión (en la actualidad, en Téhéran hay 1.250.000 personas pertenecientes a este movimiento).

Si miráis en la wikipedia inglesa podréis tener un poco más de informació sobre los Basiji, que no són niños de hasta doce años, sino voluntarios de cualquier edad. Además, no hay ninguna fuente que diga que Ahmadinejad fuera instructor.

Y al que insiste que hay una fuente, está claro que ni se la ha mirado. Esa supuesta fuente no es más que una copia palabra por palabra de buena parte de este artículo, sin respetar el copyright de la wikipedia, y que fue publicada bastante más tarde que el artículo se escribiera.

O sea, que vuelvo a eliminar las mentiras y espero que los fanáticos no las vuelvan a añadir. --95.120.83.146 (discusión) 22:09 13 oct 2012 (UTC)[responder]

He semiprotegido la página para evitar que se elimine sin más la información. Ahora bien, aquí se dan unos motivos por los que esa información se considera falsa, ¿alguien defiende, con argumentos válidos, que esa información es correcta y la referencia válida? Por que si no, no hay motivo alguna para impedir a ninguna ip que lo elimine. Morza (sono qui) 17:17 22 oct 2012 (UTC)[responder]
Estimado Morza (disc. · contr. · bloq.), tu pretendes que se realice la inversión de la carga de la prueba?. Es el usuario de infinitas IP quien tiene que demostrar (aquí, en esta sección de discusión) que la información es falsa. Y luego, si nos ponemos todos de acuerdo para una edición consensuada, reeditamos el párrafo en cuestión. Saludos. Akamol (discusión) 17:37 22 oct 2012 (UTC)[responder]

Alucino que se haya bloqueada un artículo con la intención que contenga información falsa. No os habéis leído la explicación en la discusión? No veis que la fuente aportada es una copia posterior del contenido de la wikipedia?--81.43.245.180 (discusión) 19:02 22 oct 2012 (UTC)[responder]

Estimado número de IP: Con tu explicación sólo no alcanza. Debes aportar pruebas o contrapruebas que lo que fue escrito es falso. Para eso te solicito que busques información y fuentes que contradigan la veracidad de lo expuesto en el artículo. Por otra parte, no digas "La fuente aportada", sino "las fuentes aportadas", ya que no es sólo una sino cuatro las fuentes de información presentadas y que reflejan la veracidad de lo expuesto en dicho artículo. Saludos. Akamol(discusión) 19:24 22 oct 2012 (UTC)[responder]

Apartado "conspiración judía mundial"[editar]

El apartado está basado en un discurso ante la ONU. Si lo leéis veréis que no habla de judíos sino de sionistas y que buena parte de las citas están manipuladas o sacadas de contexto. Se tendría que arreglar todo el apartado. --95.120.83.146 (discusión) 22:46 20 oct 2012 (UTC)[responder]

Sobre David Duke y el sionismo.[editar]

En el artículo se da a entender que David Duke pertenece al Ku Kus Klan cuando la verdad es que hace muchos años que no pertenece a esa organización. El sionismo es una ideología que proviene del judaísmo pero no todos los judíos son sionistas. Eso de que Almadineyab se sataniza solo es una parcialdad.


No olvidemeos que Wikipedia es una enciclopedía poco imparcial y que siempre se decanta en algunas temáticas y personajes por el pensamiento politicamente correcto , el sionismo y la visión de las cosas que nos imponen en occidente.

Fin de la presidencia[editar]

~Mahmud ahmadineyad ya no es el presidente de irán deben modificar esa información--200.11.228.170 (discusión)

Sigue ocupando el cargo, aún no se ha producido el traspaso de poderes. Quedan varias semanas. Paciencia.--Afrasiab بفرمایید قربان 09:01 19 jun 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:55 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mahmud Ahmadineyad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:48 9 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Mahmud Ahmadineyad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:04 3 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Mahmud Ahmadineyad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:29 7 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mahmud Ahmadineyad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:47 16 feb 2020 (UTC)[responder]

Wiki distorsionada[editar]

Vamos a ver: toda la voz se puede proclamar political correct como dicen los medio de comunication. Que el doctor irani fue un presidente un poco fanatico, no hay duda alguna.Yo mismo visite Iran dos veces en 2010 con dos visado de 15 dias cadauno y visite Teheran, isfahan, shiraz y la ciudad santa de khom donde, a sabienda que era yo filosofo italiano, un imam quiso hablar conmigo, muy a pesar que en la oficina de la mesquita no puede acudir infiel alguno.charlamos en ingles sobre los doce imam ( mismo numero de apostoles cristianos) y el Mahdi el duodecimo que vendra a salvar el mundo. El islam shiita esta en la mira de los sunnitas por su semejanza con el cristianismo y se odian entre si.fue en Teheran que conosi un hombre que me declaro ser un pasdaran y con un taxi me llevo a la tumba de Khomeini en las afuera de la ciudad, la tumba envuelta an un tapiz grande hecho por su esposa. Me dico que en iran aun vivian alrededor de 20.000 judios a los cuales el gobierno de israel ha ofrecido hasta 50.000 dolares por trasladarse en isreal. Nadie se conformo con ella. Son parte importante devla economia iraniana, duenos de bazaar, alto cargo en la economia, prof.universitarios etc. Fin primera parte. Sharmutoreal (discusión) 15:38 4 mar 2021 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Mahmud_Ahmadineyad&oldid=148260450»