Discusión:Malleus maleficarum

este articulo es lo mismo de Malleus Maleficarum --131.111.8.104 21:22 26 ago, 2005 (CEST)

"Maleficarum"

¿No sería más correcto traducirlo como Martillo de Herejes, en vez de "Brujas"? En otras publicaciones sobre el tema lo he leído así. No obstante, no soy un experto en latín.

maleficarvm procede del lalin maldad malicioso malo que profesa la maldad seria mas correcto

Nunca fue proscito

"La Iglesia proscribió el libro poco después de la publicación, ubicándolo en la Lista de Obras Prohibidas (Index Librorum Prohibitorum)"

Malleus Maleficarum no aparece en ningun listado del Index Librorum Prohibitorum, fuente: http://www.malleusmaleficarum.org/

--190.158.6.164 (discusión) 18:59 14 jun 2009 (UTC)

El Index todavia no existia, pero si fue proscrito.

Martillo de brujas

Este libro era un libro de torturas usado por la inquisición para que cualquiera que era señalado de hereje confezara, aun si no fuera cierto, que eran culpables de lo que se le acusaba. Y lo que he visto en fotos sobre las torturas aplicadas realmente da naúseas de sólo pensarlo.

este articulo carece de objetividad

en una parte del artículo afirma que la iglesia fue reacia frente al libro y no lo aprobó por sus prácticas "antiéticas". Esta afirmación merece una demostración documental. Pues a la final, no necesitaba ser ordenado; sus autores eran sacerdotes autorizados por el Papa, y además eran inquisidores. Así que ¿la iglesia nunca aprobó el libro y sin embargo lo usó durante tantos siglos? en la Bula SUMMIS DESIDERANTES AFFECTIBUS Inocencio VIII dice "Y aunque Nuestros amados hijos Heinrich Kramer y Jacobus Sprenger, profesores de teología de la orden de los Frailes Predicadores, han sido nombrados, por medio de Cartas Apostólicas, Inquisidores de estas depravaciones heréticas, y lo son aún, el primero en las ya mencionadas regiones de Alemania septentrional en las que se incluyen los ya citados municipios, distritos, diócesis y otras localidades específicas, y el segundo en ciertos territorios que se extienden a lo largo de las márgenes del Rín, no obstante ello, no pocos clérigos y laicos de dichos países tratan, con excesiva curiosidad, de enterarse de más cosas de las que les conciernen"

en 1900 Kramer fue acusado por la inquisición, pero no fue enjuiciado. Prueba de ello es que se le solicitó en 1500 para dar clases públicas en Venecia "http://books.google.es/books?id=5-ADwsfPxF8C&printsec=frontcover&dq=martillo+brujas&ei=sI2fSrmhCaCGygTxpIjODg#v=onepage&q=&f=false"

que la nota de los profesores de colonia fuese una falsificación sólo es una teoría de algunos historiadores. No debería estar en el artículo como una afirmación.

Se sabe que Kramer se aprovechó de la autoridad que tenía y excedió sobre la misma por medio de falsificaciones como las mencionadas en el artículo,de hecho,también se sabe que es muy probable que el solo haya participado de la redacción del libro,y colocado el nombre de Sprenger como un supuesto colaborador.La Iglesia no utilizó ese libro en ningún tipo de proceso,y menos acerca de cuestiones aplicadas a brujería,puesto que la tarea inquisitorial católica siempre estuvo orientada al combate de la herejía más que de la brujería.La persecución de la brujería es propio de la reforma y de sus purgas inquisitoriales,no de la Iglesia Católica y de sus brazos,tanto seculares como religiosos de represión.Además,la Summis Desiderantes si se lee con atención,se refiere en realidad más que nada a desviaciones que implicaban acciones contrarias a la moral,la doctrina y a cuestiones de crímenes ritualistas que podían perjudicar la Fe y que implicaban como dice el texto: depravaciones heréticas,eso no significa claro está que no se refiriera en parte a prácticas de hechicería,pero esto no era denunciado como un elemento que fuera la causa de calamidades sobrenaturales por decir un ejemplo.De hecho,este tipo de creencia nunca formó parte del verdadero pensamiento racional de la Iglesia,y no solo no era una creencia oficial respaldada sino que también este tipo de creencia se consideraba como propia de fantasías a las cuales no se les debía dar demasiada importancia.

Arreglado

Escribí información sacada de fuentes verificables. Agregué referencias de libros. Todo lo demás es pura especulación y opiniones personales de editores que ni firman ni dan fuentes para sostener lo que dicen. Si se agrega algo hay que poner la referencia. --Jalu (discusión) 01:19 18 abr 2012 (UTC)

Martillo de brujas

Este libro era un libro de torturas usado por la inquisición para que cualquiera que era señalado de hereje confezara, aun si no fuera cierto, que eran culpables de lo que se le acusaba. Y lo que he visto en fotos sobre las torturas aplicadas realmente da naúseas de sólo pensarl — El comentario anterior sin firmar es obra de Akuma Dororo (disc. • contribs • bloq).

Pregunta: ¿Fuentes?.--Ileana n (discusión) 05:36 30 ago 2013 (UTC)

Un artículo sobre el Malleus serio debería tener por fuente el mismo texto. No obstante debe haber sido escrito por algun estudiante de criminología, ya que pone por fuente a zaffaroni cuando existe importantísimas y profundas fuentes como el mismo malleus. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.85.106.166 (disc. • contribs • bloq). Jalu (discusión) 00:04 6 dic 2013 (UTC)

WP:NFP Las interpretaciones o síntesis novedosas de los libros pueden ser sumamente valiosos como investigación original pero Wikipedia no es una fuente primaria. Los artículos de Wikipedia debean apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables, como libros o artículos, ya que es de estas fuentes de donde debe extraerse tales interpretaciones, análisis y conclusiones, aceptándose como tales solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión, como el doctor Zaffaronni, destacado jurista y académico con muchísimos libros en su haber.

Por otro lado, el Malleus sí aparece en las referencias, pero solo a modo de complemento a las fuentes secundarias aprobadas. Eso es lo que hace serio a este artículo. No hay interpretaciones personales de los wikipedistas (como había hace un tiempo) sino análisis de profesionales que han estudiado el tema. Porque Zaffaronni no es el único autor sino que existen muchas más fuentes de libros académicos.

--Jalu (discusión) 00:04 6 dic 2013 (UTC)

Contexto histórico engañoso

Comenzar el apartado de historia mencionando la fecha de instauración de la Inquisición en España es improcedente, dado que en aquel momento no se tenía en el punto de mira a las brujas sino a los judaizantes y judíos que vivían en el Reino de Castilla. La Inquisición no comenzó a perseguir brujas hasta bastantes años más tarde y, como se especifica en otros artículos, en España no hubo muchos procesos contra brujos, ya que se priorizaron los presuntos judaizantes y moriscos.

Creo que esa línea debería ser eliminada ya que introduce un sesgo engañoso en el artículo.