Discusión:Manuel Aznar Zubigaray
se han ocultado daotos comprobados y verificables sobre este personaje muy importantes para comprender la verdadera trayectoria y dimension de este personaje.
concretamente se ha ocultado la vinculacion de este sujeto con la Cancillería del Cionsejo de la Hispanidad, de la que fue VOCAL, y su participación en el proyecto de ley sobre pureza de sangre española.
Es improtante desde el respeto a las victimas del holocausto, señalar la participación de cualquier personaje historico en los crimenes contra la humanidad que se cometieron durante el genocidio del pueblo judío. esa participación se pudo hacer de forma directa o, como en este caso, mediante el apoyo a los genocidas, con la misma intensidad de lo que hoy se conoce como apoyo al terrorismo "son tan culpables los asesinos como quienes les apoyan".
la participación de este sujeto en el genocidio, en grado de "apoyo", esta mas que contrastada. Evidentemente la única que sale mal parada con la ocultación de elementos tan relevantes para la valoración de un sujeto historico es WIKIPEDIA, que desde ahora puede ser tachada de parcial.
en este momento ya se ha promovido la retirada del nombre de la calle que este sujeto tiene en IRUN y se ha informado a la Embajada de Isrrael den Madrid para que vijilen el comportamiento de las autoridades españolas en un claro caso de antisemitismo.
En definitiva no se trata de sepultar a un sujeto historico sino de otorgarle su justa dimensión revelando facetas de su comportamiento que nos ayuden a comprenderlo, desde un punto de vista neutral, pero JUSTO, y cuando de las victimas del holocausto se trata, como cuando hablamos de las victimas del terrorismo, no se puede hablar de los verdugos sin recordar esa faceta de su comportamiento antisocial, porque el olvido es la peor de las derrotas de la justicia y justicia es únicamente lo que reclaman las víctimas, con generosidad y perodón, pero nunca con la comprension de los asesinos ni de la ideología que les inspiró, ni con el olvido de lo que hicieron.
No se pude hablar de Hitler, Franco, Musolini o Stalin sin mencionar el mucho mal que hicieron, y tampoco se puede hablar de aquellos que les apoyaron, sin recordar su grado de participación en aquellos horrores. Espero no encontrarme nunca una calle en honor de Josu Ternera, y espero que a nadie se le ocurra borrar lo que en Wikipedia se dice de este sujeto historico a cerca de su vinculación con una banda TERRORISTA. ¿acaso alguien comprendería que Arnaldo Otegui figurase en Wikipedia sin señalar su vinculación a ETA?. Pues yo tampoco comprendo que de Manuel Aznar se quiera ocultar su paso por una Institución "Consejo de la Hispanidad", de marcado caracter fascista ( se creó a imagen del Gran Consejo Fascista ITALIANO) como instrumento de la diplomacia NAZI en América Latina.
Este sujeto apoyó a los nazis compartiendo su ideología razista, convirtiendose en su cómplice y eso hay que señalarlo por simple respeto a las víctimas del holocausto.
Por cierto, quien borra este artículo no ha conseguido mas que retratarse. El texto de las anteriores ediciones queda grabado y pude consultarse. Nadie mas que un alumno de un parvulario se conformaría con leer el articulo de portada. Lo mas comun en alguien que quiera ilustrarse es comparar versiones anteriores de los artículos y eso, no lo podeis impedir. Lo unico que habeis logrado es que todos veamos que un sujeto ha borrado parte de un artículo sin dar explicaciones. Con esa actitud alguien podria pensar que ese sujeto quiza comparte la ideología de Manuel Aznar y que su apoyo al genocidio no le parece tan mal como para que tenga que ser señalado en WIKIPEDIA.
En el encabezado, en la ultima frase, se dice su nieto Jose Maria Aznar, cuando parece ser que es su hijo, al menos eso he encontrado por internet
--http://marcosfeijoo.blogspot.com/ (discusión) 20:13 23 ago 2009 (UTC)
- Vaya por delante que no me dedico a estos artículos. Simplemente acababa de crear el artículo Comisión de Información y Publicaciones Infantiles y Juveniles y me vi en la necesidad de crear también una redirección desde Manuel Aznar y Zubigaray. Ojee, por curiosidad, éste y me encontré con esta versión. En ella, aparte de fallos estructurales y de formato, revertí la edición de un usuario que había introducido información negativa de la persona, sin unas fuentes sólidas. Quitando la primera frase con enlace a dos artículos del ABC y que acabo de recuperar, los siguientes tres párrafos, con acusaciones de racismo y antisemitismo, estaban sustentados con la siguiente nota al pie:
El proyecto de Ley de Nacionalidad elaborado por el Consejo de la Hispanidad en 194 ha sido "extraviado" de todos los archivos españoles. En 1996 localicé un ejemplar en los sotanos de la antigua sede del Consejo. Posteriormente he sabido que el Presidente Aznar ordenó buscar todos los textos en que participó su abuelo. me temo que el último ejemplar original se haya "extraviado". parte del texto puede leerse en el libro "la nacionalidad en los territorios dependientes" de Lozano Serralta.
- A este respecto, remito al apartado Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Para más inri, tal edición se remataba con una frase descontextualizada de una columna de opinión de Eduardo Haro Tecglen que pone en la boca del biografiado frases antisemitas. Cito para finalizar a Wikipedia:Fuentes fiables:
Debe tenerse especial cuidado en la redacción de artículos sobre personas vivas debido a la necesidad de respetar las leyes del país o jurisdicción desde donde se lea la información. Por ello, debe retirarse inmediatamente el material polémico que no posea referencias o las tenga de dudosa calidad, sin moverlas a la página de discusión; esta norma se aplica a todos los espacios de nombres, y no solo al de artículos
--Manu Lop (discusión) 00:09 9 dic 2010 (UTC)
Efectivamente debe tenerse especial cuidado en la redacción de artículos sobre personas VIVAS. Uno de los datos que deben admitirse de la actual redacción sin duda es que el sujeto falleció en 1975, y a mi me parece que el comun de los mortales no situaríamos a un FALLECIDO dentro del conjunto de las personas VIVAS, que es a las que va dirigida la citada directiz. Tambien Eduardo Haro Tecglen falleció, lo mismo que la practica totalidad de las personas que podrían habernos ilustrado como fuentes primarias de información sobre el personaje.
Es cierta la afirmación de que la frase antisemita que se atribuye al personaje objeto de esta controversia fué citada por Eduardo Haro Tecglen y, a la vista está que no fué demandado por ello ni ha sido objeto de rectificación, en los términos que expresamente previene nuestra vigente legislación. por consiguente debe otorgarsele una presunción de veracidad. Presunción que, desde luego no tiene caracter absoluto, y que opera con la misma intensidad que en cualquier otra entrada de una enciclopedia, que está sujeta a revisión cuando el estado de la ciencia o los avances de la historiografía permitan extraer otra conclusión.
Lo que sabemos con certeza de este controvertido sujeto es que era intimo amigo de Manuel Halcon y de Serrano Suñer, y que junto a estos dos personajes historicos y algunos otros, fundó el "consejo de la Hispanidad en 1941. Una de las primeras taréas de este Consejo de la Hispanidad fue preparar la entrada de España en la Guerra junto a los NAZIS alemanes, para lo cual los falangistas encabezados por Serrano suñer reclamaban un imperio en la parte noroccidental de África y, para ello, el Consejo, como primera medida, preparó la necesaria adaptación de la legislacion española a las leyes raciales de Nuremberg también imitadas posteriormente por Italia.
El Texto del proyecto de ley que había transcrito en el artículo puede consultarse en una publicación "la nacionalidad en los territorios dependientes" escrito por Lozano Serralta (1955), que fue Notario, Jefe del registro Civil de la dirección General de los Registros y el Notariado y finalmente Registrador de la Propiedad, jubilado en 1982, ademas de Falangista y al que, al menos como Notario no me lo imagino mintiendo en su libro y como influyente falangista le considero una persona bien informada sobre los asuntos que se cocínaban en la Falange de serrano Suñer, Manuel Halcón y Manuel Aznar. Baste señalar que ese libro de Lozano Serralta es la reproducción de su tesis doctoral "Nacionalidad Colonial" presentada en la Universidad de Salamanca el 5-11-1954 Nº Registro 673, calificada con SOBRESALIENTE.
En la Biblioteca Nacional se conserva al menos un ejemplar del Libro de Lozano Serralta que he citado, y que yo mismo doy fe de habrlo tenido en mis manos y haberlo leido. respecto al texto original del Proyecto de Ley que retiraba la nacionalidad a los judíos es cierto que "curiosamente" ha desaparecido del archivo del Consejo de Estado, donde debe quedar una copia de tosos los proyectos de ley informados por dicho Consejo de Estado (y este se informó). tambien ha desaparecido la copia que debía quedar archivada en la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores, donde también se informó. Y si pude finalmente localizar un ejemplar original del Proyecto de Ley de pureza de sangre es gracias a que el consejo de la hispanidad desapareció despues de la caida de los nazis en 1945, cuando su misión de servir de instrumento a la diplomacia nazi en América Latina desapareció con el hundimiento de Alemania. Al desaparecer el Consejo de la Hispanidad sus archivos, sencillamente se amontonaron en los sotanos del edificio que albergó su sede y nadie les hizo caso salvandose del expurgo que posteriormente sufrieron otros archivos, y que yo particularmente creo que fue un deliberado intento de hacer desaparecer todo rastro de las conexiones ideológicas del régimen franquista con el holocausto, y sostengo esto porque no puedo concebir una desidia tal en la custodia de nuestro patrimonio archivístico que permita la pérdida de tan importante documento en dos de los archivos mejores dotados del Estado Español y, por ello me niego a aceptar una "pérdida" y lo considero un EXPURGO INTENCIONADO.
Una vez establecida la fiabilidad de las fuentes citadas, solo hay que decir que Manuel Aznar desempeño un cargo importante en la CANCILLERIA del Consejo de la Hispanidad, del que fue cofundador, y que si la primera misión de este Consejo fue la de preparar la legislación antisemita del régimen franquista, no puede desligarse de este cometido a Manuel Aznar, por aquella maxima de que "quien participa en una acción es responsable de su resultado", y a mi no me consta que Manuel Aznar se rasgase las vestiduras ni dimitiese de sus cargos a consecuencia de esta legislación antisemita, por lo que hay que establecer que estaba de acuerdo con ella y más aún cuando otro personaje histórico coetáneo le atribuye de forma incontestada una frase de claro contenido ANTISEMITA manifestada por el sujeto controvertido en la misma época en la que participó en la elaboración de leyes profundamente ANTISEMITAS. La aseveración efectuada por Haro Tecglen no viene sino a confirmar una actitud de este sujeto en un contexto "el genocidio del pueblo judío" y, puesto que son dos líneas diferentes las que indican que este sujeto tenía una clara posición ANTISEMITA durante el genocidio, debe considerarse reforzada la presunción de veracidad de mis argumentos.
- Entiendo que la wikipedia no es lugar para estos ajustes de cuentas. En casos similares, se actúa siempre con pies de plomo y citando multitud de fuentes de historiadores. Puedes leer, por ejemplo, [1].--Manu Lop (discusión) 21:51 9 dic 2010 (UTC)
Mire usted, no soy quien para ajustar cuentas a nadie, y mal me he debido expresar si usted ha extraido la idea de que estoy tratando de ajustar cuentas con el pasado. en el fondo de esa imputación de "ajustar cuentas" trasluce la idea de que quizá yo pertenezca al bando contrario a aquel en que militó muestro controvertido personaje histórico. He de decirle que no es así, ni si quiera en forma ideológica pues, sinceramente me pregunto que hubiera sido de España en manos de Stalin, que es lo que seguramente se preguntaron los ingleses y franceses cuando decidieron asistir a la larga agonía de la República de la que no poca culpa tuvo la "no intervención" de esas potencias.
Como puede usted ver, me considero neutral y desde luego no me atrae ninguno de esos dos bandos. A esa parte de la historia prefiero mirarla con los mismos ojos que estudiaría la época de Ramses II, al que no juzgo ni ajusto cuentas cuando afirmo lo que todo el mundo sabe de que esclavizó al pueblo judío. En definitiva son facetas de la conducta de estos personajes históricos que nos ayudan a comprender mejor su verdadera dimensión, sin juzgarles, ni mucho menos, que para eso ya está el Dios de los judíos, en el que según me consta Manuel Aznar creía de forma fervorosa y que seguramente ya ha ajustado suficientes cuentas con él por esas cosas que dijo sobre su pueblo elegido.
en resumen, y como veo que ha decidido mencionar que Manuel Aznar fue miembro fundador del Consejo de la Hispanidad no estaría de mas, pienso yo, mencionar cual era la labor de ese Consejo en la ëpoca de este personaje y que altas motivaciones ideológicas inspiraron y animaron a este grupo de amigos (Serrano Suñer, Manuel Halcon y Manuel Aznar) para crear esa institución, ¿no le parece?.
- Incluso puedes crear un artículo nuevo sobre Consejo de la Hispanidad con referencias y fuentes. Tendrías que pulsar en el enlace que está en rojo, y ya luego trabajar sobre él. Por cierto, y si me permite un consejo, escribe algo (no es conveniente que des datos personales) en tu página de usuario y firma tus contribuciones. Un saludo, Manu Lop (discusión) 12:44 2 ene 2011 (UTC)
Relación con la Marquesa de Villasante[editar]
Creo que el affaire que tuvo con la Marquesa de Villasante podría ser de interés para los visitantes de Wikipedia. Se trata de una curiosidad que puede resultar interesante para los lectores, sobre todo tratandose de esta señora que marcó profundamente la España de aquella época con el caso que todos aquí conocemos.
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 01:56 26 nov 2015 (UTC)
Necesidad de una revisión profunda[editar]
El artículo sobre Manuel Aznar Zubigaray contiene tal cantidad de errores e imprecisiones que resulta difícil —por no decir imposible— de comprender, ya no digo en una primera lectura, sino después de darle varias vueltas.
- Empieza por considerarlo, en el encabezamiento, como "tradicionalista", algo que acaso fuese en su primerísima juventud, pero a lo que no responde su larga y camaleónica trayectoria política y periodística, en la que probó todos los caldos. Ni siquiera coincide su fecha de nacimiento (1893) con la que aparece en las categorías (1894).
- Cuando fue llamado a dirigir el diario El Sol, era muy joven, desde luego, pero ¿qué sentido tiene exagerar su precocidad y decir que tenía 22 años?
- A la tertulia del Lyon d'Or mal podía asistir Ramón de Basterra en los "años de la República", porque había muerto en 1928; había sido tertuliano, sin duda, pero con bastante anterioridad. Se incluye como asistente a la misma a Julián Zugazagoitia, el periodista y escritor socialista, confundiéndolo lamentablemente con Joaquín Zuazagoitia, que habría de ser uno de los primeros alcaldes franquistas de Bilbao.
- Su actuación en los inicios de la guerra civil, tal y como aparece redactada, sencillamente no hay por dónde cogerla.
- Y por último —para no hacer la relación más extensa— fue abuelo del expresidente del Gobierno José María Aznar, hijo, a su vez, de su hijo Manuel Aznar Acedo.
Someto estos extremos a la consideración de aquellos usuarios que se animen a revisarlo a fondo.Perspicuo (discusión) 01:37 21 mar 2017 (UTC)