Discusión:Manuel Barrueco
No neutral[editar]
Aparte de la frase: "Esto es gracias a su excelente habilidad técnica, su atractivo sonido, y su conocimiento de la teoría musical; que lo hacen un intérprete muy completo.", opinión que no sé de quien será y que no debe ir en el artículo a menos que se le atribuya a alguien relevante, con la nueva sección de críticas en vez de parecer un artículo enciclopédico parece uno propagandístico. --Edub (discusión) 18:04 20 feb 2006 (CET)
¿Entonces una crítica en el periódico no es válida?
¿Te molestaría decirme en que parte de las políticas de Wikipedia dice eso?
Me parece mejor que lo analizemos aquí antes de enfrentarnos en una guerra de reversiones sin sentido.333 18:22 20 feb 2006 (CET)
- Yo no he dicho que una crítica en un periódico no sea válida citarla. Digo que la sección de críticas no es enciclopédica tal y como está. Propongo que sustituyas la frase antes expuesta y pongas la opinión del experto que quieras, pero pon, para fulanito (o para el New York Times por ejemplo) Barrueco es tal y cual y quites la sección de Crítica periodística por lo comentado en mi comentario anterior --Edub (discusión) 18:30 20 feb 2006 (CET)
¿Cuando se vuelve verdad algo y no mera opinión?, es lo que trato de preguntar desde varias discusiones atrás.333 18:37 20 feb 2006 (CET)
- Wikipedia no está para decir lo que es verdad, sino lo que cree la gente. De Wikipedia:Punto de vista neutral: "En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto." --Edub (discusión) 18:41 20 feb 2006 (CET)
- Además todos esos periódicos dicen -en forma más amplia- esa frase tan discutida. Por esa razón los puse, ahora, tampoco me has respondido a lo del artículo de Johann Sebastian Bach de tu página de usuario, ¿es una opinión para ti?, ¿a partir de qué momento se vuelve un experto capaz de emitir una verdad y no una opinión?.
Recuerda que en la música -en el arte en general- todo es subjetivo, pero aún así hay opiniones que cuentan más que otras y te llevan más cerca de la verdad. 333 18:45 20 feb 2006 (CET)
- ¿Qué te parece ese cambio que hice?333 18:50 20 feb 2006 (CET)
- La frase que modificastes no tiene que ver con mis objeciones, ya lo expliqué al inicio. Yo no me meto con lo que piensen los expertos, ¿leistes lo que puse en mi penúltimo comentario? En cuanto a lo de Bach, si es un artículo en la enciclopedia Hispánica, ¿tiene esa enciclopedia como principio fundamental la neutralidad? Wikipedia sí. Edub (discusión) 18:57 20 feb 2006 (CET)