Discusión:María Antonia Sanz Gaite

Hola a aquellos interesados en esta reflexión que nace a partir de que haya creado una entrada y se haya considerado de bajo valor enciclopédico. Diré de entrada, para exponer mi posición respecto de este artículo que he creado, que soy jurista y estoy interesado en el Derecho y que, por contra, no tengo el menor interés en el fútbol, cosa que por sorprendente que pueda parecer le sucede a una parte importante de la población.

Sin menoscabo de que añada más referencias y elementos noticiosos al perfil que he creado para ampliar su importancia enciclopédica, tengo un par de preguntas:

¿Por qué el perfil de una autoridad del estado, redactora de una de las Circulares más relevantes respecto de la responsabilidad jurídica de las personas jurídicas, no tiene relevancia enciclopédica y un jugador de fútbol que ha militado toda su carrera en 2ª División y 2ªB como es el caso de Adán Gurdiel -artículo de referencias casi inexistentes sobre una persona que desconocía hasta que me puse a hacer una búsqueda específica de ese perfil- sí la tiene? En mi mundo, al menos, la influencia de la Fiscalía, la Judicatura, los Fedatarios Públicos y la Abogacía es mucho más relevante que el Elche FC.

¿Por qué el Boletín Oficial del Estado -que yo y otros muchos profesionales del Derecho utilizamos mucho como un elemento que da fe estatal de numerosos actos, que nos resulta válido incluso para acreditar circunstancias ante los propios tribunales- se viene a considerar una referencia menor respecto de páginas sin referencias o -vuelvo al caso de Adán Gurdiel- con referencias a un medio de comunicación digital? Las aportaciones referenciales que he añadido del BOE buscan que cada línea se corresponda con un hecho objetivo, tal y como he leído en los pilares de la Wikipedia. Si el camino no es ese, sino añadir noticias de medios digitales, así lo haré.

La comparación del Derecho con el fútbol me hace pensar que es necesario tener muchos más logros para ser un jurista enciclopédicamente relevante que para ser un futbolista enciclopédicamente relevante, por no hablar de que parece que en ambas disciplinas parece, por volumen de perfiles en ambas disciplinas, que es más sencillo alcanzar la relevancia siendo hombre que mujer.

He abierto mi perfil de Wikipedista con la idea de hacer contribuciones biográficas y técnico-jurídicas a la Wikipedia en español, que considero una herramienta excelente en crecimiento y búsqueda de la excelencia, pero me inquieta encontrarme con que ámbitos profesionales como el fútbol tengan una relevancia tan indiscutible y sin embargo lo jurídico -que nos rodea en todo momento, no lo olvidemos- resulte poco trascendente.

Por supuesto, vaya por delante que digo esto sin acritud alguna, aunque sí con desconcierto, y en el ánimo de aprender de esta comunidad.

Hola, @Jurista 2.0:. Te recomiendo que leas WP:VER y WP:FF, así como WP:SRA, entre otros. Las comparaciones con el fútbol o cualquier otro tema no creo que sean pertinentes. Además, ten en cuenta que esto no es un directorio de derecho o personalidades de la judicatura, sino una enciclopedia, y hacen falta fuentes secundarias e independientes que demuestren relevancia de la persona; si el BOE sirviera para eso, entonces podría tener artículo cualquier funcionario pues es ahí donde se publican los nombramientos de todos los trabajadores públicos. Es decir, el BOE es una herramienta de notificaciones o fuente primaria, pero nada más. Deberían aportarse fuentes como libros, revistas, periódicos, etc., en las que se refleje la importancia y hechos notables que ofrezcan información de esa persona.

Por otro lado, el artículo tiene la forma de un currículum o vida personal de un funcionario del Estado. Perdona, pero no aprecio el motivo de ser incluido en Wikipedia por esto. ¿Deberían tener artículo todos los fiscales de la Secretaría Técnica de la FGE por el hecho de haber ostentado el cargo? Tengo serias dudas y por eso marqué el artículo como "sin relevancia aparente". Trata de argumentar su posible relevancia, pero sin esas comparaciones que creo no ayudan a ello. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 09:05 15 abr 2021 (UTC)

Hola de nuevo, @PedroAcero76:. Tomo nota de lo que mencionas. Gracias por tus comentarios e indicaciones. He incorporado referencias a medios secundarios que entiendo fiables por su trayectoria, en especial relacionados con la participación de esta fiscal en el Caso Rossel y también la colaboración en medios culturales impresos/digitales de esta fiscal. Desde luego, no era mi intención que el despliegue de información pareciera un currículo. Simplemente quería reflejar una trayectoria verificable (de ahí los BOE). En muchos casos veo artículos muy descriptivos que aluden a trayectorias, pero estas no resultan verificables a través de hitos objetivos y bien podrían ser una interpretación libre o figurada de la realidad. Es posible que tenga un sesgo por mi profesión en la abogacía, pero también es cierto que las redacciones de las circulares que ha hecho esta mujer me parecen de gran relevancia para el medio técnico-jurídico y son bastante valoradas en la profesión. La mayor parte de los perfiles de la judicatura y de la fiscalía suelen ser discretos en lo mediático, pero desde un punto de vista técnico-jurídico hay casos que aportan gran valor. No obstante, en cuanto tenga algo más de tiempo, incorporaré al artículo la relación de circulares que ha redactado para mayor relevancia académica y de praxis jurídica.

En cualquier caso, además de la incorporación de nuevas fuentes que entiendo fiables, argumento que la relevancia del perfil tiene los siguientes motivos:

a) La secretaría técnica de la Fiscalía General del Estado (que, ahora que me fijo, entiendo que debería tener un epígrafe dentro de la página de la FGE, al igual que la Unidad de Apoyo o la Inspección Fiscal) es un organismo compuesto por especialistas técnico-jurídicos que confeccionan todas las Circulares que aplica el Ministerio Público en su principio de unidad de actuación. b) Esta persona ha sido Teniente Fiscal de esta unidad en dos ocasiones y redactora de circulares muy relevantes (en el caso de la relativa a los delitos cometidos por personas jurídicas fue la primera en tratar el tema, de hecho) y estos contenidos tienen gran valor técnico para el acervo jurídico español, tanto por su utilidad práctica como por su uso académico. c) Es titular de dos condecoraciones de la Administración española por su desempeño en el ámbito jurídico. d) A nivel noticioso, dentro del perfil bajo de estos profesionales al que aludía, fue la fiscal que inició la acusación pública en un caso notorio como el de Sandro Rosell, que es lo que entiendo que también genera perfil enciclopédico, como en el caso del fiscal Pedro_Horrach.

Por otra parte, viendo este último perfil que menciono, quizás tu sugerencia sería que redujese contenidos y eliminase lo que pudiera considerarse irrelevante o superfluo. Te agradeceré tu opinión.

En cualquier caso, gracias por tus comentarios y disculpa mi entusiasmo, pero es una combinación entre la novedad y la curva de aprendizaje.

Jurista 2.0 (discusión)

@Jurista 2.0: Efectivamente, has entendido bien lo que quería decir. Te resumo unos consejos, pues:

• Reduce algo el contenido y céntrate en la información más relevante: muchos artículos se echan a perder y son borrados por este motivo.
• Intenta referenciar y/o desarrollar la información de los reconocimientos o condecoraciones a fuentes secundarias (publicaciones, prensa...) y no solo a fuente primaria. Esa información sí puede acreditar la relevancia de esta persona, y reconozco que la Orden de San Raimundo de Peñafort es una condecoración importante.
• Desarrolla aspectos mediáticos que den idea de la notoriedad pública de la biografiada según fuentes fiables de prensa, publicaciones o medios de comunicación. Veo que has añadido referencias de prensa: intenta que hablen de Sanz Gaite de forma directa, no con simples menciones o de forma tangencial. Es importante que intentes desarrollar los casos o acciones mediáticos en que ha intervenido, eso suele otorgar relevancia de por sí: caso Rosell, etc.
• Si desarrollas aspectos profesionales o técnicos en los que ha destacado (circulares...), referéncialo a publicaciones académicas o profesionales de prestigio que hablen de ello y lo resalten, eso es indicio indudable de la relevancia de esa persona (en este caso, en el mundo judicial y del Derecho).

En definitiva, trabaja en esos aspectos que tú mismo acertadamente has comentado. Me comprometo a revisar el artículo cuando termines y, en su caso, retirar la plantilla si lo estimo oportuno. Ánimo y a ver si lo logras, me parece muy bien tu iniciativa de aportar a Wikipedia en base a tu experiencia en el ámbito del Derecho. Con el tiempo te irás familiarizando con las políticas y estilo de redacción de Wikipedia, no te preocupes. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 11:51 15 abr 2021 (UTC)

Quedo muy agradecido por tus consejos y mentoría sobrevenida @PedroAcero76:. Trabajaré en esa dirección en este caso y con futuros contenidos. Saludos. Jurista 2.0 (discusión) 17:58 15 abr 2021 (UTC)