Discusión:Masacre de Jan Yunis

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Masacre de Jan Yunis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131104160006/http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6558F61D3DB6BD4505256593006B06BE a http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6558F61D3DB6BD4505256593006B06BE

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:04 11 nov 2017 (UTC)

Plantilla neutralidad

Por si alguien no lo encuentra, en la propia plantilla pone "Motivo: se utilizan como referencias fuentes autoreconocidas como sin neutralidad"

En la palabra en azul, neutralidad, se puede hacer click.

Y por si no, en el historial "Cito a Salvo, si después de eso lo consideras pertinente puedo extenderme en WP:PVN Sacco admite que él toma partido en la historia, escribiendo que "no creo en la objetividad como se práctica en el periodismo americano... Creo más en conseguirlo a través del punto de vista palestino". Y luego la corrección: era Sacco, no Salvo.

Kirchhoff (discusión) 23:19 16 feb 2021 (UTC)

Hola, he reestructurado el artículo para que "Notas al Pie de Gaza" no sea la única fuente de información del mismo, ni siquiera la más importante. He añadido el informe de la ONU de diciembre de 1956 o el libro de Benny Morris, ambos con enlaces verificables, al mismo nivel que la versión de Sacco. Intentaré ampliarlo en los próximos días a partir de otras referencias poco explotadas, como el vídeo que de Press TV o el artículo de Haaretz, que confieso que aún no me he leído. Digo todo esto porque, aunque discrepo contigo en que Joe Sacco no sea una fuente de información válida para Wikipedia (o, al menos, no es menos válido que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, por ejemplo), ahora el problema no es ya la referencia principal sino una de varias referencias del artículo. Por todo esto, si te parece bien, mantendría la plantilla (dado que las diferencias existen), pero la pondría en la propia sección de Sacco, no en la del artículo completo. Un saludo. --koyo (discusión) 00:09 17 feb 2021 (UTC)

Al contrario, la plantilla no es para la sección de Sacco que está bien: está en una sección para eso y explica lo que es y hasta sus críticas.

El problema es la entradilla, porqué allí va la descripción de los hechos y si hay un informe de la ONU o los historiadores consideran que se llevaron a cabo ejecuciones de población civil se pone con su referencia: lo que diga Sacco de que fue en filas o en un muro no va ahí (porqué además daría igual si fue en muros o en puertas o dentro de casa). Da igual lo bien documentado que esté, lo bien hecho o lo que sea: no se referencia con una fuente que no es ni historigráfica ni con punto de vista neutral (lo reconoce hasta él).

Podemos hacer como en en:Khan Yunis massacre citando a Chomsky y a en:Donald Neff para decir que se produjeron 275 ejecuciones o podemos citar a Sacco para decir que mataban a civiles y los ponian en fila....

De verdad, hay veces que lo veo tan evidente que ni siquiera sé cómo explicarlo. Saludos Kirchhoff (discusión) 07:06 17 feb 2021 (UTC)

Vale, entiendo lo que querías decir y he reestructurado la entradilla para añadir los datos de Morris, Chomsky y Black (luego miraré un par de libros más a ver si encuentro algo), dejando la información de Sacco fuera de la misma. Espero haber alcanzado un acuerdo de esta manera.

Me gustaría pedir tu opinión sobre algo distinto. Todas las referencias a esta masacre, desde la primera cronológicamente (la de la ONU en 1956) hasta la última (Black, 2017), e incluyendo a Morris, Sacco, Chomsky, etc. absolutamente todas hacen referencia a las masacres de Jan Yunis y Rafah de manera conjunta. ¿Crees que se debería modificar el artículo para llamarlo "Masacres de Jan Yunis y Rafah" y así aludir a ambas masacres, dado que todas las fuentes las ubican conjuntamente? Te aseguro que mi duda es genuina y espero que tu respuesta también lo sea. Dos cabezas piensan mejor que una. Un saludo.--koyo (discusión) 18:08 17 feb 2021 (UTC)

Solo lo he mirado por encima y bien (no he revisado las referencias, pero parece), sea como sea y salvo que cambie algún detalle es mucha más apropiada la sección de introducción así; salvo que en:Ian Black (journalist) no es historiador, pero aun así creo que es WP:FF.

Y con lo que preguntas ¿se pueden unir las dos? Yo opinaria que no, te comento porqué lo creo:

• Que dos eventos sean consecutivos no los hace indistinguibles. Por tomar un ejemplo ajeno a esto, cualquier historiador hablará siempre de la Batalla de Hanau junto con la Batalla de Leipzig, pero eso no hace que sean el mismo evento: simplemente que están muy relacionados y es imposible hablar de la de Hanau sin nombrar la de Leipzig.
• Se pueden fusionar dos eventos si no tienen entidad por si mismos como para hacer un artículo de cada uno. Pero este artículo tiene entidad propia y en:Rafah massacre tambien. No creo que se puedan juntar y dejarle una sección a cada uno entre otras cosas por el nombre del artículo...
• Y el nombre ya de por sí seria complicado. LLamarlo "Masacres de Jan Yunis y Rafah" daria a entender que eso existe, pero creo (como te decia no he mirado aun las referencias) que es "Masacre de Jan Yunis" y "Masacre de Rafah" y si los hacen con el plural es por no poner dos veces la palabra masacre (usando el ejemplo de antes, si yo digo "Napoleón despues de las batallas de Leipzig y Hanau..." no es que sean lo mismo, es que no quiero escribir "batalla de..." y "batalla de..." seguido).

De todas formas esto si que me es ajeno: igual que tengo la plena seguridad de que antes tenia razón (o me parecia muy evidente) esto si que es totalmente opinable; pero yo veo en:Rafah massacre y creo que merece un artículo por si mismo.

Si se juntan los dos creo que, por extensión, seria candidato a la plantilla de dividir. Y si solamente se pone una sección de Rafah en este me pareceria muy triste enciclopedicamente hablando: preferiria tener en rojo Masacre de Rafah a la espera de que se creara el artículo que dejarlo como una sección de Jan Yunis. Como veas, como te comentaba esto si que es claramente opinable.

Un saludo --Kirchhoff (discusión) 19:12 17 feb 2021 (UTC)