Discusión:Medusa (mitología)
Sobre la transformación de los cabellos de Medusa en serpientes[editar]
se dice que la que hizo que Medusa tenga el cabello de serpientes fue Atenea pero se dice también que gracias a que ella era muy bella y su cabello también fue Afrodita quien hizo que su cabello fueran serpientes y atenea solo la convirtió en serpiente si pero no hizo que su cabello fuese hací.--201.234.60.10 (discusión) 14:40 17 nov 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Medusa (mitología). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090114214731/http://benzevart.com/browse_the_gallery.cfm?catID=9&galleryID=179 a http://benzevart.com/browse_the_gallery.cfm?catID=9&galleryID=179
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:26 1 ene 2020 (UTC)
Sobre los añadidos en la sección de interpretaciones[editar]
Veo que se ha añadido un párrafo sobre la relación del mito de Medusa con contextos de supuestos sacrificios de reyes sagrados en sociedades matriarcales. Se referencia con un libro de Jorge Dulitzky, pero al menos en la parte visible en google libros que se enlaza no veo alusión alguna al mito de Medusa, por tanto no veo que sea pertinente en este artículo. Por otra parte, es verdad que antes de ese añadido ya había una mención a la relación del mito con una invasión argiva en Libia que habría abolido el sistema matriarcal. Esto se referenciaba con una publicación de Robert Graves. En ese caso, al consultar la publicación sí veo que la relaciona con este mito pero debería mencionarse expresamente en el texto que es interpretación de Robert Graves, de lo contrario da la sensación de que es una interpretación generalmente aceptada. Y ya de paso, apunto que creo que debería repasarse el artículo Rey sagrado que, si no me equivoco, es una teoría desarrollada principalmente a partir de James George Frazer. En el artículo ni se le menciona y, además de que se afirma en el encabezamiento que es un concepto de la antigua Grecia helénica, lo cual resulta bastante ambiguo, tampoco se recoge ninguna crítica a la teoría. Dodecaedro (discusión) 10:38 31 may 2021 (UTC)
- En relación con lo anterior, ya se ha añadido que la interpretación del origen del mito como una intervención bélica ante sociedades cuyas sacerdotisas portaban máscaras de seres monstruosos procede de Robert Graves y de Jane Ellen Harrison. Ahora bien, toda la sección titulada «Un culto misándrico» lo que contiene es básicamente la teoría del rey sagrado y, por tanto, puede fusionarse en ese artículo —que, como ya expuse en el párrafo anterior, debe mejorarse—, pero no se justifica la presencia de toda esa sección en este artículo sobre Medusa; descentra completamente el artículo. Por tanto creo que debería retirarse de aquí.Dodecaedro (discusión) 07:44 1 oct 2021 (UTC)
- He retirado la sección «Un culto misándrico» por los motivos señalados arriba.Dodecaedro (discusión) 11:01 15 feb 2022 (UTC)
Medusa[editar]
No sé cómo hacerlo pero hay un error a la hora de atribuir a Caravaggio el óleo de Alice Pike Barney. Estaría bien que se subsanara, yo no sé cómo hacerlo. La cronología entre ambas las separan en dos siglos y medio .
Gracias 83.35.97.114 (discusión) 10:54 23 abr 2024 (UTC)
- He visto en el historial que se realizó hace unos días un cambio de la imagen primitiva que había, pero no se cambió el texto. He vuelto a colocar la imagen de la pintura de Caravaggio. Gracias por el aviso.Dodecaedro (discusión) 14:53 23 abr 2024 (UTC)