Discusión:Microhistoria
Perdona, pero no me parece un artículo objetivo en ningún caso. Más que explicar objetivamente el tema que tratas, haces una apología terrible de la Microhistoria. La Microhistoria puede ser muy útil para el análisis global, pero si no contamos con las demás, obtendremos tan sólo una visión sesgada del estudio. Voto por eliminar o reeditar el artículo. (Krasnaya)
Ciertamente era un artículo ilegible. He eliminado la parte más extemporánea (que se refería a toda clase de historia social, y era muy pasional) dejando sólo un par de párrafos al final con un lenguaje más neutro. añado otras partes que tomo de las wiki en inglés y francés, y algo de mi cosecha. Creo que puede quedar así. Si alguien lo quiere mejorar, adelante.--Ángel Luis Alfaro 11:29 2 sep 2006 (CEST)
La conclusion final no la has tomado de algun post anteriormente publicado de este tema o de la opinion de alguien de la pagina www.tepatoken.com? esque me suena muchisimo, pero con otras palabras. De hecho, pongo el post que escribi para dicha pagina sobre mi opinion de microhistoria y que luego postee en esta web. Despues, no se porque y al igual que mi contribucion a la biografia de John Wiclyff , ambas han sido borradas y en el caso de este articulo remodelado y adjudicado como obra de otra persona. No me importa mi aportacion desinteresada a esta pagina, pero me molesta ver mi trabajo manipulado y publicado por otros. Como todos vereis es una mera opinion, y encima manipulada. Dejo MI articulo original en la pagina ( seccion foros-arte e historia-valeria risso- pregunta- guillermo:
"De que me sirve saber cuantas batallas gano Supiluiliuma, Jerjes, Alejandro o Napoleon, si para ello no analizo o ignoro los fundamentales procesos sociales que motivaron, cambiaron y revolucionaron las sociedades de su entorno y epoca? Es interesante una descripcion historica a gran escala, pero mas importante es ver, como se desarrollan las sociedades de la antigua mesopotamia, como van cambiando progresivamente y evolucionando de meras sociedades cazadoras-recolectoras desde el paleolitico y neolitico, y como van desarrollando un pensamiento cada vez mas complejo y elaborado, hasta ser capaces de obtener un mayor conocimiento del mundo que les rodea, y que condiciona todos los desarrollos historico-sociales del momento. Igual pasa, por ejemplo, en America. De que me sirve saber el nombre de todas las batallas de la epoca de la colonizacion, si no soy capaz de entender, analizar o comprender la profunda red social en torno a la cual gira toda la realidad de la america colonial? que es, realmente, mas importante para el desarrollo y condicionamiento de esa historia, saber nombres, o saber como la sociedad se estructura en la convivencia triple y progresiva de castellanos,indigenas, y esclavos africanos? y como de ellos, despuntan unas clases sobre otras, como los peninsulares al final se acaban superponiendo por su origen y prestigio al resto, como los criollos acaban rompiendo con el equilibrio de poder castellano, y como ambas clases se superponen jerarquicamente a la socieda de castas de mestizos, indigenas y africanos. Todo ello acaba condicionando la caida de todo un sistema colonial, la independencia y la posterior realidad social actual de todo un continente. Y todo ello sin mencionar una sola cifra, dato o nombre. Porque esta es la verdadera historia, el motor de los cambios sociales que modifican el desarrollo de la historia, esa es la realidad de toda la historia mundial. Como me comentaba mi profesor de HªEspaña S-XVIII, "es importante empezar a centrarnos en la microhistoria, los pequeños desarrollos y relaciones sociales que la condicionan. De que me sirve saberme la historia del conde-duque de olivares? eso ya puedo mirarlo yo en cualquier manual. Lo que hay que saber es como la sociedad iberica de esa epoca gestiona una situacion de inestabilidad contra el, saber como eran las condiciones socio-economicas de la peninsula en esa epoca, y como esas realidad, condicionan el desarrollo del gobierno del conde-duque y de todo el periodo en general" Bueno, mas o menos, esa es la vision que tengo yo. Renovacion en la pedagogia hace falta, empezando por una educacion racionalista y autogestionada desde la base educativa, y siguiendo por las especialidades universitarias, como la historia. Debemos erradicar, tanto la educacion tradicional-dogmatica de las escuelas, como la historiografia macrohistorica, tradicional y dogmatica de esta. Solo entonces se abrira un camino para esa renovacion" (tepatoken)